1、知識表征與知識轉(zhuǎn)化 Knowledge Representations and Knowledge Transfer,Richard J. Boland, Jr. Jaul Salipante John D. Aram Sharon Y. Fay Prasert Kanawattanachai Case Western Reserve University The Academy of management Journal Vol 44 No.2 April 2001,文獻綜述,問題的提出 知識未被應(yīng)用于實踐 管理領(lǐng)域的學(xué)者們?yōu)榱私鉀Q此問題作出了一些研究： 部分學(xué)者研究了具體情境下知識的生產(chǎn)與

2、轉(zhuǎn)化問題 (knowledge creation and transfer) 還有部分學(xué)者提出了要生產(chǎn)實用知識以解決具體問題 (generating applied knowledge) 27例實證研究認(rèn)為影響決策的因素主要有：決策內(nèi)容的復(fù)雜程度(task complexity)、溝通途徑(communication flow)、團隊認(rèn)知過程(cognitive team progress),本文的研究視角,文將跳出前人的研究框架，不是討論知識轉(zhuǎn)化的具體形式、條件以及過程，而是在認(rèn)知(cognitive theory)與學(xué)習(xí)理論(learning theory)的基礎(chǔ)上，提出知識表述形式的分類

3、，以及不同表述方式對知識應(yīng)用的影響。,理論基礎(chǔ)Theoretical foundations,兩個維度（two dimensions） 從平實到形象 from literal to figurative 從抽象到具體 from abstract to concrete,Interpretive,General,Particular,Figurative,Literal,Abstract,Concrete,Cognitive Theory (認(rèn)知理論),Learning Theory (學(xué)習(xí)理論）,本文的兩個假設(shè)Hypotheses,1. 對于復(fù)雜的決策任務(wù)來說，抽象知識比具體知識更利于經(jīng)理決策

4、 2. 對于復(fù)雜的決策任務(wù)來說，形象知識比平實知識更利于經(jīng)理決策,方法Method,取樣sample selection 隨機抽樣 管理領(lǐng)域中擁有MBA或正在攻讀MBA的資深經(jīng)理 畢業(yè)于某私立大學(xué)行政管理專業(yè)的研究生 樣本測試sample testing 為避免個人學(xué)習(xí)風(fēng)格、教育背景和能力的差異對不同知識表述的影響，對樣本的測試分為前測與后測兩個階段。,實驗設(shè)計步驟Experimental Assignment,1. 請被測者填一份合作意愿表（consent form），同意比率為65。 2. 前測階段： 被測者閱讀一份決策案例 做出個人決策 回答問題 3. 三周后再測： 被測者閱讀一份文字材

5、料（每份材料只含三種知識表述形式中的一種） 給材料寫一份內(nèi)容摘要，并回答相關(guān)問題 對三周前的同一決策案例進行再決策 4. 數(shù)據(jù)處理：65的有效問卷,閱讀材料Treatment Materials,文字長度約300字 閱讀與作答時間在4560分鐘 文字來源：學(xué)術(shù)或管理專業(yè)的文獻 材料的表述形式： 說明性表述（interpretive）：具有形象性 概括性表述（general）： 理論陳述 細(xì)節(jié)性表述（particular）：含有具體事例 材料內(nèi)容： 兩個與管理相關(guān)的主題，每個主體3篇文章共6篇 科技與人的關(guān)系(interrelationship of technology and human b

6、ehavior 團隊凝聚力與權(quán)威的喪失(group cohesion and violation of authenticity),對閱讀材料的操作檢驗Manipulation Checks,1.表面效度的取得 face validity 確保說明性（interpretive）材料表達形象，又同時含概抽象與具體的思想 確保細(xì)節(jié)性（particular)材料能用平實的語言表達出具體的內(nèi)容 確保概括性(general)的材料能用平實的語言表達抽象的內(nèi)容,對閱讀材料的操作檢驗Manipulation Checks,2.對材料的平實性/形象性維度的評估： 方法：三個七分量表 結(jié)果：說明性、概括性、細(xì)節(jié)

7、性閱讀材料在敘述平實性（literal）上的得分分別為：4.4、4.4、5.0 3.對抽象/具體維度的評估： 方法：被測者的自評量表 結(jié)果：以上三種材料抽象性的得分分別是：3.9、4.9、4.0；具體性的得分分別是：4.0、3.6、4.42,案例（見附錄） (Decision Task Case Scenario),案例的選擇： 需要運用具體的管理知識做出決策 案例的現(xiàn)實有效性 便于進行實證性的檢驗 案例的效度： 樣本在125位AMA成員中的四次預(yù)測 對188位市場調(diào)研員的再測 對兩個獨立學(xué)生樣本（142178)的測試 案例的適應(yīng)性修改,數(shù)據(jù)處理 Measures,定性數(shù)據(jù)（qualitati

8、ve data） 開放式問題（open-ended questions) 找出案例中的核心問題（critical issues） 給Bob決策意見（decision recommendations） 給公司決策意見 定量數(shù)據(jù)（quantitative data） 問題作答的自評量表（self-report items） 決策滿意度（decision satisfaction） 決策跨度（decision diversity） 決策豐富度（decision richness） 案例的現(xiàn)實性（decision task realism）,對變量的控制Control variables,對2個個性變

9、量的考慮（personality variables) 對模糊事物的忍耐程度(tolerance for ambiguity 認(rèn)知的需求(need for cognition) 對三項人口基本素質(zhì)的測量(demographic variables) 教育 年齡 經(jīng)驗,分析技巧Analysis Strategy,對定性數(shù)據(jù)進行編碼（coding），給不同表述風(fēng)格的閱讀材料所產(chǎn)生的決策意見進行分組綜合（identify idea units） 對定量數(shù)據(jù)進行協(xié)方差分析（analysis of covariance）,結(jié)論 Result,假設(shè)驗證一：定性化數(shù)據(jù) （文字材料） Qualitative

10、data（idea units） 對被測者決策文字的分析結(jié)果表明： 閱讀細(xì)節(jié)性表述材料的人產(chǎn)生的決策思想最多； 說明性的其次； 概括性的最少。 上述實驗結(jié)果與假設(shè)1矛盾；與假設(shè)2部分內(nèi)容不符。,結(jié)論 Result,假設(shè)檢驗二：定量化數(shù)據(jù)（自我評估量表） Quantitative data（self-report scales） 決策滿意度測量中（decision satisfaction variable），說明性材料得分比概括性的高，概括性材料比細(xì)節(jié)性的高。這與假設(shè)1，2均相符。 決策道德感自測中（ethical sensitivity ），細(xì)節(jié)性材料得分高于概括性材料。這與假設(shè)2矛盾。 決

11、策變化性自測中（decision diversity），說明性材料得分低于概括性得分。這與假設(shè)1矛盾。,補充解釋(Alternative Explanations),讀者在寫作案例分析結(jié)果時模仿了閱讀材料的寫作風(fēng)格，進而削弱了材料表述方式上的作用。 用5分量表測試上述假設(shè)解釋的合理性。 結(jié)果證明這不是一個合理的解釋。,討論Discussion,本研究的局限性： 樣本問題； 可供使用的恰當(dāng)?shù)拈喿x材料很少； 沒有復(fù)本案例（replication decision-making task) ； 對個人差異無法控制(uncontrolled individual differences)。 本研究的價值： 提出不同的知識表述框架(priming)能產(chǎn)生不同的決策效果 開創(chuàng)并引發(fā)后人對知識表述類型的研究,總結(jié)Conclusion,盡管本研究沒有對某些問題給出明確的回答，但卻為管理中知識應(yīng)用的問題提供了一系列可供深入研