現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-言意之辨”及其美學(xué)意義摘要:“言意之辨”是關(guān)于魏晉玄學(xué)的一個(gè)主要議題。本文著重以象為中心,在易學(xué)發(fā)展的體系內(nèi)來談言、象、意三者之間的關(guān)系,并進(jìn)而試論其對(duì)中國(guó)藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)品鑒的意義。關(guān)鍵詞:象；意；觀物取象；得意忘象言意之辨”是其在周易略例的語境中提出的,乃是王弼治易思想體系中的范疇。后世對(duì)于王弼易學(xué)素有“掃象闡理”之說,也就是說王弼對(duì)于易理,不是通過易象,而是繞開易象,直接闡明易理。相對(duì)于漢代“象數(shù)”易學(xué)而言,王弼被認(rèn)為是始創(chuàng)“義理”易學(xué)之人。所以要梳理王弼的“象”、“意”關(guān)系,還需要回到周易的體系中來考察代寫論文。眾所周知,王弼之前的周易是不同于現(xiàn)行本周易的,將易傳附入周易古經(jīng),使易之經(jīng)、傳合為一書,蓋始于王弼,這便是今天我們所見到的樣子,彖傳、象傳分別附于六十四卦、三百八十四爻之下,后再附系辭上下、說卦、序卦等。關(guān)于周易古經(jīng)的形成,由于歷時(shí)久遠(yuǎn),已無法作確切的考證。最早的研究周易的著作,目前我們能看到的文獻(xiàn)就是易傳了,今天我們就只能根據(jù)易傳的一些說法,參考周易古經(jīng)的卦爻象和卦爻辭,對(duì)周易古經(jīng)的成書年代,卦爻象以及卦爻辭之間的關(guān)系作一種合理的猜測(cè)。班固在漢書藝文志中針對(duì)周易經(jīng)、傳的創(chuàng)作,說:宓戲氏仰觀象于天,附觀法于地,觀鳥獸之文,與地之宜,近取諸身,遠(yuǎn)取諸物。于是始作八卦,以通神明之德,以類萬物之情。至于殷周之際,紂在上位,逆天暴物。文王以諸侯順命而行道,天人之占可得而效。于是重易六爻,作上下篇。孔子為之彖、象、系辭、文言、序卦之屬十篇,故曰:“易道深矣,人更三世,世歷三古”。這便是所謂的伏羲畫八卦,文王演為六十四卦,而孔子作易傳的說法。所謂“三圣”、“三古”,顏師古注曰:“伏羲為上古,文王為中古,孔子為下古”。聯(lián)系系辭下的說法:“易之興也,其于中古乎”。顯然,對(duì)于周易的成書,易傳和班固的看法是不同的。目前學(xué)術(shù)界也一致認(rèn)為周易古經(jīng)的成書當(dāng)在商末周初。看來系辭的說法是比較可信的,而且系辭下中還有一處言及此事:“易之興也,其當(dāng)殷之末世,周之盛德邪”。盡管對(duì)于周易成書年代的說法班固和系辭作者有不同的看法,但是對(duì)于周易“觀象設(shè)卦”的創(chuàng)作方法來說,兩者是一致的。從上面的引文可以看出,班固是完全贊同易傳的說法的。周易古經(jīng)文本,分為兩個(gè)體系,即“象”的體系和“辭”的體系?！跋蟆钡捏w系主要為,八卦和六十四卦之卦象；“辭”的體系主要為,六十四卦之卦辭和三百八十四爻之爻辭。就“象”和“辭”的產(chǎn)生,易傳說法很明確。系辭下說:“古者包曦氏之王天下也,仰則觀象于天,俯則觀法于地,觀鳥獸之文與地之宜,近取諸身,遠(yuǎn)取諸物,于是始作八卦,以通神明之德,以類萬物之情”,“易者,象也,象也者,像也爻也者,效天下之動(dòng)者也”?？梢?八卦、六十四卦乃是“圣人”仰觀俯察,遠(yuǎn)取近取的結(jié)果,是對(duì)天地日月星辰和萬事萬物的模擬。所以系辭上說:“圣人有以見天下之賾,而擬諸其形容,象其物宜,是故謂之象”；還說:“是故法象莫大乎天地,變通莫大乎四時(shí),縣象莫大乎日月探賾索隱,鉤深至遠(yuǎn),以定天下之吉兇”。由此,易之象完全是對(duì)天地日月星辰以及萬事萬物的描繪和模擬,天地日月星辰以及萬事萬物的生化流變?cè)谥芤孜谋局芯娃D(zhuǎn)換成了卦爻象的變化,而卦爻象的變化也就暗示著天地日月星辰以及世間人事的流動(dòng)“言意之辨”及其美學(xué)意義廖宇摘要:“言意之辨”是關(guān)于魏晉玄學(xué)的一個(gè)主要議題。本文著重以象為中心,在易學(xué)發(fā)展的體系內(nèi)來談言、象、意三者之間的關(guān)系,并進(jìn)而試論其對(duì)中國(guó)藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)品鑒的意義。關(guān)鍵詞:象；意；觀物取象；得意忘象中圖分類號(hào):B221文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1673-0186(2007)08-0048-03作者簡(jiǎn)介:廖宇(1984-),女,四川大英人,四川大學(xué)哲學(xué)系,碩士生(四川成都610064)。重慶社會(huì)科學(xué)ChongqingSocialSciences2007年第8期(總第153期)No.8,2007(SerialNo.153)48與變遷。方其如此,易才能“與天地準(zhǔn),故能彌綸天地之道”(系辭上),才能“范圍天地之化而不過,曲成萬物而不遺”(系辭上),才能“彰往而察來,而微顯闡幽,開而當(dāng)名,辨物正言”(系辭下)。系辭上還說:“易有四象,所以告也”。顯然,“圣人”取象不是為了好玩,而是在于有所告。告什么呢?自然是天地日月星辰以及世間人事的生化變遷之道,即“易道”。我們可以設(shè)想,遠(yuǎn)古時(shí)代只靠八卦、六十四卦卦形、卦象來認(rèn)識(shí)萬事萬物的生化變遷,來占斷吉兇,其不穩(wěn)定性是很明顯的。而且前代“圣人(巫師)”所積累下來的經(jīng)驗(yàn)也很難積累下來。故而隨著文字的發(fā)明,才在易象之后附易之卦爻辭,這就是“圣人設(shè)卦觀象,系辭焉而明吉兇”(系辭上)。有了這卦象和卦爻辭的結(jié)合,才是我們今天所能看到的“極天下之賾者存乎卦,鼓天下之動(dòng)者存乎辭,化而裁之存乎變,推而行之存乎通,神而明之存乎其人”(系辭上)的周易古經(jīng)文本。至此,易之“象”、“辭”(言)兩個(gè)要素才算確定起來,并共同指向易所反映的天地日月星辰以及萬事萬物生化流變之道“易道”(意)。由是,易之言、象、意之間的關(guān)系也就清晰明確了起來。此三者之間的關(guān)系,系辭上曰:子曰:“書不盡言,言不盡意”。然則圣人之易其不可見乎?子曰:“圣人立象以盡意,設(shè)卦以盡情偽,系辭焉以盡其言”。這里,系辭的作者借孔子之口表達(dá)了語言的局限性?！皶槐M言,言不盡意”,用現(xiàn)在的話來說,任何對(duì)“意”的語言描述,都不能具足“意”所涵蓋的豐富意蘊(yùn),都只能是對(duì)“意”的無限規(guī)定性的切取,都是一偏。打個(gè)比方,“意”好比是一個(gè)圓,語言的描述只能是對(duì)圓作或大或小的扇形切取,不能涵蓋整個(gè)圓。這“意”因不能依靠語言來很好地表達(dá),同時(shí)“圣人”所體之“意”又不能不表達(dá)出來,并以此教化世人,就只有從超越語言的層面來考慮。于是乎,“圣人立象以盡意,設(shè)卦以盡情偽”,描述性的語言不能盡意,那么就立象來盡意,象從何來?從圣人的仰觀俯察,近取遠(yuǎn)取而來,故能“盡意”,“盡情偽”。如果把“意”作為一個(gè)大圓的話,這里的象就是一個(gè)小圓,唯其如此,方能盡意。因?yàn)檫@一確立起來的“象”能“與天地準(zhǔn)能彌綸天地之道”,能“范圍天地之化而不過,曲成萬物而不遺”,能“彰往而察來微顯闡幽,開而當(dāng)名,辨物正言其稱名也小,其取類也大。其旨遠(yuǎn),其辭文,其言曲而中,其事肆而隱”。換句話說,這里的“象”,那是“意”的收攏,凝聚,“象”中具足“意”之全體,至微而具全體。所以,從對(duì)“意”的表達(dá)層面來說,“言”低于“象”一個(gè)層級(jí),正是因?yàn)檠缘木窒扌圆荒芎芎玫谋磉_(dá)“意”,圣人才立象以彰顯“意”。降乎漢代,易學(xué)進(jìn)入繁復(fù)的“象數(shù)”解易階段,即所謂的漢易“象數(shù)”之學(xué)。漢人解易從卦爻象出發(fā),有“承”、“乘”、“比”、“應(yīng)”之說。據(jù)黃宗羲易學(xué)象數(shù)論,漢人解易還有“爻位之象”、“反對(duì)之象”、“方位之象”、“互體之象”等,同時(shí)還有所謂的“卦變”說,“爻辰”說,“升降”說,以及納甲,世應(yīng),飛伏等等,不一而足,同漢代經(jīng)學(xué)一樣,進(jìn)入了極其繁瑣支離的局面:“一經(jīng)說至百萬余言,大師眾至千余人”(漢書儒林列傳)“因陋就寡,分文析字,煩言碎辭,學(xué)者罷老不能究其一藝。信口說而背傳記,是末師而非往古,至于國(guó)家將有大事,若立辟雍、封禪、巡狩之儀,則幽冥而莫知其原?！?漢書楚元王傳)。二正是在這樣的局面下,才有王弼一掃繁瑣的經(jīng)學(xué)模式解易。他在周易略例明象中批評(píng)漢人解易說:是故觸類可為其象,合義可為其征。義茍?jiān)诮?何必馬乎?類茍?jiān)陧?何必牛乎?爻茍合順,何必坤乃為牛?義茍?jiān)诮?何必乾乃為馬?而或者定馬于乾,案文責(zé)卦,有馬無乾,則謂說滋漫,難可紀(jì)矣?；ンw不足,遂及卦變,變又不足,推致五行。一失其原,巧愈彌甚?？v復(fù)或值,而義無所取,蓋存象忘意之由也。王弼的這段話,是針對(duì)漢儒那種經(jīng)學(xué)式的“象數(shù)”解易方式而言的。前文已言到,圣人立象系辭其目的乃在于見“意”,而王弼所批評(píng)的就是那些“定馬于乾,案文責(zé)卦,有馬無乾”的解易者,這種解易方式有“象”而無“意”,以致于“互體不足,遂及卦變,變又不足,推致五行”,這樣解易縱使偶爾有符合之處(“縱復(fù)或值”),于“意”亦無裨益(“義無所取”)。出現(xiàn)這樣解易,失易真旨的原因何在呢?在王弼看來即“蓋存象忘意之由也”。正是因此,王弼引莊子關(guān)于筌蹄的論說來糾偏漢人解易泥象忘意的弊病。他在明象篇中說:夫象者,出意者也；言者,明象者也。盡意莫若象,盡象莫若言。言生于象,故可尋言以觀象；象生于意,故可尋象以觀意。意以象盡,象以言著。故言者所以明象,得象而忘言；象者所以存意,得意而忘象。猶蹄者所以在兔,得兔而忘蹄；筌者所以在魚,得魚而忘筌也。然則,言者,象之蹄也；象者,意之筌也。是故,存言者,非得象者也；存象者,非得意者也。象生于意而存象焉,則所存者乃非其象也；言生于象而存言焉,則所存者乃非其言也。然則,忘象者,乃得意者也；忘言者,乃得象者也。得意在忘象,得象在忘言。故立象以盡意,而象可忘也；重畫以盡情,而畫可忘也。這里,王弼的思維路子明顯是沿著易傳的路子在走的,“夫象者,出意者也；言者,明象者也。盡意莫若象,盡象莫若言。言生于象,故可尋言以觀象；象生于意,故可尋象以觀意。意以象盡,象以言著”?？梢哉f這正是易傳“圣人立象以盡意,設(shè)卦以盡情偽,系辭焉以盡其言”的不同表述方式而已。不過王弼在這里針對(duì)漢人拘泥于“象”的情況,特別申言在尋求“意”的過程中要不執(zhí)著拘泥于象。須知道,“象”是對(duì)天地日月星辰和萬事萬物的模擬,取類?！跋蟆比∠裼谀澄?乃是取其物之“意”,非只是該物也,“象”與物不具有那種僵硬的一一對(duì)應(yīng)性,即“故觸類可為其象,合義可為其征。義茍?jiān)诮?何必馬乎?類茍?jiān)陧?何必牛乎?爻茍合順,何必坤乃為牛?義茍?jiān)诮?何必乾乃為馬?”所以王弼說要忘象以尋意,即是指不能拘于所取類之某個(gè)具體之物象而得的卦爻象,乃是直趨卦爻象所想要反映的那個(gè)“意”。執(zhí)著拘泥于“象”者,明顯就是沒有體悟到“象”所反映的那個(gè)“意”者,因?yàn)橄缶哂袀€(gè)體性,有限性,而“意”是全體,是無限,故而要得“意”就必須超越有限的“象”。即“忘象者,乃得意者也；忘言者,乃得象者也。得意在忘象,得象在忘言”。既然在王弼看來,漢人所執(zhí)之“象”乃是拘于一事一物之象,要尋得宇宙真意,這樣的“象”必須忘,必須超越。王弼認(rèn)為,世間事物時(shí)時(shí)都是出于變動(dòng)不居的,而漢人拘泥于象數(shù),不著意于世間事物的變遷,妄執(zhí)象數(shù),以“爻位之象”、“互體之象”等的變化取代了對(duì)事事物物的真實(shí)變化的關(guān)注。進(jìn)而納天干地支以作五行生克制化的推算,以斷吉兇。漢人這種脫離真實(shí)的世間人事變遷的泥象必為王弼所反對(duì)。于是乎針對(duì)漢人日繁的象數(shù)之變,王弼說:“巧歷不能定其算數(shù),圣明不能為之典要,法制所不能齊,度量所不能均也”(明爻通變)。所以在王弼看來,如果不關(guān)注于事物的真實(shí)變化之理,再精密繁多的象數(shù)推算也是不能窮事物的真理的,“為之乎豈在夫大哉”!(明爻通變)“是故,用無常道,事無軌度,動(dòng)靜屈伸,唯變所適”(明卦適變通爻)。于此,我們可下這樣一個(gè)結(jié)論,在言意關(guān)系問題上,王弼所批判的乃是漢儒那種拘于事物之象和卦爻象的僵硬之象,即那種“有馬無乾”之象。堅(jiān)持的同樣是易傳那種能反映宇宙真理的“象”,即能“與天地準(zhǔn)能彌綸天地之道”,能“范圍天地之化而不過,曲成萬物而不遺”,能“彰往而察來,微顯闡幽”之象,那種至微而全體具足之象。三承上所述,王弼在言意關(guān)系的問題上基本是繼承易傳思想的。王弼所忘之象乃是漢人的“象”,不是易傳的“象”。蓋不過所處之時(shí)代不同,其所偏重之處不同罷了。中國(guó)人的思維方式大抵乃是周易所奠定的“取象”的思維方式,此“取象”的思想方式大不同于所謂的“形象思維”。簡(jiǎn)言之,“形象思維”不過是于人觀察物事時(shí)所得的虛假之幻象,這種虛象不過是關(guān)于此事物表面形狀的照相而已；而“取象”的思想方式,乃是“度物象而取其真”,乃是得一關(guān)于物事的“真象”,這種“真象”乃是事物之所以為事物者。故自易傳說圣人“觀物取象”至王弼“得意忘象”都是這種“取象”思維方式在起作用?！叭∠蟆彼季S首先是“觀物取象”,這種“觀物取象”不是照相,復(fù)制,其關(guān)鍵點(diǎn)在于要“度物象而取其真”。其次,人再觀象得意,此時(shí)之觀象不可執(zhí)著于已得之象,若以委屈事物之真情而附于所觀之象,乃是漢人路數(shù),不可取焉。象乃物象之真的出場(chǎng),人只能在此象的指引之下,進(jìn)而體會(huì)事事物物不斷生化流變的宇宙生意,方為正途。我以為,這種“取象”“觀象”的思維路數(shù),正是中國(guó)藝術(shù)的主要思維方式,下面從兩個(gè)方面試言之。其一,從藝術(shù)創(chuàng)作方面來看,中國(guó)的藝術(shù)其實(shí)都是在造象,藝術(shù)家學(xué)習(xí)“圣人”仰觀俯察的“觀物取象”方式,于手指、筆端造象。蔡邕說:“為書之體,須入其形。若坐若行,若飛若動(dòng),若來若往,若臥若起,若愁若喜,若蟲食木葉,若利劍長(zhǎng)戈,若強(qiáng)弓硬矢,若水火,若云霧,若日月,縱橫有可象者,方得謂之書矣”4(P134)。不僅中國(guó)書畫如此,中國(guó)的詩(shī)歌更是如此,中國(guó)詩(shī)歌所展現(xiàn)的都是一幅幅具體靈動(dòng)的畫面,如王維的“明月松間照,清泉石上流,竹喧歸浣女,蓮動(dòng)下漁舟”,如此之境,動(dòng)靜結(jié)合,清晰靈動(dòng)。而且中國(guó)的詩(shī)歌理論也不象西方那樣作邏輯性的理論闡述,而是“以詩(shī)說詩(shī)”的闡述形式。如司徒空二十四詩(shī)品中論“清奇”一則說:“娟娟群松,下有漪流,晴雪滿汀,隔溪漁舟?？扇巳缬?步屧尋幽,載行載止,空碧悠悠。神出古異,淡不可收,如月之曙,如氣之秋?！闭摗皼_淡”一則說:“素以處默,妙機(jī)其微,飲之太和,獨(dú)鶴與飛”等等。但是中國(guó)藝術(shù)的這種“造象”并不是復(fù)制,而是在造象中彰顯彪明物象之真意,通過對(duì)藝術(shù)形象的創(chuàng)造,來反映藝術(shù)家對(duì)宇宙生化流變的獨(dú)特理解和體悟。對(duì)此李陽冰有清楚的表達(dá):“緬象圣達(dá)立卦造書之意,乃復(fù)仰觀俯察六和之際焉:于天地山川,得方圓流峙之形；于日月星辰,得經(jīng)緯昭回之度；于云霞草木,得霏布滋蔓之容；于衣冠文物,得揖讓周旋之體；于須眉口鼻,得喜怒慘舒之分；于蟲魚禽獸,得屈伸飛動(dòng)之理；于骨角齒牙,得擺拉咀嚼之勢(shì)。隨手萬變,任心所成,可謂通三才之品匯,備萬物之情狀者矣”4(P268)。藝術(shù)之所以成為藝術(shù),在于其能“通三才之品匯,備萬物之情狀”。曹植說:“故夫畫上形太極混元之前,卻列將來未萌之事?！?(P138)王維也指出畫乃是“以一管之筆,擬太虛之體”,并進(jìn)而慨言“嗚呼!豈獨(dú)運(yùn)諸指掌,亦以神明降之,此畫之情也”4(P1