社會(huì)學(xué)角度對(duì)現(xiàn)代性概念化梳理及其反思與實(shí)踐,社會(huì)學(xué)理論論文追溯當(dāng)代性話(huà)語(yǔ)的研究譜系,依靠哲學(xué)式演進(jìn)思路進(jìn)行梳理解讀的研究成果占主流,具體表現(xiàn)出出濃烈厚重的抽象化學(xué)科特征,與嵌入當(dāng)代性研究圖景中的社會(huì)學(xué)視角構(gòu)成鮮明對(duì)照,前者明顯缺少社會(huì)學(xué)持久關(guān)注的以社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型等為核心的主題內(nèi)容.二者比擬,社會(huì)學(xué)更能契合深描當(dāng)代性和社會(huì)之間互動(dòng)關(guān)系的需要.社會(huì)學(xué)重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)核心問(wèn)題---怎樣理解當(dāng)代性,即在當(dāng)代社會(huì)背景下展示當(dāng)代性的發(fā)展脈絡(luò)與構(gòu)造特征,這和很多學(xué)科對(duì)當(dāng)代性的闡釋有了截然不同的論調(diào).因而,在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的今天,重新反思當(dāng)代性具有重要意義.通過(guò)社會(huì)學(xué)獨(dú)特的學(xué)科優(yōu)勢(shì)和研究特色,有利于厘清當(dāng)代性的內(nèi)涵.同時(shí),社會(huì)學(xué)的學(xué)科視域涵蓋了傳統(tǒng)社會(huì)向當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型經(jīng)過(guò)中出現(xiàn)的斷裂現(xiàn)象及其有待闡釋的相關(guān)時(shí)代議題.一、融入當(dāng)代性:考慮背景和蘊(yùn)涵價(jià)值多維多變的時(shí)空觀(guān)創(chuàng)造了一個(gè)新面孔---當(dāng)代性,其作為當(dāng)代社會(huì)的思想代言者,在宏觀(guān)敘事構(gòu)造層面重新審視當(dāng)代社會(huì)的時(shí)代特征,回應(yīng)了社會(huì)構(gòu)造變動(dòng)的走向.因而,從傳統(tǒng)社會(huì)向當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)變需要跨越斷裂性鴻溝.這種鴻溝不僅形塑了每段社會(huì)變遷的時(shí)空邊界,也引發(fā)了日常生活中社會(huì)個(gè)體的適應(yīng)性問(wèn)題.進(jìn)一步來(lái)看,斷裂性鴻溝不僅僅是地理空間意義上的轉(zhuǎn)變,更是社會(huì)構(gòu)造層面的調(diào)整,著重具體表現(xiàn)出在文化觀(guān)念協(xié)調(diào)、代際關(guān)系處理、經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位調(diào)整等方面發(fā)生的變化,對(duì)日常社會(huì)生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響.而關(guān)于當(dāng)代性出現(xiàn)后的復(fù)雜性,吉登斯作了極為精辟的分析,在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中,人們對(duì)當(dāng)代性的理解仍然極為淺薄.我們實(shí)際上并沒(méi)有邁進(jìn)一個(gè)所謂的后當(dāng)代時(shí)期,而是正在進(jìn)入這樣一個(gè)階段,在華而不實(shí)當(dāng)代性的后果比從前任何一個(gè)時(shí)期都愈加強(qiáng)烈化愈加普遍化了.①當(dāng)代社會(huì)面臨一系列挑戰(zhàn),從宏觀(guān)社會(huì)構(gòu)造到微觀(guān)個(gè)人日常世界,由于原有社會(huì)發(fā)展軌道出現(xiàn)了變動(dòng)調(diào)整,社會(huì)思想認(rèn)識(shí)容易陷入失序狀態(tài),這些歷史事實(shí)逐步投射到社會(huì)構(gòu)造中產(chǎn)生連帶影響.隨著社會(huì)構(gòu)造形式和內(nèi)容發(fā)生大量變化,直接導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活世界呈現(xiàn)出碎片化的可能,使得社會(huì)個(gè)體對(duì)本身所處時(shí)代的變遷無(wú)法理解,也想象不到社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)景的清楚明晰全貌,更無(wú)法指出這對(duì)理性產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響.因此,當(dāng)代社會(huì)的整體架構(gòu)需要引入新的話(huà)語(yǔ)來(lái)詮釋當(dāng)下的時(shí)代特征及其價(jià)值,通過(guò)這種方式把當(dāng)代性全景和個(gè)人生活經(jīng)歷整合為一體,有助于厘清時(shí)代論題背后的當(dāng)代社會(huì)本質(zhì).可想而知,每個(gè)轉(zhuǎn)型斷裂時(shí)代都需要相應(yīng)的一個(gè)評(píng)判尺度,以概括當(dāng)下世界的內(nèi)外狀態(tài),假如不具備相應(yīng)尺度,會(huì)導(dǎo)致當(dāng)代社會(huì)的理性可靠性被質(zhì)疑.所以,期盼出現(xiàn)更為堅(jiān)實(shí)的理性知識(shí)觀(guān),清楚明晰地闡述當(dāng)代社會(huì)的思想輪廓和實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn).提出當(dāng)代性的意義,重點(diǎn)在為多變社會(huì)轉(zhuǎn)型狀態(tài)下當(dāng)代性匹配好相應(yīng)的社會(huì)圖景,并與以往曾發(fā)生斷裂的動(dòng)力機(jī)制區(qū)別開(kāi)來(lái).最為重要的是,當(dāng)代性在當(dāng)代社會(huì)構(gòu)造中有三個(gè)支撐點(diǎn):一是當(dāng)代社會(huì)已構(gòu)成了變動(dòng)不定的時(shí)空觀(guān).在當(dāng)代社會(huì)日常生活互動(dòng)格局中,互聯(lián)網(wǎng)、通訊設(shè)施及交通設(shè)施等大幅改良和持續(xù)創(chuàng)新為認(rèn)知當(dāng)代性提供了充分注腳和現(xiàn)實(shí)例證;二是全球化演變成為當(dāng)代性的民間版本.全球化目的不是消解異質(zhì)性,相反保存了特質(zhì),消除了地域界線(xiàn),并為當(dāng)代性完成推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和變遷的歷史任務(wù)不斷進(jìn)行實(shí)踐層面的努力.圍繞全球化的推進(jìn)力度和發(fā)展趨勢(shì),僅依靠反思性的個(gè)體化氣力無(wú)法準(zhǔn)確把握,需要差異化的社會(huì)個(gè)體/共同體同步互動(dòng)溝通達(dá)成共鳴,并借此厘清歷史變革背后的真實(shí)社會(huì)秩序;三是當(dāng)異化成為一種常態(tài),技術(shù)制度化成為主流話(huà)語(yǔ),當(dāng)代性時(shí)代主題也由此得到進(jìn)一步確立.當(dāng)下社會(huì)狀態(tài)已把暗藏的結(jié)局逐步展現(xiàn)于人類(lèi)歷史整個(gè)視域內(nèi),技術(shù)與人的同一性為反思該現(xiàn)象作了更為簡(jiǎn)潔有效的回答.當(dāng)代性立足于當(dāng)代社會(huì)的制度化和構(gòu)造化演進(jìn)途徑,其特征正不斷走向明晰化、透明化、詳細(xì)化.正是由于當(dāng)代性源自現(xiàn)實(shí)的當(dāng)代社會(huì),要貫徹反思性就得深切進(jìn)入到社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型的每段實(shí)際發(fā)生經(jīng)過(guò),感受來(lái)自當(dāng)代社會(huì)一系列實(shí)踐中的反思.所以,當(dāng)代性的真正價(jià)值在于重建當(dāng)代社會(huì)所帶來(lái)的思想歷程變化.在實(shí)際重建經(jīng)過(guò)中蘊(yùn)涵著豐富而深入的當(dāng)代性反思主題,當(dāng)代性?xún)?nèi)容在反思作用下通過(guò)自我解構(gòu)的方式呈現(xiàn)于人前,并在當(dāng)代社會(huì)的真實(shí)場(chǎng)景里得到見(jiàn)證.當(dāng)代性產(chǎn)生的根本源頭在于社會(huì)主體的反思能力,當(dāng)代性和反思主體總是彷徨于傳統(tǒng)與當(dāng)代社會(huì)互動(dòng)的邊緣,雙方通過(guò)概念、特征的再理解、再解釋,互換觀(guān)念加深認(rèn)識(shí).當(dāng)反思主體進(jìn)入當(dāng)代性世界后,假如沒(méi)有深切進(jìn)入觀(guān)察社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型等帶來(lái)的沖擊和后續(xù)效應(yīng),必將自我迷思和茫然.當(dāng)然,當(dāng)代性也需要以反思主體作為互動(dòng)載體,充分展示當(dāng)代性在不同類(lèi)型社會(huì)的存在形式、實(shí)踐狀態(tài)和個(gè)體影響.由此,當(dāng)代性通過(guò)對(duì)當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行全方位掃描,影響當(dāng)代社會(huì)的理性行動(dòng)者---現(xiàn)實(shí)世界生活中有自我行動(dòng)能力和認(rèn)知意識(shí)的個(gè)體.與此同時(shí),理性化的當(dāng)代性又引導(dǎo)著現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)個(gè)體,完成當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)構(gòu)造的生成和秩序塑造,沉著地把當(dāng)代性知識(shí)鑲嵌到社會(huì)的理性視角中.進(jìn)一步來(lái)看,要深切進(jìn)入理解當(dāng)代性帶來(lái)的當(dāng)代社會(huì)構(gòu)造化變革,并對(duì)其所處的變遷/轉(zhuǎn)型時(shí)代進(jìn)行理論判定,依靠新的社會(huì)理論反思和解構(gòu)方式重建及解讀現(xiàn)實(shí)生活世界的社會(huì)構(gòu)造特征,同時(shí)提出新的概念框架建構(gòu)和穩(wěn)固當(dāng)代社會(huì)的觀(guān)念根基和運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯,消解那些在理論層面上本來(lái)無(wú)法應(yīng)對(duì)的當(dāng)代性多重窘境,遠(yuǎn)離當(dāng)代性認(rèn)識(shí)誤區(qū)和理論陷阱.二、當(dāng)代性的概念化梳理當(dāng)代性能夠理解成對(duì)各種理論進(jìn)行批判、反思、解構(gòu)及再建構(gòu)的變化經(jīng)過(guò),歷史進(jìn)程中的社會(huì)理論家和社會(huì)學(xué)家主動(dòng)承當(dāng)了這一重任.他們各自認(rèn)同的概念范疇差異很大,互相之間時(shí)有觀(guān)點(diǎn)爭(zhēng)論抑或態(tài)度沖突,但這也為厘清當(dāng)代性提供了進(jìn)一步對(duì)話(huà)溝通的場(chǎng)域.當(dāng)代性的概念解釋雖紛繁復(fù)雜,但通過(guò)比擬分析其不同關(guān)注點(diǎn),能夠歸納出一系列典型特征.解讀當(dāng)代性可基于社會(huì)學(xué)研究的三重視角展開(kāi),分別為理性的當(dāng)代性、類(lèi)型化的當(dāng)代性及解構(gòu)和批判的當(dāng)代性.就理性的當(dāng)代性來(lái)講,在觀(guān)察社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)過(guò)中,社會(huì)個(gè)體更多的是以理性為中心逐一討論、對(duì)話(huà)以及梳理影響當(dāng)代社會(huì)構(gòu)成的前因后果,并在對(duì)理性的反思與批判中確定其范疇變化,同時(shí)注重具體表現(xiàn)出理性對(duì)整個(gè)社會(huì)構(gòu)造整合與離散的形塑邏輯;著力具體表現(xiàn)出時(shí)空發(fā)展階段、社會(huì)形態(tài)特征、社會(huì)反思性等研究主題,關(guān)注這些領(lǐng)域特別契合類(lèi)型化的當(dāng)代性對(duì)象指向要求,它試圖在社會(huì)整體與社會(huì)行動(dòng)個(gè)體之間尋求理論考慮和觀(guān)點(diǎn)互動(dòng)的張力;解構(gòu)和批判的當(dāng)代性則重在與當(dāng)代社會(huì)、當(dāng)代文化等社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果走向嚴(yán)密結(jié)合起來(lái),社會(huì)個(gè)體以一種反思、批判的態(tài)度對(duì)待現(xiàn)實(shí)社會(huì)乃至處理二者之間認(rèn)同或背離的關(guān)系狀態(tài).就此來(lái)講,無(wú)論當(dāng)代性在理論和實(shí)踐中牽涉到哪一類(lèi)詳細(xì)的對(duì)應(yīng)領(lǐng)域,都能挖掘出它與時(shí)代精神變化、社會(huì)發(fā)展變遷歷程之間互動(dòng)融合的親密程度.第一,理性的當(dāng)代性.以當(dāng)代性產(chǎn)生的歷史背景作為研究的主線(xiàn),與之相關(guān)的如文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng),之后的理性啟蒙時(shí)期,到工業(yè)社會(huì)開(kāi)拓新天地,這些都為其誕生提供了深切厚重的歷史孕育土壤.十分是,理性占據(jù)著相對(duì)擁有豐富內(nèi)涵的當(dāng)代性?xún)?nèi)容,甚至橫跨從古典社會(huì)理論到當(dāng)代社會(huì)理論中有關(guān)當(dāng)代性的眾多闡述,理性這一中心概念凝聚著涂爾干、齊美爾、韋伯、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯等學(xué)者對(duì)當(dāng)代性所持的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和社會(huì)情懷.①理性化的當(dāng)代性,在社會(huì)學(xué)理論指引下,凝結(jié)成思的狀態(tài),言講著正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代理論擴(kuò)展和社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的空間.回首當(dāng)代性在傳統(tǒng)社會(huì)/古典社會(huì)理論時(shí)期或向下一個(gè)歷史發(fā)展階段前移幾步,不乏理性主義者的身影晃動(dòng),包括齊美爾、韋伯、哈貝馬斯等人.相對(duì)哈貝馬斯而言,齊美爾和韋伯更像是理性的當(dāng)代性擁護(hù)者中堅(jiān)守傳統(tǒng)主義的一員,他們對(duì)當(dāng)代性的認(rèn)識(shí)存在著更多交集,如理性化構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)的核心特征,都極為重視工具理性與當(dāng)代文化之間的互動(dòng)關(guān)系,理性增長(zhǎng)帶來(lái)的雙重后果,尤其關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素在推動(dòng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的角色塑造,這能夠從齊美爾對(duì)貨幣哲學(xué)孜孜不倦的探尋求索,韋伯對(duì)宗教、倫理及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間關(guān)系的深切進(jìn)入研究中探知清楚.而哈貝馬斯將齊美爾和韋伯的理性主義思想向前再推進(jìn)了一步,強(qiáng)調(diào)理性化對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的決定性作用,突出理性運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯的雙重性特征:工具性和溝通性,治愈當(dāng)代性的病理,順利走出當(dāng)代性的歷史循環(huán)窘境.第二,類(lèi)型化的當(dāng)代性.細(xì)數(shù)史上有影響力的社會(huì)學(xué)家們,他們?cè)趪@當(dāng)代性這一理論命題和社會(huì)實(shí)踐詳細(xì)環(huán)節(jié)的經(jīng)過(guò)中,并非都能夠一直堅(jiān)守最初的價(jià)值取向和研究立場(chǎng),而僅有寥寥幾位社會(huì)學(xué)人介入華而不實(shí),把當(dāng)代性作為其學(xué)術(shù)歷程中頗為厚重的一條主線(xiàn),這幾位社會(huì)學(xué)者由于本身的考慮積淀程度厚薄不同和學(xué)術(shù)目的指向各有千秋,反映在當(dāng)代性的類(lèi)型化起始點(diǎn)選擇上的重大差異不同,如比擬典型的晚期當(dāng)代性(吉登斯)、②流動(dòng)的當(dāng)代性(鮑曼)、③自反性當(dāng)代性(貝克),④等等.在牽涉到類(lèi)型化的當(dāng)代性相關(guān)內(nèi)容的社會(huì)學(xué)家們眼中,當(dāng)代性本身帶有鮮明的當(dāng)代社會(huì)時(shí)代特征.如吉登斯談及晚期當(dāng)代性,指明當(dāng)代性與技術(shù)、制度等消融在一起,意味著與工業(yè)化的憑證或代言人糾纏于當(dāng)代社會(huì)圖景中.當(dāng)代文明的特征多樣性更多具體表現(xiàn)出了當(dāng)代性的存在意義,工業(yè)化世界在不斷從片段輸入到整體的經(jīng)過(guò)中證明了當(dāng)代性的象征符號(hào)內(nèi)涵.再看鮑曼重視的流動(dòng)的當(dāng)代性,看到當(dāng)代性本身在動(dòng)亂中成長(zhǎng),多維多變的特征預(yù)示著其性質(zhì)的不確定性,通過(guò)對(duì)當(dāng)代性本身性質(zhì)界定其定義,發(fā)現(xiàn)了全新的維度和視角---動(dòng)態(tài)化的當(dāng)代性.與前兩者相比,貝克則開(kāi)拓了截然不同的另一條當(dāng)代性考慮道路---自反性當(dāng)代性.在貝克的理論構(gòu)建歷程中,自反性當(dāng)代性是第二次當(dāng)代性,是對(duì)第一次當(dāng)代性的積極質(zhì)疑和有效回應(yīng),他著重闡釋的自反性帶有雙重特征:自我消解和反思.華而不實(shí),自我消解的自反性是站在與當(dāng)代性相對(duì)立的位置上,構(gòu)成自我對(duì)抗、自我抗拒,導(dǎo)致部分沖突性的社會(huì)后果出現(xiàn);反思的自反性與自我消解的自反性區(qū)別明顯,而自反性的反思特征本質(zhì)上是當(dāng)代哲學(xué)對(duì)當(dāng)代性所依附的哲學(xué)思想傳統(tǒng)的適度批判和理論建構(gòu).第三,解構(gòu)和批判的當(dāng)代性.在?？驴磥?lái),應(yīng)采取一種批判式目光審視當(dāng)代性的存在,自啟蒙以來(lái),當(dāng)代社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的文化及其附屬物需要有限度地運(yùn)用理性精神,并在厘清啟蒙與當(dāng)代性?xún)?nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上,劃定理性在啟蒙歷史以及整個(gè)社會(huì)變遷歷程中的活動(dòng)邊界,賦予其靈敏性、可及性、有限性的特征.也由于當(dāng)代性歷史纏繞及其觀(guān)點(diǎn)復(fù)雜并存,清理其被賦予的含義和意義就成為一件短時(shí)難以完成之事.福柯曾經(jīng)用一種略帶反諷的語(yǔ)氣委婉地表示出了對(duì)當(dāng)代性認(rèn)識(shí)的困惑和不可能性---似乎四處貼滿(mǎn)標(biāo)簽才能證明它或者類(lèi)似的概念存在.關(guān)于這種疑慮和不解其實(shí)也能從?？聡@當(dāng)代性所表示出的另一種觀(guān)點(diǎn)中看出端倪,他主張將當(dāng)代性理解為某種特定的態(tài)度,而不是特指某一個(gè)特定的歷史時(shí)代.作為一種態(tài)度的當(dāng)代性,就是對(duì)現(xiàn)實(shí)所采取的某種形式.進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)代性的態(tài)度,就是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的某種關(guān)系的形式,意思是指同現(xiàn)實(shí)所保持的關(guān)系.①由此看來(lái),?？碌难芯抗ぷ鹘沂玖水?dāng)代性本身不可捉摸的狀況,其產(chǎn)生經(jīng)過(guò)固然越來(lái)越凸顯復(fù)雜性,但仍然取決于當(dāng)代社會(huì)發(fā)展歷史和理性實(shí)踐事實(shí)關(guān)系的清楚明晰程度.綜合來(lái)看,當(dāng)代性譜系中的各個(gè)時(shí)點(diǎn)概念在不同社會(huì)理論/社會(huì)變遷/社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展階段互有交織,共議論題甚多.同時(shí),該思想空間充滿(mǎn)著無(wú)限解讀張力,其理論飽和度也從未停止變化增長(zhǎng).在社會(huì)構(gòu)造不斷自我演進(jìn)和當(dāng)代社會(huì)發(fā)展實(shí)踐經(jīng)過(guò)中,當(dāng)代性歷史內(nèi)涵逐步凝聚構(gòu)成,足以使其能夠支撐和回應(yīng)人類(lèi)文明社會(huì)種種復(fù)雜變局的挑戰(zhàn)和將來(lái)不確定性的影響.三、當(dāng)代性與社會(huì)學(xué)同行當(dāng)代性作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象,除了在社會(huì)學(xué)的學(xué)科范圍內(nèi)成為一類(lèi)流行的討論主題,也有逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)屬于通用范疇基本分析單元的趨勢(shì),還在哲學(xué)、人類(lèi)學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)多姿多彩地演繹變化著.一般來(lái)講,社會(huì)學(xué)對(duì)當(dāng)代性的闡釋是把其復(fù)原到當(dāng)代社會(huì)的真實(shí)語(yǔ)境下去重新解讀的結(jié)果,并對(duì)其多維的元成分內(nèi)容進(jìn)行再組合建構(gòu)出來(lái).不少社會(huì)學(xué)家認(rèn)可當(dāng)代性成為當(dāng)代社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力,并指出社會(huì)學(xué)崛起對(duì)當(dāng)代性后果的意義.社會(huì)學(xué)研究背景其實(shí)就是當(dāng)代性,社會(huì)學(xué)從古典階段向當(dāng)代階段轉(zhuǎn)移的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力本質(zhì)是對(duì)當(dāng)代性不斷尋求在社會(huì)層面予以解讀的結(jié)果.某種程度上,社會(huì)學(xué)作為關(guān)注當(dāng)代社會(huì)制度性轉(zhuǎn)變經(jīng)過(guò)的學(xué)科,其產(chǎn)生與當(dāng)代性的衍生規(guī)律密切相關(guān),甚至能夠講,社會(huì)學(xué)是當(dāng)代性的伴生物.同時(shí),社會(huì)學(xué)屬于一類(lèi)分支領(lǐng)域龐大且復(fù)雜的學(xué)科體系,從學(xué)科演進(jìn)史看,其經(jīng)典理論視角全面、觀(guān)點(diǎn)多元,兼具宏觀(guān)、微觀(guān)分析角度.因而,外界很難用一套完全一樣的方式方法重復(fù)屢次地論證社會(huì)學(xué)的存在性和價(jià)值性,而且,面對(duì)社會(huì)學(xué)浩如煙海般理論體系分布,任何嘗試簡(jiǎn)化社會(huì)學(xué)的意圖都是不切實(shí)際和難以施行的.然而,通過(guò)梳理社會(huì)學(xué)學(xué)科體系中的古典社會(huì)理論、當(dāng)代社會(huì)理論及后當(dāng)代社會(huì)理論相關(guān)內(nèi)容,從中挖掘出以當(dāng)代性為主題的分析重點(diǎn)和顯著特征,并相應(yīng)抽離出一系列參照概念解讀當(dāng)代性:第一個(gè)概念牽涉到對(duì)當(dāng)代性作出制度性診斷,第二個(gè)概念與社會(huì)學(xué)分析的基本焦點(diǎn)社會(huì)有關(guān),第三個(gè)則是社會(huì)學(xué)知識(shí)和這種知識(shí)所牽涉的當(dāng)代性特征之間的聯(lián)合點(diǎn).②上述從社會(huì)學(xué)學(xué)科視角引出了當(dāng)代性三個(gè)概念,實(shí)際上是基于當(dāng)代社會(huì)的制度維度,當(dāng)代社會(huì)構(gòu)造中以社會(huì)為核心主題的角度以及當(dāng)代社會(huì)知識(shí)觀(guān)三個(gè)方面,嚴(yán)格界定了二者交集范疇,明晰了社會(huì)學(xué)和當(dāng)代性的真實(shí)關(guān)聯(lián)程度及互動(dòng)方向,因而,當(dāng)代性也成為理解社會(huì)學(xué)社會(huì)內(nèi)涵起源地的重要一環(huán),這是以追述社會(huì)為線(xiàn)索,呈現(xiàn)兩者正在同行的完好經(jīng)過(guò).但更為重要的是,當(dāng)代性與社會(huì)學(xué)的攜手同行充分反映出當(dāng)代性的歷史命運(yùn)和社會(huì)學(xué)的時(shí)代變局,由于當(dāng)代性是當(dāng)代社會(huì)的最強(qiáng)音符,支持和推動(dòng)著當(dāng)代社會(huì)的種種變遷和轉(zhuǎn)型.當(dāng)代性多變和不穩(wěn)定特征也顛覆了經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論構(gòu)造,創(chuàng)造并詮釋與當(dāng)代性相容的成長(zhǎng)空間,頂著社會(huì)學(xué)符號(hào)的當(dāng)代性坐標(biāo)也會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變,它以往展示人前的整體相貌正在閃爍不定,失落、缺失并不是當(dāng)代性理性化的后果,但之后到底是什么尚無(wú)法完全確定.通過(guò)當(dāng)代社會(huì)的構(gòu)造特征和整體狀態(tài)能夠重構(gòu)當(dāng)代性的構(gòu)造領(lǐng)域,同時(shí)促使其本身不斷反思社會(huì)學(xué)知識(shí)以及對(duì)當(dāng)代性起作用的行動(dòng)范式.當(dāng)代性有時(shí)無(wú)法用一種明確而準(zhǔn)確的講法來(lái)描繪敘述或定義,這種狀態(tài)等同于當(dāng)代性所承當(dāng)角色不斷轉(zhuǎn)變的經(jīng)過(guò).吉登斯曾經(jīng)恰如其分地指出這一點(diǎn):社會(huì)學(xué)起源于當(dāng)代性(modernity)的來(lái)臨---即起源于傳統(tǒng)社會(huì)的分解和當(dāng)代社會(huì)的穩(wěn)固與發(fā)展經(jīng)過(guò)中.在吉登斯理論話(huà)語(yǔ)的詮釋下,對(duì)社會(huì)學(xué)與當(dāng)代性的關(guān)系認(rèn)知不斷獲得強(qiáng)化.由傳統(tǒng)社會(huì)向當(dāng)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變經(jīng)過(guò)為當(dāng)代性增添了孕育其產(chǎn)生的時(shí)空背景和來(lái)自社會(huì)變遷、轉(zhuǎn)型的經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)支撐,而從古典社會(huì)理論、當(dāng)代社會(huì)理論到后當(dāng)代社會(huì)理論的觀(guān)念演進(jìn)變化,則為當(dāng)代性的思想內(nèi)容提供了不可復(fù)制的多元化觀(guān)點(diǎn).因而,通過(guò)理論與實(shí)踐相結(jié)合、宏觀(guān)與微觀(guān)相結(jié)合的雙重視角聚焦,擺脫了以往社會(huì)學(xué)各種視域傳統(tǒng)限制,把當(dāng)代性最為真實(shí)的一面呈現(xiàn)于當(dāng)代社會(huì)空間內(nèi),有助于全面理解當(dāng)代性的內(nèi)涵、特性、指向及局限.所以講,當(dāng)代性和社會(huì)學(xué)特征的密切程度用二者同行來(lái)表示出恰如其分,社會(huì)學(xué)思想的宏大影響力在追問(wèn)當(dāng)代性定義中一步一步走向真實(shí)的自我.同時(shí),當(dāng)代性成為社會(huì)學(xué)及其別人文社會(huì)科學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn),整個(gè)社會(huì)理論體系、分析概念和實(shí)踐途徑都頻繁地與當(dāng)代性進(jìn)行直接或間接互動(dòng),以此來(lái)建設(shè)甚至規(guī)訓(xùn)當(dāng)代性理論內(nèi)容和行動(dòng)策略.而且,社會(huì)學(xué)與當(dāng)代性的關(guān)系建構(gòu)產(chǎn)生了雙重效應(yīng):其一,塑造了社會(huì)學(xué)視域中的當(dāng)代性,把社會(huì)學(xué)想象力參加到當(dāng)代性日常活動(dòng)中,能夠講當(dāng)代性的社會(huì)學(xué)色彩濃郁,其社會(huì)學(xué)思維、行為特征明顯;其二,當(dāng)代性改造了社會(huì)學(xué)所能覆蓋的對(duì)象空間,傳統(tǒng)殘留的社會(huì)學(xué)功能作用領(lǐng)域正在被擴(kuò)大,即當(dāng)代性重塑社會(huì)學(xué)的可及性日趨明顯.因而,當(dāng)代性與社會(huì)學(xué)在當(dāng)代社會(huì)構(gòu)造中的對(duì)接結(jié)果,為其博得了社會(huì)信任和各方支持.吉登斯有關(guān)闡述深入地揭示了當(dāng)代性與社會(huì)學(xué)互相糾纏的特性,明確指出了二者同行在社會(huì)學(xué)語(yǔ)境下的解讀和被解讀的現(xiàn)在狀況,當(dāng)代性進(jìn)一步成為反思對(duì)象,嘗試用一種學(xué)科思維的方式,即依靠帶有社會(huì)學(xué)學(xué)科特征的分析立場(chǎng)闡釋問(wèn)題和提供解決方案.當(dāng)代性命運(yùn)變化更趨復(fù)雜,而當(dāng)代社會(huì)變遷帶來(lái)了社會(huì)學(xué)考慮立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換.能夠講,當(dāng)代性已深深嵌入到社會(huì)學(xué)的學(xué)科知識(shí)生長(zhǎng)和理論邏輯演進(jìn)的歷程中.基于上述分析,社會(huì)學(xué)和當(dāng)代性具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)發(fā)展邏輯,無(wú)論抽象價(jià)值還是社會(huì)事實(shí)都會(huì)具體表現(xiàn)出在被社會(huì)學(xué)日常關(guān)注的主題之中.同時(shí),社會(huì)學(xué)與當(dāng)代性正處于互構(gòu)共生的狀態(tài)之中,社會(huì)學(xué)的誕生被當(dāng)代性的內(nèi)在特征打上了牢牢的時(shí)代印記,而當(dāng)代性也緊接著嵌入到社會(huì)學(xué)的理論邏輯中.四、當(dāng)代性理論反思與再實(shí)踐由于當(dāng)代性與社會(huì)學(xué)的糾纏互構(gòu)特性,社會(huì)學(xué)的理論源起及其發(fā)展同時(shí)涌現(xiàn)出當(dāng)代性的幾個(gè)階段性特征:第一個(gè)階段是古典時(shí)期的當(dāng)代性,韋伯提出理性化概念為其確定了發(fā)展方向;第二個(gè)階段是當(dāng)代時(shí)期的當(dāng)代性,當(dāng)代化作為主題取代了他題,成為不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W人共同討論的題目;第三個(gè)階段是現(xiàn)代時(shí)期的當(dāng)代性,吉登斯批判和再反思當(dāng)代性,打破了當(dāng)代性的內(nèi)在構(gòu)造和原有秩序,當(dāng)代性產(chǎn)生了斷裂.由當(dāng)代社會(huì)向全球社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型的時(shí)期就是當(dāng)代性的再分裂時(shí)期,即進(jìn)入全球化的當(dāng)代性發(fā)展階段.與此同時(shí),對(duì)當(dāng)代性重新認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)即是對(duì)生活中的自我進(jìn)行反省的經(jīng)過(guò),也是對(duì)當(dāng)代性構(gòu)造和機(jī)理再梳理更新的經(jīng)過(guò).與古典社會(huì)學(xué)時(shí)期其他著名社會(huì)學(xué)家相比,韋伯對(duì)當(dāng)代社會(huì)的看法極為悲觀(guān).他以為,社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和物質(zhì)豐富改善都離不開(kāi)扼殺社會(huì)個(gè)體的活力和能動(dòng)性,同時(shí)伴隨著科層制不斷擴(kuò)展膨脹,導(dǎo)致當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展存在著令人迷惑不解的地方.更出乎人意料的是,任何社會(huì)個(gè)體都無(wú)法預(yù)判到當(dāng)代性的將來(lái)走向,令人擔(dān)憂(yōu)它會(huì)不會(huì)反噬當(dāng)代社會(huì),當(dāng)代性沒(méi)有完全示人的另外一面值得高度關(guān)注.就此來(lái)講,經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論有其局限性,而這些局限性對(duì)當(dāng)代性展開(kāi)的詮釋,卻為人們展示了當(dāng)代性的其他面向.社會(huì)學(xué)本身的基礎(chǔ)是建立在當(dāng)代性?xún)?nèi)涵之中的.因而,關(guān)于當(dāng)代性特征的描繪敘述和社會(huì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展是嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)在一起的,在這種背景下,伴隨著對(duì)社會(huì)學(xué)知識(shí)特征與地位的哲學(xué)與方式方法論之上的爭(zhēng)議,當(dāng)代性問(wèn)題自然也成了社會(huì)學(xué)話(huà)語(yǔ)中的中心議題.不同歷史階段的社會(huì)學(xué)家們對(duì)當(dāng)代性?xún)?nèi)涵做了自我界定:理性化(韋伯)、反思性(吉登斯)、啟蒙理性/權(quán)利關(guān)系(?？?等.要從社會(huì)學(xué)角度闡釋當(dāng)代性,韋伯必然是一個(gè)首先要直面的人物.韋伯以為,站在客觀(guān)立場(chǎng),當(dāng)代文化依靠思想祛魅經(jīng)過(guò)加上理性化的擴(kuò)張,為當(dāng)代性的出現(xiàn)提供了解釋框架,由于有本身的理性分析邏輯和價(jià)值目的,對(duì)非理性化工程做出反思性理解,當(dāng)代社會(huì)成長(zhǎng)的基礎(chǔ)在于理性化追求,理性化類(lèi)型的行動(dòng)推進(jìn)了當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展速度,韋伯論題也就成為當(dāng)代社會(huì)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力.值得一提的是,華而不實(shí)祛魅的經(jīng)過(guò)是把思想符號(hào)化,構(gòu)建理想類(lèi)型的象征,同時(shí)也會(huì)造成精神的鐵籠,導(dǎo)致思想、文化、價(jià)值等不斷地被剝離和排除.在吉登斯視野中,當(dāng)代與傳統(tǒng)結(jié)合嚴(yán)密,反思性能夠在理性基礎(chǔ)之上界定當(dāng)代性的特征,也構(gòu)成了斷裂時(shí)代的行動(dòng)因素.傳統(tǒng)社會(huì)局限為研究過(guò)去領(lǐng)域的思想,反思理性的不確定性特征構(gòu)建了思想知識(shí)世界,在這種環(huán)境中對(duì)必然性知識(shí)的質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng).社會(huì)世界并不會(huì)由于經(jīng)過(guò)知識(shí)的反思就會(huì)立即實(shí)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)深入內(nèi)涵的理性化,由于不確定性?xún)r(jià)值觀(guān)不停地變化,知識(shí)在反思中得到強(qiáng)化輸入和再生產(chǎn).當(dāng)代性和反思性就被吉登斯較好地聯(lián)絡(luò)在一起,并借此重新渲染了當(dāng)代性的理性色彩.比擬而言,福柯?lián)碛懈鼮閺?qiáng)烈的理論批判特質(zhì),深入把握當(dāng)代性極端化的外在形式,不斷地質(zhì)疑當(dāng)代性分析框架中的制度和技術(shù)等固有因素.他一再提及知識(shí)再生產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)生權(quán)利的理性判定,并指出放棄個(gè)人在日常生活世界中心化主體的地位,圍繞瘋癲、身體、性、權(quán)利等顛覆性的解讀,批判以往的術(shù)語(yǔ),摒棄傳統(tǒng)歷史的輪廓.他通過(guò)描繪敘述啟蒙理性在歷史分析中凸顯的作用,漸漸弱化規(guī)范意識(shí),引導(dǎo)別人進(jìn)入他的自我世界,尤其在強(qiáng)調(diào)啟蒙方面就是為了批判的目的指向.比照三位社會(huì)學(xué)家的思想,能夠發(fā)現(xiàn)存在一條基本概念分界限.韋伯不僅建構(gòu)了社會(huì)學(xué)理論的基本內(nèi)容,還把相應(yīng)的理論貫徹到社會(huì)實(shí)踐中.吉登斯、?？屡c韋伯所處的時(shí)代差異很大,社會(huì)背景差異導(dǎo)致他們的思想成長(zhǎng)軌跡會(huì)有較為明顯區(qū)別.前兩者更多地關(guān)注國(guó)家狀態(tài)和全球社會(huì),并將其作為本身的天然責(zé)任,后者關(guān)注社會(huì)個(gè)體同時(shí)也把目光投向國(guó)家和社會(huì),但這種目光來(lái)源是有時(shí)代印痕的,能夠此作為比擬重點(diǎn),這也是入手分析當(dāng)代性在社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科中的存在意義.吉登斯等人或多或少地都強(qiáng)調(diào)過(guò)這兩個(gè)概念,它們并不是完全孤立的,有著某種歷史淵源,其實(shí)能夠在社會(huì)宏觀(guān)敘事的歷史構(gòu)造中去尋找,兩者屬于同一種歷史狀態(tài),但能否延續(xù)或何時(shí)進(jìn)入社會(huì)理論家的視野,需要我們加以認(rèn)真討論.社會(huì)學(xué)歷史上的三位思想大家為后當(dāng)代性的誕生鋪墊了社會(huì)建構(gòu)與知識(shí)再生產(chǎn)的工作,后當(dāng)代性不是為了取代當(dāng)代性而出現(xiàn)的,但二者由于本身所特有的時(shí)代背景早已為今日的爭(zhēng)議埋下了伏筆.總之,社會(huì)學(xué)語(yǔ)境下兩者的意義就是要指出社會(huì)需要它們的歷史價(jià)值何在,無(wú)論是社會(huì)學(xué)的古典階段還是當(dāng)代、后當(dāng)代階段,當(dāng)代性的定義都表現(xiàn)出一股強(qiáng)烈的時(shí)代氣息.綜合來(lái)看,從韋伯、吉登斯再到?？碌漠?dāng)代性考慮中既有令人收獲感十足的內(nèi)容,也有使人疑竇叢生的地方.首先,應(yīng)關(guān)注三大著名社會(huì)學(xué)家/社會(huì)理論家對(duì)理性的自我詮釋已然成為勾畫(huà)和呈現(xiàn)當(dāng)代性思想輪廓的最初出發(fā)點(diǎn),這些觸及到理性的理解本質(zhì)上是一種求同存異式的解讀,固然相互之間存有不完全一樣的理解,使用略帶差異的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行表述,但透過(guò)理性概念的歷史變化痕跡,還是能夠相應(yīng)發(fā)現(xiàn)當(dāng)代性各種觀(guān)點(diǎn)的修正經(jīng)過(guò)及其與當(dāng)代社會(huì)結(jié)合的松緊程度.假如截取一段由韋伯出發(fā)到福柯為止的理性演繹經(jīng)過(guò)及其回應(yīng)當(dāng)代性的歷史,從中能夠看到在社會(huì)理論不同時(shí)期這些社會(huì)學(xué)家對(duì)當(dāng)代性議題所堅(jiān)持的真知灼見(jiàn).圍繞當(dāng)代性主題,理性在韋伯、吉登斯、?？卵壑蟹謩e被以為是理性化、反思性、權(quán)利關(guān)系的代名詞,這些不同的概念事實(shí)上都成為了學(xué)者們解讀和認(rèn)知當(dāng)代社會(huì)發(fā)展和存在的核心特征.其次,韋伯、吉登斯、福柯看到的理性狀態(tài)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷獲得新的知識(shí)積累的理性積淀的結(jié)果.隨著當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展主軸和影響因素調(diào)整變化,圍繞在當(dāng)代性周邊的有關(guān)觀(guān)點(diǎn)層出不窮,恰如理性化、反思性、權(quán)利關(guān)系等概念的出現(xiàn),表示清楚可能存在著一種近似的、相對(duì)清楚明晰的當(dāng)代性衍生變化動(dòng)向.這一組概念展現(xiàn)了背后的演變邏輯:賦有理性的、能動(dòng)的社會(huì)個(gè)體被某種氣力裹挾進(jìn)當(dāng)代性與當(dāng)代社會(huì)互構(gòu)的歷史進(jìn)程中,他們無(wú)論掙扎與否都不可能改變現(xiàn)有的知識(shí)-權(quán)利、理性-慣習(xí)等能產(chǎn)生重要吸附力的社會(huì)構(gòu)造關(guān)系,一定程度上,幾者之間的沖突融合反而為當(dāng)代社會(huì)的進(jìn)化提供了發(fā)展動(dòng)力.在這個(gè)經(jīng)過(guò)中,一直伴隨著社會(huì)個(gè)體的主體性與社會(huì)整體取向之間的消減與增長(zhǎng)博弈關(guān)系變化.最后,人類(lèi)社會(huì)的種種發(fā)展軌跡顯示,總有一種試圖通過(guò)當(dāng)代性的理性核心特征影響當(dāng)代社會(huì)走向和結(jié)局的潛在氣力,但是也總會(huì)碰到當(dāng)代文明中非理性的一面,二者構(gòu)成了一種相互掣肘關(guān)系,由此來(lái)看,當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展努力似乎有些力不從心.針對(duì)這些方面怎樣找到有效的解決方案,結(jié)局尚令人存疑,也為當(dāng)代性危機(jī)潛在爆發(fā)留下了隱患,這不僅僅是當(dāng)代性的命運(yùn),也是當(dāng)代文明的命運(yùn).五、結(jié)束語(yǔ):當(dāng)代性危機(jī)及其回應(yīng)當(dāng)代性危機(jī)實(shí)為潛藏著的當(dāng)代社會(huì)矛盾或當(dāng)代性悖論.由于當(dāng)代性是一類(lèi)構(gòu)造化的社會(huì)整體單元,對(duì)其理解必須經(jīng)過(guò)社會(huì)行動(dòng)主體---個(gè)體化的人---在日常生活中的實(shí)踐化經(jīng)過(guò),這也是當(dāng)代性自我救贖和反思的經(jīng)過(guò).當(dāng)代性悖論是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展邏輯中已有內(nèi)在矛盾沖突升級(jí)后的詳細(xì)表現(xiàn),這一有待解決的悖論成為當(dāng)代性的日常考慮主題:應(yīng)對(duì)當(dāng)代性思潮的元成分進(jìn)行前期描繪敘述和深化解釋,推演當(dāng)代性后果在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中所能產(chǎn)生的反響和實(shí)踐效應(yīng),孕育和生產(chǎn)出新的社會(huì)學(xué)范式,扮演好一種方式方法論角色,有利于擺脫和解決社會(huì)發(fā)展中的窘境與沉疴,較好地回應(yīng)當(dāng)代性危機(jī)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)及潛藏的問(wèn)題.蘇國(guó)勛曾明確指出當(dāng)代性危機(jī)的軟肋之處:韋伯在上世紀(jì)與本世紀(jì)之交以其睿智和洞見(jiàn)深入揭示了當(dāng)代人的這種尷尬處境,他一方面深入批判當(dāng)代文明的反文化、反人道特征,另一方面又強(qiáng)調(diào)作為當(dāng)代人的命運(yùn),當(dāng)代文明注定是不可避免的---這就是當(dāng)代性的悖論.據(jù)此對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展實(shí)際展開(kāi)反思,一方面經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不是類(lèi)似以豐裕社會(huì)為目的的發(fā)展,不少時(shí)候夾雜著各種表象,如經(jīng)濟(jì)數(shù)量規(guī)?；⒔?jīng)濟(jì)質(zhì)量構(gòu)造優(yōu)化、社會(huì)物質(zhì)生活豐富改善等與當(dāng)代性成長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果;而另一方面當(dāng)代性亦會(huì)導(dǎo)致社會(huì)個(gè)體被賦予難以擺脫的理性計(jì)算、行為工具化等社會(huì)現(xiàn)象癥結(jié)關(guān)聯(lián)性表現(xiàn),圍繞市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系處理,經(jīng)濟(jì)需求與人的精神追求關(guān)系協(xié)調(diào),合理解決社會(huì)問(wèn)題、矛盾、沖突等而提出的社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理等行動(dòng)策略和推進(jìn)政策,當(dāng)代社會(huì)與社會(huì)個(gè)體就在這種對(duì)立互動(dòng)所構(gòu)成的張力經(jīng)過(guò)中逐步向前演進(jìn),當(dāng)代性也從中獲得了沖破理論和實(shí)踐局限的最大可能性.社會(huì)學(xué)視野中當(dāng)代性產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)力正好來(lái)自于當(dāng)代性悖論.在當(dāng)代社會(huì)整個(gè)塑造經(jīng)過(guò)中,理性的種種沖突與掙扎充滿(mǎn)著這一社會(huì)變遷轉(zhuǎn)型的前后階段,它甚至能夠看成是一條規(guī)訓(xùn)當(dāng)代性變化歷程的主線(xiàn).同時(shí),在這一悖論話(huà)語(yǔ)體系中,理性視域下的形式合理性和本質(zhì)合理性共同構(gòu)成了其指向內(nèi)核和闡述形式.整體上看,形式合理性和本質(zhì)合理性既互相依存又存在著一定碰撞空間的二元張力,兩者經(jīng)過(guò)不斷調(diào)適、消解及融合,為當(dāng)代性發(fā)生爭(zhēng)議和存在危機(jī)時(shí)提供合理解讀.導(dǎo)致當(dāng)代性危機(jī)的原因本質(zhì)上來(lái)自上述二元張力的影響,形式合理性和本質(zhì)合理性恰好演繹著相應(yīng)的角色:它存在于社會(huì)科學(xué)多個(gè)分支領(lǐng)域中,通過(guò)理論對(duì)話(huà)、實(shí)踐總結(jié)、觀(guān)點(diǎn)共享、解讀詮釋,甚至詳細(xì)到解構(gòu)當(dāng)代性在現(xiàn)實(shí)生活中推進(jìn)社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理的程度和方向,以盡量避免出現(xiàn)當(dāng)代性危機(jī)不斷被發(fā)酵、升級(jí)、擴(kuò)大的趨勢(shì)變化.另外,作為社會(huì)個(gè)體無(wú)論怎樣都不可能直接拒絕或者單方面改變當(dāng)代性危機(jī)的到來(lái),對(duì)當(dāng)代性危機(jī)的刻畫(huà)在時(shí)代差異和思想碰撞中逐步深化,社會(huì)行動(dòng)個(gè)體需要主動(dòng)地置身于這類(lèi)危機(jī)中,不斷感受并揭示出內(nèi)在悖論的復(fù)雜性和矛盾性.但令人吊詭的是,做出任何選擇都有可能造成對(duì)當(dāng)代性闡釋的簡(jiǎn)單化、片面化甚至是極端化,由于當(dāng)代性悖論的動(dòng)態(tài)特