歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!論文首頁(yè)：監(jiān)管能夠促進(jìn)銀行發(fā)展嗎？——基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究及其對(duì)中國(guó)的啟示**此項(xiàng)研究得到國(guó)家社科基金（03BJL026）、國(guó)家自然科學(xué)基金（70473036）資助。沈坤榮李莉****沈坤榮，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南京大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系主任、教授、博士生導(dǎo)師，美國(guó)斯坦福（STANFORD）大學(xué)經(jīng)濟(jì)系高級(jí)研究學(xué)者；李莉，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系研究生。聯(lián)系地址：南京市漢口路22號(hào)，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系；郵編：210093；聯(lián)系電話:(025)83602215，(0E-mail:shenkr@（南京大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)系210093）內(nèi)容提要：本文以“掠奪之手”的政府模型為框架、采用全球131個(gè)國(guó)家的最新數(shù)據(jù)，分析各項(xiàng)銀行監(jiān)管措施在不同背景下對(duì)于銀行發(fā)展的影響，從而回答怎樣的監(jiān)管才是促進(jìn)銀行穩(wěn)定發(fā)展的一個(gè)適當(dāng)尺度的問(wèn)題。本文的研究發(fā)現(xiàn)，與一般的情況有所不同，中國(guó)在資本充足率不高、非官方監(jiān)管不健全的條件下，應(yīng)謹(jǐn)慎放松銀行市場(chǎng)（尤其是外資銀行）的準(zhǔn)入限制，約束銀行涉足證券、保險(xiǎn)等其他業(yè)務(wù)，建立顯性存款保險(xiǎn)制度，并且發(fā)揮官方監(jiān)管控制的積極作用。本文的研究結(jié)果也為當(dāng)前我國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立后的銀行監(jiān)管改革提供了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管放松監(jiān)管銀行發(fā)展CanRegulationandSupervisionPromoteBankDevelopment?ACross-countryEmpiricalStudyandItsImplicationtoChinaKunrongShen,LiLi(NanjingUniversity)Abstract:Undertheframeworkofa“grabbinghand”governmentmodel,thispaperexploreshowvariousbankingregulationinstrumentsaffectbankdevelopment.Applyinglatestdatacovering131countriesintheworld,weanswerwhattheappropriateregulationthatwillpromotebankingsystemtodevelopstablyis.OurresultsindicatethatChina,differentfrommostcases,shouldcautiouslyrelaxitsentryrestrictionsparticularlytoforeignbanks,restrainbanksfromengaginginsecurities,insuranceandotheractivities,setupexplicitdepositinsurancescheme,andgivepositiveplaytoofficialsupervision,onaccountofChina’slowbankcapital-assetratioandimmaturenon-officialsupervisorysystem.Theseresultsmightprovidesomehelpfulinstructionsforthenewly-establishedChinaBankingRegulatoryCommission(CBRC)toconductbankregulationreform.Keywords:BankingRegulationandSupervision,Deregulation,BankDevelopment

監(jiān)管能夠促進(jìn)銀行發(fā)展嗎？——基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究及其對(duì)中國(guó)的啟示內(nèi)容提要：本文以“掠奪之手”的政府模型為框架、采用全球131個(gè)國(guó)家的最新數(shù)據(jù)，分析各項(xiàng)銀行監(jiān)管措施在不同背景下對(duì)于銀行發(fā)展的影響，從而回答怎樣的監(jiān)管才是促進(jìn)銀行穩(wěn)定發(fā)展的一個(gè)適當(dāng)尺度的問(wèn)題。本文的研究發(fā)現(xiàn)，與一般的情況有所不同，中國(guó)在資本充足率不高、非官方監(jiān)管不健全的條件下，應(yīng)謹(jǐn)慎放松銀行市場(chǎng)（尤其是外資銀行）的準(zhǔn)入限制，約束銀行涉足證券、保險(xiǎn)等其他業(yè)務(wù)，建立顯性存款保險(xiǎn)制度，并且發(fā)揮官方監(jiān)管控制的積極作用。本文的研究結(jié)果也為當(dāng)前我國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立后的銀行監(jiān)管改革提供了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管放松監(jiān)管銀行發(fā)展一、導(dǎo)言銀行作為金融中介機(jī)構(gòu)，承載著市場(chǎng)資金優(yōu)化配置的重任，在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中都占據(jù)著舉足輕重的地位（Beck,Demirguc-KuntandLevine,2000）。大量理論和實(shí)證研究表明，銀行發(fā)展有助于提高儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的效率，或增加資本形成或帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)（Goldsmith,1969;AllenandGale,2000;Levine,2004）。然而，20世紀(jì)30年代以來(lái)，形形色色的銀行危機(jī)卻屢屢給世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)重創(chuàng)（CaprioandKlingebiel,2003）。盡管在凱恩斯學(xué)派影響下，各國(guó)政府以及國(guó)際機(jī)構(gòu)（如世界銀行、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)等）逐漸摒棄了古典經(jīng)濟(jì)理論所倡導(dǎo)的自由銀行制度，設(shè)計(jì)出各式各樣的銀行監(jiān)管措施，但是，對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管似乎陷入了一個(gè)“監(jiān)管——放松監(jiān)管——重新監(jiān)管”的“怪圈”之中。發(fā)達(dá)國(guó)家銀行為規(guī)避監(jiān)管而進(jìn)行的金融創(chuàng)新導(dǎo)致了新的金融風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展中國(guó)家為消除“金融壓抑”而進(jìn)行的金融自由化也引發(fā)了或局部或系統(tǒng)性的金融危機(jī)。因此，對(duì)于世界各國(guó)政府來(lái)說(shuō)，實(shí)施一套既能維護(hù)銀行穩(wěn)定又有助于銀行發(fā)展的監(jiān)管措施顯得尤為迫切。正如RajanandZigales（2004）所言，“一個(gè)真正自由的市場(chǎng)處在缺乏規(guī)則與過(guò)分管制之間的某個(gè)適當(dāng)尺度”。有鑒于此，本文致力于回答，怎樣的監(jiān)管才是促進(jìn)銀行穩(wěn)定發(fā)展的一個(gè)適當(dāng)尺度的問(wèn)題?，F(xiàn)有的理論從不同角度討論過(guò)各種銀行監(jiān)管措施的利弊，例如：Hellmann,MurdockandStiglitz（1997）從“租金創(chuàng)造（RentCreation）”的角度分析利率管制的作用，Keeley（1990）從“特許價(jià)值（FranchiseValue）”的角度考察市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的后果，John,John,andSaunders（1994）從潛在“利益沖突（Conflicts-of-Interest）”的角度研究金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)定是否合理，Kim和Santomero（1988）從“銀行擠兌（BankRun）”風(fēng)險(xiǎn)的角度考察資本充足要求的必要性，Grossman（1992）從“道德風(fēng)險(xiǎn)（MoralHazard）”和“逆向選擇（AdverseSelection）”的角度分析存款保險(xiǎn)制度的優(yōu)劣，等等。那么實(shí)踐中，這些監(jiān)管措施究竟對(duì)銀行發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的影響呢？目前，國(guó)際上對(duì)于銀行監(jiān)管的實(shí)證研究還剛剛興起，而國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究更是鳳毛麟角，為此需要從實(shí)證角度進(jìn)一步分析。本文的研究建立在Barth,CaprioandLevine（下文簡(jiǎn)稱為BCL,2002）和LiTao（2002）這篇論文的中文版發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第12期上，題為“這篇論文的中文版發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第12期上，題為“商業(yè)銀行監(jiān)管模式的國(guó)際比較：模式及影響”，但由于中文版比較簡(jiǎn)略，本文仍以英文版為參考。（i）賦予銀行監(jiān)管與銀行發(fā)展間的內(nèi)在聯(lián)系以理論基礎(chǔ)。本文以ShleiferandVishny（2004）開(kāi)創(chuàng)的“掠奪之手”模型為框架，發(fā)現(xiàn)BCL（2002）和LiTao（2002）的文章隱含著“扶持之手”的政府假說(shuō)，因此他們假設(shè)各項(xiàng)銀行監(jiān)管措施能夠促進(jìn)銀行發(fā)展，但是通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)大部分措施都與銀行發(fā)展負(fù)相關(guān)。于是，本文直接以“掠奪之手”的政府模型為前提，先假設(shè)所有銀行監(jiān)管措施都與銀行發(fā)展負(fù)相關(guān)，再驗(yàn)證哪幾項(xiàng)特殊的監(jiān)管措施能夠拒絕該假設(shè)，即促進(jìn)銀行發(fā)展。（ii）數(shù)據(jù)均為2003或2004年更新后的版本。一方面，樣本包括了更多處于非洲和拉美地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家；另一方面，避免了原來(lái)數(shù)據(jù)在時(shí)間上（1997-1999年間）所受的金融危機(jī)異常波動(dòng)的影響。（iii）根據(jù)FreixasandRochet（1997）的理論研究，本文對(duì)原始數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了重新分類整理，運(yùn)用主成分分析法構(gòu)造出更具經(jīng)濟(jì)涵義的指標(biāo)體系。（iv）運(yùn)用工具變量（IV）法和廣義矩（GMM）估計(jì)對(duì)傳統(tǒng)OLS模型進(jìn)行改進(jìn)，既兼顧到銀行監(jiān)管以外的其他因素對(duì)銀行發(fā)展的作用，又剔除了跨國(guó)截面數(shù)據(jù)回歸中普遍存在的異方差影響。（v）根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀，在模型中加入交叉項(xiàng)，以考察兩種銀行監(jiān)管措施的協(xié)同作用。本文的研究結(jié)果表明：（i）一般而言，嚴(yán)格限制外資銀行進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、賦予官方監(jiān)管機(jī)構(gòu)過(guò)多的權(quán)力會(huì)顯著阻礙銀行發(fā)展；而對(duì)國(guó)內(nèi)銀行準(zhǔn)入限制的嚴(yán)格程度、顯性存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立、對(duì)銀行涉足證券、保險(xiǎn)等領(lǐng)域的限制三項(xiàng)措施的利弊難以權(quán)衡；相反，存款利息率的限制、最低資本充足率和非官方監(jiān)管措施則能夠顯著地促進(jìn)銀行發(fā)展。（ii）另外，對(duì)資本充足的輔助性要求、用于防范存款保險(xiǎn)產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的規(guī)定、以及對(duì)官方監(jiān)管控制的約束可能由于實(shí)踐中尚不完善，并未能達(dá)到我們所預(yù)期的促進(jìn)銀行發(fā)展的作用。（iii）但是，在資本充足率不高、非官方監(jiān)管不健全的條件下（例如中國(guó)的現(xiàn)狀），則應(yīng)謹(jǐn)慎放松銀行市場(chǎng)（尤其是外資銀行）的準(zhǔn)入限制，約束銀行涉足證券、保險(xiǎn)等其他業(yè)務(wù)，建立顯性存款保險(xiǎn)制度，并且發(fā)揮官方監(jiān)管控制的積極作用。本文其它部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于“銀行監(jiān)管與銀行發(fā)展”之間關(guān)系的理論和實(shí)證分析進(jìn)行綜述，并以此作為本文的研究基礎(chǔ)；第三部分搭建理論框架，設(shè)計(jì)基本的計(jì)量模型，描述數(shù)據(jù)來(lái)源、進(jìn)行變量選擇及其相關(guān)性分析，并討論運(yùn)用OLS、2SLS、GMM三種方法進(jìn)行回歸的結(jié)果；第四部分針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀對(duì)基本的計(jì)量模型加以拓展；第五部分總結(jié)全文，并闡明我國(guó)的銀行監(jiān)管可以從跨國(guó)數(shù)據(jù)分析中借鑒的經(jīng)驗(yàn)。二、文獻(xiàn)綜述對(duì)于銀行監(jiān)管與銀行發(fā)展的研究，現(xiàn)有的文獻(xiàn)分為理論和實(shí)證兩個(gè)方面。從理論研究角度看，近二三十年來(lái)博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，為深入探討銀行監(jiān)管問(wèn)題提供了微觀基礎(chǔ)。盡管如前文所述，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾分別針對(duì)某一項(xiàng)或幾項(xiàng)銀行監(jiān)管措施建立過(guò)復(fù)雜的理論模型，但率先將大部分監(jiān)管措施同時(shí)納入理論框架的當(dāng)屬FreixasandRochet（1997）。他們將世界范圍內(nèi)曾經(jīng)或正在實(shí)施的銀行監(jiān)管措施歸納為六大類：①存款利息率上限②市場(chǎng)準(zhǔn)入限制③資產(chǎn)組合限制④資本要求⑤存款保險(xiǎn)⑥監(jiān)管控制，并詳細(xì)分析了各項(xiàng)監(jiān)管措施的利弊。雖然在FreixasandRochet（1997）之后，很多學(xué)者建立起更完善的銀行監(jiān)管模型，例如AllenandGale（2003）運(yùn)用一般均衡方法討論在何種情況下需要對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管；Shim（2004）運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈方法考察對(duì)銀行的最優(yōu)監(jiān)管控制，但我們認(rèn)為關(guān)于六大類監(jiān)管措施的概括依然是現(xiàn)有理論中最全面的，因此本文的實(shí)證研究構(gòu)建在FreixasandRochet（1997）的理論分析框架之上。從實(shí)證研究角度看，正如AllenandGale（2000）所言：在經(jīng)濟(jì)研究的歷史上，銀行監(jiān)管是一個(gè)獨(dú)特的領(lǐng)域，它的實(shí)證研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于理論發(fā)展。然而，大多實(shí)證研究都只是描述性的，如Gart（1994）、GortonandWinton（2002）、Demirgü?-KuntandKane（2002）等，分別描述了各項(xiàng)銀行監(jiān)管措施在不同國(guó)家的實(shí)施情況，而率先針對(duì)銀行監(jiān)管建立計(jì)量模型并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的是Barth,CaprioandLevine。BCL（2002）在世界銀行的資助下，針對(duì)銀行監(jiān)管展開(kāi)了一項(xiàng)覆蓋全世界117個(gè)國(guó)家的問(wèn)卷調(diào)查，共設(shè)計(jì)了175個(gè)問(wèn)題，內(nèi)容涉及銀行監(jiān)管的12個(gè)領(lǐng)域，從而建立了世界上首個(gè)最全面的銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)。在此基礎(chǔ)之上，他們驗(yàn)證了12大類銀行監(jiān)管措施對(duì)銀行發(fā)展和危機(jī)發(fā)生概率的影響。研究顯示，政府對(duì)銀行的準(zhǔn)入限制和資產(chǎn)組合限制與銀行發(fā)展負(fù)相關(guān)；官方監(jiān)管控制的權(quán)力以及銀行資本充足性的規(guī)定對(duì)銀行發(fā)展沒(méi)有顯著影響；而非官方監(jiān)管顯著促進(jìn)銀行發(fā)展；另外，寬松的存款保險(xiǎn)制度與銀行危機(jī)發(fā)生的概率正相關(guān)。BCL（2002）的研究在銀行監(jiān)管的實(shí)證研究領(lǐng)域具有開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。在BCL之后，LiTao（2002）運(yùn)用相同的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)銀行監(jiān)管的模式進(jìn)行了分類比較，在BCL（2002）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步驗(yàn)證是什么因素導(dǎo)致不同國(guó)家采用不同的監(jiān)管模式，以及不同的監(jiān)管模式對(duì)金融發(fā)展（不僅包括銀行發(fā)展還包括證券市場(chǎng)發(fā)展）所產(chǎn)生的影響。LiTao（2002）的實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及初始的銀行發(fā)展水平比法律起源和宗教文化更能有效地解釋各國(guó)在銀行監(jiān)管模式上的差異；另外，與BCL（2002）的研究結(jié)果類似，非政府機(jī)構(gòu)的的監(jiān)督、以及涵蓋面廣泛的存款保險(xiǎn)制度對(duì)金融發(fā)展有正面影響，相反，政府直接擁有銀行或直接的管制措施都不利于金融發(fā)展。因此，LiTao（2002）認(rèn)為政府較少直接監(jiān)管銀行的“德國(guó)——美國(guó)——瑞士——法國(guó)”模式最有利于金融發(fā)展。由于運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究銀行監(jiān)管問(wèn)題才剛剛起步，無(wú)論BCL（2002）還是LiTao（2002）在數(shù)據(jù)處理、計(jì)量模型設(shè)定等方面都存在缺陷本文第三部分將逐一剖析這些缺陷。，因此在他們的回歸結(jié)果中R2本文第三部分將逐一剖析這些缺陷。三、理論框架與基本的計(jì)量模型監(jiān)管究竟能否促進(jìn)銀行發(fā)展？我們認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的產(chǎn)生源于經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展歷史上由來(lái)已久的“政府”與“市場(chǎng)”之爭(zhēng)，因此本文引入ShleiferandVishny（2004）的分析框架。ShleiferandVishny（2004）認(rèn)為，在解釋經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，看待“政府”和“市場(chǎng)”的視角非常重要：“看不見(jiàn)的手”的觀點(diǎn)建立在完全競(jìng)爭(zhēng)和信息對(duì)稱的假設(shè)之上，過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，而對(duì)政府持一種消極主義的態(tài)度，與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)；“扶持之手”的觀點(diǎn)雖然看到市場(chǎng)的缺陷，對(duì)政府的作用持積極態(tài)度，但是假設(shè)政府追求社會(huì)福利最大化，這無(wú)助于解釋政府在“扶持”市場(chǎng)時(shí)產(chǎn)生的種種“掠奪”行為；因此，不如將政府看作一只“掠奪之手”，反而能夠更準(zhǔn)確地描述政府的實(shí)際所作所為。與此同時(shí)，去尋找約束政府行為的方法，也就是假設(shè)政府的任何干預(yù)政策都是為了服務(wù)于自己的政治目的，如果干預(yù)的結(jié)果導(dǎo)致社會(huì)福利的提高，那純粹是一種巧合。我們用“掠奪之手”的觀點(diǎn)來(lái)看待銀行監(jiān)管與銀行發(fā)展的關(guān)系，于是發(fā)現(xiàn)，（i）由于銀行業(yè)內(nèi)生的脆弱性，其市場(chǎng)失靈表現(xiàn)得尤為顯著。銀行作為金融中介，把借款人需要的信貸組合轉(zhuǎn)換成存款人需要的存款組合，提供的是一種期限轉(zhuǎn)換機(jī)制，而存款的短期性與貸款的長(zhǎng)期性在期限上是不匹配的。另外，銀行在部分準(zhǔn)備金制的前提下，僅留下一小部分存款作為滿足日常提款需要的謹(jǐn)慎性準(zhǔn)備金，而將剩余資金用于發(fā)放流動(dòng)性弱的貸款，因此銀行必然經(jīng)常面對(duì)流動(dòng)性短缺。同時(shí)，信息不對(duì)稱使存款人不能像對(duì)待其他產(chǎn)業(yè)那樣依據(jù)公開(kāi)的信息來(lái)判斷某個(gè)銀行的清償能力，所以一旦存款人發(fā)現(xiàn)其存款銀行被大量提款，就會(huì)紛紛擠兌，當(dāng)提款超出銀行預(yù)期的流動(dòng)性要求時(shí)，就可能導(dǎo)致銀行破產(chǎn)。并且一家銀行的擠兌控制不當(dāng)還可能引發(fā)整個(gè)社會(huì)的恐慌，導(dǎo)致其他銀行的擠兌和整個(gè)銀行業(yè)信用的動(dòng)搖，也就是說(shuō)銀行擠兌具有非常嚴(yán)重的負(fù)外部性。（ii）一旦發(fā)生這種銀行危機(jī)，政府當(dāng)局的政治地位必將受到影響，因此各國(guó)政府為維護(hù)其政治地位，普遍對(duì)銀行領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管。然而這種政府監(jiān)管容易（并非必然）扭曲銀行配置資金的行為，從而阻礙銀行部門(mén)的長(zhǎng)期發(fā)展。（iii）所以，政府選擇監(jiān)管還是放松監(jiān)管，取決于他們對(duì)于銀行危機(jī)危害性的認(rèn)識(shí)。當(dāng)危機(jī)嚴(yán)重動(dòng)搖了政府的政治地位時(shí)，他們將犧牲發(fā)展選擇監(jiān)管；而當(dāng)危機(jī)發(fā)生的可能性或危害性較低時(shí)，政府有可能兼顧發(fā)展，聽(tīng)從利益集團(tuán)的游說(shuō)，放松監(jiān)管。（iv）從監(jiān)管到重新監(jiān)管，并不是簡(jiǎn)單的復(fù)歸，而是一個(gè)探索最佳監(jiān)管模式的過(guò)程，即尋找在防止銀行突發(fā)危機(jī)的同時(shí)，亦能促進(jìn)銀行長(zhǎng)期發(fā)展的監(jiān)管措施。（一）基本的計(jì)量模型本文以“掠奪之手”的政府模型為前提，因此先假設(shè)政府制定的各項(xiàng)銀行監(jiān)管措施，盡管有利于防范銀行危機(jī)，但會(huì)導(dǎo)致資源配置的扭曲，從而阻礙銀行部門(mén)的發(fā)展；再驗(yàn)證哪幾項(xiàng)特殊的監(jiān)管措施能夠拒絕該假設(shè)，從而在防范銀行突發(fā)危機(jī)的同時(shí)促進(jìn)銀行的長(zhǎng)期發(fā)展。BCL（2002）和LiTao（2002）在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)大部分銀行監(jiān)管措施都與銀行發(fā)展呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這在一定程度上印證了我們的假設(shè)。根據(jù)這一假設(shè)，我們預(yù)期在回歸模型中會(huì)出現(xiàn)個(gè)別與銀行發(fā)展正相關(guān)的監(jiān)管措施，這些監(jiān)管措施是政府在進(jìn)行銀行監(jiān)管改革時(shí)應(yīng)當(dāng)著力加強(qiáng)的；相反，那些與銀行發(fā)展負(fù)相關(guān)的監(jiān)管措施則是政府應(yīng)當(dāng)放松的。為了驗(yàn)證這一假說(shuō)，本文建立了如下的計(jì)量模型：其中，i表示特定國(guó)家，j表示不同的監(jiān)管措施，k表示銀行監(jiān)管措施的數(shù)目，表征各國(guó)的銀行發(fā)展水平，指各項(xiàng)銀行監(jiān)管措施，為一系列影響銀行發(fā)展的其他因素。這個(gè)基本的計(jì)量模型與BCL（2002）和LiTao（2002）相比，主要的區(qū)別在于增加了一系列控制變量，從而改進(jìn)了擬合優(yōu)度；因?yàn)長(zhǎng)iTao（2002）的計(jì)量模型中沒(méi)有控制變量，BCL（2002）只控制了個(gè)別變量，我們認(rèn)為這是造成他們擬合的回歸方程R2因?yàn)長(zhǎng)iTao（2002）的計(jì)量模型中沒(méi)有控制變量，BCL（2002）只控制了個(gè)別變量，我們認(rèn)為這是造成他們擬合的回歸方程R2偏低的主要原因。（二）變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源關(guān)于被解釋變量。BCL（2002）用三個(gè)指標(biāo)衡量一國(guó)的銀行發(fā)展水平，即銀行對(duì)私人部門(mén)的信貸額占GDP的比重、銀行的凈利息收入占銀行總資產(chǎn)的比率（凈利息邊際）、銀行的間接費(fèi)用占銀行總資產(chǎn)的比率。第一個(gè)指標(biāo)用于衡量銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模，后兩個(gè)指標(biāo)衡量銀行經(jīng)營(yíng)的效率。與傳統(tǒng)研究用金融中介的流動(dòng)負(fù)債總額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比（如M2/GDP）衡量銀行發(fā)展水平（KingandLevine,1993）相比，BCL（2002）有兩大改進(jìn)，一是剔除了不受銀行本身控制的對(duì)公共部門(mén)的信貸；二是增加了銀行效率方面的指標(biāo)。LiTao（2002）則用包括銀行和證券市場(chǎng)在內(nèi)的整體金融發(fā)展水平作為被解釋變量。然而，我們認(rèn)為這并非一項(xiàng)改進(jìn)，因?yàn)長(zhǎng)iTao（2002）并沒(méi)有說(shuō)明銀行監(jiān)管是如何影響證券市場(chǎng)發(fā)展的，而只是考慮到金融發(fā)展比銀行發(fā)展更穩(wěn)定地與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)，所以選擇金融發(fā)展作為被解釋變量似乎缺乏理論依據(jù)。因此，本文沿用BCL（2002）對(duì)銀行發(fā)展的衡量方法。但是，考慮到凈利息邊際與間接費(fèi)用的衡量效果相類似，本文只采用銀行對(duì)私人部門(mén)的信貸額占GDP的比重（pri_cre）和銀行的凈利息邊際（n_int_mar）兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)分別表征銀行業(yè)務(wù)規(guī)模、銀行經(jīng)營(yíng)效率。pri_cre越大，表示銀行業(yè)務(wù)規(guī)模越大；而n_int_mar越高，則意味著銀行業(yè)壟斷勢(shì)力越強(qiáng)，銀行經(jīng)營(yíng)效率低下。pri_cre和n_int_mar的數(shù)據(jù)均來(lái)自世界銀行“金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展”數(shù)據(jù)庫(kù)/research/projects/finstructure/database.htm。但與BCL（2002）不同的是，我們獲得了2003年10月更新后的版本，因而用2001年的數(shù)據(jù)替代了原先1997-1999年的變量值。這在一定程度上避免了在時(shí)間上受到金融危機(jī)異常波動(dòng)的影響。關(guān)于解釋變量。對(duì)于銀行監(jiān)管的度量，BCL（2002）提出了12大類指標(biāo)，LiTao（2002）則歸納為4類。我們認(rèn)為BCL（2002）的分類略顯雜亂，而LiTao（2002）的歸納又不夠具體，因此本文按照FreixasandRochet（1997）的理論框架，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了重新整理，歸納出6類共12項(xiàng)銀行監(jiān)管措施由于篇幅限制，具體的變量定義表沒(méi)有在附錄中列出，但感興趣的讀者可以向作者索取。。由于篇幅限制，具體的變量定義表沒(méi)有在附錄中列出，但感興趣的讀者可以向作者索取。1.存款利息率限制注意：這里僅僅指存款利率限制，不包括應(yīng)具備靈活性的貸款利率和同業(yè)拆借市場(chǎng)利率。①inter_ra存款利率的波動(dòng)性這是我們新增的一項(xiàng)指標(biāo)。由于無(wú)法獲得各國(guó)是否對(duì)銀行存款利率設(shè)置上限的絕對(duì)數(shù)據(jù)，本文依照傳統(tǒng)用存款年利率（1995-2001）的可決系數(shù)（σ/|x|）來(lái)替代。若可決系數(shù)大，表示限制松；反之亦然。數(shù)據(jù)來(lái)源于IFS數(shù)據(jù)庫(kù)。2.市場(chǎng)準(zhǔn)入限制②entry1對(duì)國(guó)內(nèi)銀行申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)執(zhí)照所需提供的法律文件要求、以及申請(qǐng)的淘汰率③entry2對(duì)外資銀行進(jìn)入方式限制、以及申請(qǐng)的淘汰率3.資產(chǎn)組合限制④portfolio對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)證券、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)業(yè)務(wù)、入股非金融性公司，以及非銀行金融機(jī)構(gòu)和非金融性公司擁有銀行股權(quán)的限制程度4.資本要求⑤capital1最低資本充足率⑥capital2對(duì)于資本在內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)、會(huì)計(jì)核算等方面的要求5.存款保險(xiǎn)制度⑦insurance1是否設(shè)立顯性存款保險(xiǎn)制度⑧insurance2關(guān)于存款保險(xiǎn)費(fèi)等的其他規(guī)定⑨insurance3存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)督銀行的權(quán)力6.監(jiān)管控制⑩offi_sup官方監(jiān)管控制的權(quán)力范圍⑾offi_sup_r對(duì)官方監(jiān)管控制的法律約束⑿n_offi_sup非官方監(jiān)管機(jī)制上述2至6大類銀行監(jiān)管措施的數(shù)值越高，表示監(jiān)管越嚴(yán)格。其數(shù)據(jù)均來(lái)自世界銀行“銀行監(jiān)管”數(shù)據(jù)庫(kù)，/research/projects/bank_regulation.htm。同樣，本文與BCL（2002）和LiTao（2002）不同，數(shù)據(jù)為2004年3月更新后的版本。新數(shù)據(jù)庫(kù)完善了對(duì)原有問(wèn)卷的設(shè)計(jì)，剔除了一些數(shù)據(jù)缺省過(guò)多的國(guó)家，同時(shí)新增了很多位于撒哈拉以南非洲、拉丁美洲與加勒比海流域的發(fā)展中國(guó)家，將調(diào)查范圍由原先的117個(gè)擴(kuò)大到151個(gè)。這些改進(jìn)一方面有助于我們得出與發(fā)展中國(guó)家更為切合的結(jié)論；另一方面在統(tǒng)計(jì)性質(zhì)上也將更為顯著。本文考慮到與被解釋變量數(shù)據(jù)的匹配性，最終選擇了131個(gè)國(guó)家作為樣本（參見(jiàn)附錄表1，“*”標(biāo)明的是新增國(guó)家）。本文認(rèn)為，上述建立在FreixasandRochet（1997）理論框架下的銀行監(jiān)管措施分類，更易于得出具有實(shí)際經(jīng)濟(jì)涵義的結(jié)論。例如，將市場(chǎng)準(zhǔn)入限制分為對(duì)內(nèi)（entry1）和對(duì)外（entry2）兩部分，有助于驗(yàn)證一些學(xué)者提出的“外資銀行進(jìn)入可以為本國(guó)存款者和貸款企業(yè)提供可選擇的機(jī)會(huì)、創(chuàng)造適度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境、帶來(lái)科學(xué)的管理方式和經(jīng)營(yíng)模式，是有利于銀行發(fā)展的”的假說(shuō)；又如，將資本充足要求分為最低資本充足率（capital1）和其他輔助性要求（capital2），是為了考察“巴塞爾協(xié)議提出的8%的最低資本充足率是否是一個(gè)‘神奇的比例’？”，以及“資本的界定、不良貸款的核查、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的運(yùn)用等一系列規(guī)定起到什么作用？”。另外，本文單獨(dú)考察存款保險(xiǎn)費(fèi)等方面的規(guī)定（insurance2），是希望研究“實(shí)施嚴(yán)格的存款保險(xiǎn)制度是否有利于克服逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等負(fù)面效應(yīng)？”；而offi_sup_r變量則是為了檢驗(yàn)“法律約束能否減少官方監(jiān)管對(duì)銀行配置資金的行為扭曲？”；等等。關(guān)于控制變量。一國(guó)的銀行發(fā)展水平除了受該國(guó)的銀行監(jiān)管措施影響外，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等多方面因素也發(fā)揮著重要作用。在BCL（2002）和LiTao（2002）的研究中忽略了這一點(diǎn)。為此本文在計(jì)量模型中加入控制變量來(lái)反映這些因素的作用。本文選取的控制變量包括：1.法律對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)pro_rig政府制定和實(shí)施法律對(duì)私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度，數(shù)值越低表示保護(hù)程度越高2.宗教文化reli_catho總?cè)丝谥刑熘鹘掏降陌俜直萺eli_mus 總?cè)丝谥心滤沽值陌俜直萺eli_others總?cè)丝谥行叛銎渌诮痰陌俜直?.資源稟賦lattitude 一國(guó)所處的緯度，數(shù)值低表示位于熱帶環(huán)境中BeckandLevine（2004）研究認(rèn)為上述三方面因素都有助于解釋銀行發(fā)展水平的國(guó)別差異：法律若有效地保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，儲(chǔ)蓄者將閑置資金存入銀行、為企業(yè)提供資金支持的意愿便會(huì)增強(qiáng)，從而銀行的中介規(guī)模得以擴(kuò)大；而宗教信仰作為文化因素的代表一定程度上決定了一國(guó)對(duì)債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)程度，從而影響銀行發(fā)展水平。例如StulzandWilliamson（2003）研究發(fā)現(xiàn)以天主教為主體信仰的國(guó)家對(duì)債權(quán)人的保護(hù)明顯低于其他國(guó)家。另外，由于熱帶氣候不利于農(nóng)作物生長(zhǎng)，一定程度上抑制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與銀行發(fā)展之間的相關(guān)性，這種資源稟賦的差距也會(huì)對(duì)銀行發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。需要指出的是，為了消除多重共線性，本文在宗教文化指標(biāo)中剔除了基督教徒的比重。法律對(duì)私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)來(lái)源于傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritagefoundation）經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)（2002），宗教文化和資源稟賦的數(shù)據(jù)來(lái)源于LLSV（1999）。（三）變量構(gòu)造方法在上述12個(gè)銀行監(jiān)管措施中，除①⑤⑦被直接賦值外，其余9個(gè)均由多個(gè)子問(wèn)題組成，因此我們面臨著變量構(gòu)造問(wèn)題。BCL（2002）和LiTao（2002）均分別采用簡(jiǎn)單加總和主成分分析（PrincipalComponentMethod）兩種方法構(gòu)造變量，但本文考慮到各子問(wèn)題間權(quán)重不應(yīng)視為相等，所以這9個(gè)解釋變量都用主成分分析法構(gòu)造。其原理是，將原先n個(gè)具有相關(guān)性的指標(biāo)（i=1,2,…,n）經(jīng)過(guò)線性變換組合成一組相互無(wú)關(guān)的指標(biāo)（i=1,2,…,n;j=1,2,…,m,m≤n;為特征向量;為標(biāo)準(zhǔn)化后的原指標(biāo)），從而方差最大，包含信息最多，次之，依此類推。我們選擇累計(jì)方差貢獻(xiàn)率大于85%的主成分（j=1,2,…,p,p<m），用它們各自方差貢獻(xiàn)率（j=1,2,…,p,p<m）作為權(quán)數(shù)，構(gòu)造出一個(gè)綜合指標(biāo)，得到我們需要的一個(gè)解釋變量。本文的變量構(gòu)造通過(guò)Stata軟件完成。（四）相關(guān)性分析下文表1是12個(gè)銀行監(jiān)管措施之間的相關(guān)性分析結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，各項(xiàng)措施之間兩兩相關(guān)的方向是不一致的。例如entry2與portfolio正相關(guān)，卻與insurance1負(fù)相關(guān)，這意味著若portfolio和insurance1都與銀行發(fā)展負(fù)相關(guān)，entry2與銀行發(fā)展的關(guān)系就是不確定的。因此，有必要同時(shí)考察這些銀行監(jiān)管措施與銀行發(fā)展之間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)除了insurance1與insurance2的相關(guān)性高達(dá)0.90，而與insurance3的相關(guān)性為0.54外，其余措施間的相關(guān)性都不高，從而在一定程度上可以保證除insurance1外的11個(gè)措施可以同時(shí)納入回歸方程，而不產(chǎn)生嚴(yán)重的多重共線性。（五）OLS估計(jì)結(jié)果本文將解釋變量分為兩組，首先采用傳統(tǒng)的最小二乘法（OLS）對(duì)回歸方程進(jìn)行估計(jì)（不考慮控制變量）。下文表2顯示了第一組變量的估計(jì)結(jié)果，回歸結(jié)果表明，對(duì)國(guó)內(nèi)和外資銀行的準(zhǔn)入限制（entry1,entry2）、顯性的存款保險(xiǎn)制度（insurance1）、官方監(jiān)管控制（offi_sup）都與銀行業(yè)務(wù)規(guī)模（pri_cre）負(fù)相關(guān)，其中對(duì)外資銀行的準(zhǔn)入限制和官方監(jiān)管控制兩項(xiàng)措施的負(fù)面效應(yīng)最為顯著，應(yīng)當(dāng)放松；相反，存款利息率的限制（inter_ra）、最低資本充足率（capital1）、非官方監(jiān)管（n_offi_sup）與本文的假設(shè)相反，能夠顯著地?cái)U(kuò)大銀行業(yè)務(wù)規(guī)模，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。并且，用銀行經(jīng)營(yíng)效率（n_int_mar）作為衡量銀行發(fā)展水平的指標(biāo)，也得到類似的結(jié)論，只是回歸系數(shù)的顯著性沒(méi)有用pri_cre衡量銀行發(fā)展水平那么強(qiáng)。唯一例外的是最低資本充足率指標(biāo)，從回歸結(jié)果上看，資本充足率越高，銀行的凈利息邊際也越高，這意味著過(guò)高的資本充足率會(huì)降低銀行經(jīng)營(yíng)的效率；但是與擴(kuò)大銀行規(guī)模的幅度（回歸系數(shù)4.883）相比，這種負(fù)面作用是微不足道的（回歸系數(shù)0.544）。下文表3顯示了第二組變量的估計(jì)結(jié)果，第二組變量是在第一組變量的基礎(chǔ)上增加了衡量其他資本要求的capital2、對(duì)官方監(jiān)管進(jìn)行約束的offi_sup_r，并用體現(xiàn)存款保險(xiǎn)嚴(yán)格程度的insurance2和insurance3替代了單純衡量是否有顯性存款保險(xiǎn)的insurance1。對(duì)照第一組變量的OLS估計(jì)，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)資本充足的輔助性要求和對(duì)官方監(jiān)管控制的約束并未能達(dá)到我們所預(yù)期的促進(jìn)銀行發(fā)展的作用（回歸系數(shù)為負(fù)）；相反，最低資本充足率（capital1）的正面作用卻有所下降（回歸系數(shù)從4.883降至4.827），外資銀行準(zhǔn)入限制（entry2）和官方監(jiān)管控制（offi_sup）對(duì)銀行發(fā)展的阻礙作用更強(qiáng)了（由-0.117到-0.130，由-0.194到-0.196）。我們猜測(cè)這與約束性措施在實(shí)踐中尚不完善、未能發(fā)揮預(yù)期的作用有關(guān)。但是，我們發(fā)現(xiàn)在增加了各種約束性要求后，非官方監(jiān)管（n_offi_sup）促進(jìn)銀行發(fā)展的作用反而更大了（回歸系數(shù)從0.269上升到0.299）；因此，政府應(yīng)當(dāng)致力于外部審計(jì)和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的監(jiān)督、加強(qiáng)銀行的信息披露。表1：相關(guān)性分析inter_raentry1entry2portfoliocapital1capital2insurance1insurance2insurance3offi_supoffi_sup_rinter_ra1entry10.051entry2-0.110.121portfolio0.010.080.201capital1-0.040.090.100.081capital2-0.060.04-0.170.090.101insurance10.02-0.21-0.18-0.12-0.020.181insurance20.03-0.16-0.16-0.12-0.030.180.901insurance3-0.020.03-0.060.01-0.040.120.540.481offi_sup0.000.160.180.210.10-0.06-0.01-0.050.121offi_sup_r0.070.040.170.040.240.060.040.060.100.081n_offi_sup-0.16-0.230.03-0.080.070.230.310.290.210.070.02（六）2SLS與GMM估計(jì)結(jié)果盡管采用OLS估計(jì)的結(jié)果比較理想，但過(guò)于簡(jiǎn)單的回歸模型和比較傳統(tǒng)的估計(jì)方法使研究結(jié)果具有一定的缺陷：一是忽略了銀行監(jiān)管外的其他因素對(duì)銀行發(fā)展的影響，二是沒(méi)有解決跨國(guó)截面數(shù)據(jù)回歸普遍遇到的異方差問(wèn)題。因此，接下來(lái)我們把一系列控制變量納入回歸模型，運(yùn)用兩階段最小二乘法（2SLS）和廣義矩（GMM）方法進(jìn)行估計(jì)。運(yùn)用2SLS估計(jì)是因?yàn)榭紤]到pro_rig具有一定的內(nèi)生性，即法律對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)很大程度上受到法律傳統(tǒng)的影響（LaPorta,Lopez-de-Silanes,ShleiferandVishny,簡(jiǎn)稱LLSV,1999）。所以，我們將法律傳統(tǒng)作為pro_rig的工具變量（IV）工具變量只通過(guò)影響被工具化的變量來(lái)影響被解釋變量，即與被工具化的變量相關(guān)、而與殘差項(xiàng)無(wú)關(guān)，這有助于解決被工具化變量與未被觀察到的因素相關(guān)所導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。，于是OLS估計(jì)不再適用。作為工具變量的法律傳統(tǒng)包括：英美法系（legor_uk）、法國(guó)法系（legor_fr）、德國(guó)法系（legor_ge）、斯堪的納維亞法系（legor_scan）。同樣，為了消除多重共線性，我們?cè)诜蓚鹘y(tǒng)中剔除了社會(huì)主義法律體系的指標(biāo)。法律傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行“法與金融”數(shù)據(jù)庫(kù)/research/bios/tbeck/LPF.xls。采用GMM（GeneralizedMethodofMoments）其完整概念最早由Hansen（1982）提出。工具變量只通過(guò)影響被工具化的變量來(lái)影響被解釋變量，即與被工具化的變量相關(guān)、而與殘差項(xiàng)無(wú)關(guān)，這有助于解決被工具化變量與未被觀察到的因素相關(guān)所導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。其完整概念最早由Hansen（1982）提出?；貧w結(jié)果如表2、表3所示：回歸系數(shù)的符號(hào)與OLS估計(jì)的結(jié)果基本一致，這說(shuō)明我們?cè)谏衔闹锌偨Y(jié)的各項(xiàng)銀行監(jiān)管措施對(duì)銀行發(fā)展的作用比較穩(wěn)定。另外，我們還發(fā)現(xiàn)，控制變量中法律對(duì)的私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯著促進(jìn)銀行發(fā)展、資源稟賦差則顯著阻礙銀行發(fā)展，這驗(yàn)證了現(xiàn)有理論和實(shí)證研究的假設(shè)。然而，各種宗教文化對(duì)銀行發(fā)展都具有促進(jìn)作用，盡管這種作用比較微弱（回歸系數(shù)很小）。表2：回歸結(jié)果I解釋/控制變量被解釋變量OLS2SLS（IV）GMMpri_cren_int_marpri_cren_int_marpri_cren_int_marinter_ra-0.004*0.001-0.0020.0010.0000.000(-1.94)(1.65)(-1.03)(1.25)(-0.33)(0.00)entry1-0.0280.001-0.0110.001-0.008-0.002(-0.73)(0.47)(-0.20)(0.26)(-0.24)(-0.73)entry2-0.117*0.005-0.0650.000-0.082-0.006(-1.97)(1.06)(-0.67)(-0.03)(-1.51)(-1.23)portfolio0.0480.004-0.0380.001-0.0250.004(-1.35)(0.64)(-0.67)(0.24)(-0.60)(1.03)capital14.883***0.544***4.075**0.446***3.525**0.459***(8.60)(11.74)(2.01)(3.32)(2.04)(4.51)insurance1-0.0060.003-0.098-0.001-0.233***-0.005(-0.07)(0.46)(-1.32)(-0.09)(-3.54)(-0.82)offi_sup-0.194***0.015***-0.1090.011**-0.129**0.006(-3.30)(2.71)-1.46(2.28)(-2.03)(1.65)n_offi_sup0.269***-0.0090.212*-0.0020.163***-0.003(3.62)(-1.14)(1.80)(-0.31)(2.29)(-0.49)pro_rig-0.0810.009-0.130***0.019***(-0.5)1.14(-2.62)(3.76)reli_catho0.0030.0000.006***0.000***(0.67)(-0.02)(3.05)(-2.18)reli_mus0.0010.0000.004***-0.001***(0.25)(-0.74)(2.09)(-3.44)reli_others0.0020.0000.007***0.000***(0.49)(-0.66)(3.17)(-3.43)latitude0.430*-0.0140.394***-0.016(1.82)(-0.92)(2.25)(-1.27)R20.68410.7889N10710097959795注：括號(hào)中的數(shù)據(jù)為t檢驗(yàn)值，*,**,***分別表示回歸系數(shù)的顯著性水平達(dá)90%，95%，99%。表3：回歸結(jié)果II解釋/控制變量被解釋變量OLS2SLS（IV）GMMpri_cren_int_marpri_cren_int_marpri_cren_int_marinter_ra-0.004*0.001-0.0020.001-0.0010.000(-1.83)(1.54)(-1.07)(1.14)(-0.50)(0.11)entry1-0.0350.001-0.0020.000-0.034-0.002(-0.98)(0.49)(-0.03)(0.13)(-0.61)(-0.58)entry2-0.130**0.004-0.058-0.003-0.111*-0.007(-2.09)(0.69)(-0.66)(-0.47)(-1.82)(-1.38)portfolio-0.0690.004-0.0360.0020.0240.004(-1.39)(0.67)(-0.68)(0.36)(0.48)(1.12)capital14.827***0.556***3.2260.374***1.4210.416***(11.96)(15.33)(1.48)(3.26)(0.76)(4.41)capital2-0.002-0.0040.031-0.002-0.161*-0.001(-0.02)(-0.49)(0.28)(-0.29)(-1.84)(-0.22)insurance2-0.0580.002-0.103**-0.001-0.068-0.004(-1.49)(0.44)(-2.36)(-0.26)(-1.17)(-1.09)insurance30.0000.000-0.0320.0000.0340.002(0.01)(0.02)(-0.79)(0.00)(0.95)(0.49)offi_sup-0.196***0.014**-0.1090.009*0.1760.005(-3.26)(2.61)(-1.56)(1.99)(1.59)(1.55)offi_sup_r-0.0020.009*0.0030.008-0.1420.005(-0.03)(1.86)(0.04)(1.50)(-1.57)(1.19)n_offi_sup0.299***-0.0080.228**0.0010.237**-0.001(3.94)(-1.02)(2.10)(0.14)(2.42)(-0.13)pro_rig-0.0920.014*-0.207***0.019***(-0.59)(1.68)(-2.87)(3.30)reli_catho0.0040.0000.011***0.000*(0.88)(-0.47)(3.49)(-1.84)reli_mus0.0020.0000.008**-0.001***(0.34)(-0.94)(2.45)(-2.76)reli_others0.0020.0000.011***0.000**(0.48)(-0.88)(3.34)(-2.50)latitude0.531*-0.010-0.387-0.010(1.95)(-0.81)(-1.61)(-0.97)R20.69160.7940N10710097959795注：括號(hào)中的數(shù)據(jù)為t檢驗(yàn)值，*,**,***分別表示回歸系數(shù)的顯著性水平達(dá)90%，95%，99%。四、針對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀對(duì)基本計(jì)量模型的拓展上述基本的計(jì)量模型著重于分析單項(xiàng)監(jiān)管措施對(duì)銀行發(fā)展水平的影響，然而一國(guó)政府或銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)監(jiān)管政策的制定或修改都必須建立在已有措施的基礎(chǔ)上，因此我們有必要考察兩種銀行監(jiān)管措施的協(xié)同作用。這一點(diǎn)對(duì)于中國(guó)尤為重要，因?yàn)樵谏鲜鰬?yīng)當(dāng)加強(qiáng)的三項(xiàng)銀行監(jiān)管措施中，除存款利息率限制嚴(yán)格外，我國(guó)銀行的資本充足性和非官方監(jiān)管都相當(dāng)薄弱。那么，在這些條件尚不滿足的前提下，我國(guó)是否還應(yīng)當(dāng)放松對(duì)內(nèi)外資銀行的準(zhǔn)入限制、資產(chǎn)組合限制、以及官方監(jiān)管控制等呢？為了回答這一問(wèn)題，本文在基本計(jì)量模型中加入了交叉項(xiàng)，建立了如下的拓展模型：其中，i表示特定國(guó)家，j表示不同的監(jiān)管措施，k表示銀行監(jiān)管措施的數(shù)目，表征各國(guó)的銀行發(fā)展水平，指各項(xiàng)銀行監(jiān)管措施，表示任意兩項(xiàng)銀行監(jiān)管措施的交叉項(xiàng)。針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀，我們選擇了如下10個(gè)交叉項(xiàng)：1.e1*c1 驗(yàn)證在資本充足率低的前提下，對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的準(zhǔn)入限制與銀行發(fā)展間的關(guān)系2.e1*nos 驗(yàn)證在非官方監(jiān)管不健全的前提下，對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的準(zhǔn)入限制與銀行發(fā)展間的關(guān)系3.e2*c1 驗(yàn)證在資本充足率低的前提下，對(duì)外資銀行的準(zhǔn)入限制與銀行發(fā)展間的關(guān)系4.e2*nos 驗(yàn)證在非官方監(jiān)管不健全的前提下，對(duì)外資銀行的準(zhǔn)入限制與銀行發(fā)展間的關(guān)系5.p*c1 驗(yàn)證在資本充足率低的前提下，資產(chǎn)組合限制與銀行發(fā)展間的關(guān)系6.p*nos 驗(yàn)證在非官方監(jiān)管不健全的前提下，資產(chǎn)組合限制與銀行發(fā)展間的關(guān)系7.i2*c1 驗(yàn)證在資本充足率低的前提下，存款保險(xiǎn)制度與銀行發(fā)展間的關(guān)系8.i2*nos 驗(yàn)證在非官方監(jiān)管不健全的前提下，存款保險(xiǎn)制度與銀行發(fā)展間的關(guān)系9.os*c1 驗(yàn)證在資本充足率低的前提下，官方監(jiān)管控制與銀行發(fā)展間的關(guān)系10.os*nos驗(yàn)證在非官方監(jiān)管不健全的前提下，官方監(jiān)管控制與銀行發(fā)展間的關(guān)系考慮到上文的分析中OLS估計(jì)具有相對(duì)的穩(wěn)定性，因此本文對(duì)拓展的計(jì)量模型只進(jìn)行OLS估計(jì)。另外，考慮到以n_int_mar衡量銀行發(fā)展的結(jié)果與pri_cre相類似但顯著性不強(qiáng)，因此這里只選擇pri_cre作為被解釋變量（估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4）。研究結(jié)果顯示，盡管在基本的回歸模型中，對(duì)國(guó)內(nèi)銀行和外資銀行的準(zhǔn)入限制、資產(chǎn)組合限制、存款保險(xiǎn)制度、官方監(jiān)管控制都與銀行發(fā)展負(fù)相關(guān)，因而是應(yīng)當(dāng)放松的監(jiān)管措施；但是在考慮到資本充足率不高、非官方監(jiān)管不健全時(shí)，這些監(jiān)管措施都與銀行發(fā)展呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，其中e2*c1、e2*nos、os*c1三個(gè)交叉項(xiàng)回歸系數(shù)的顯著性還很強(qiáng)。這意味著：在資本充足率不高、非官方監(jiān)管不健全的條件下，應(yīng)謹(jǐn)慎放松銀行市場(chǎng)（尤其是外資銀行）的準(zhǔn)入限制，約束銀行涉足證券、保險(xiǎn)等其他業(yè)務(wù)，建立顯性存款保險(xiǎn)制度，并且發(fā)揮官方監(jiān)管控制的積極作用。表4：含交叉項(xiàng)的OLS估計(jì)解釋變量被解釋變量pri_cre12345678910inter_ra-0.004*-0.004*-0.004*-0.003*-0.004*-0.004*-0.004*-0.004*-0.004*-0.004*(-1.86)(-1.92)(-1.84)(-1.86)(-1.87)(-1.87)(-1.85)(-1.87)(-1.90)(-1.81)entry1-0.036-0.010-0.034-0.032-0.034-0.032-0.033-0.040(-1.04)(-0.27)(-0.99)(-0.94)(-1.00)(-0.87)(-0.92)(-1.14)entry2-0.129**-0.126**-0.105**-0.132**-0.129**-0.131**-0.127**-0.125**-0.133**(-2.18)(-2.08)(-2.04)(-2.22)(-2.20)(-2.20)(-2.14)(-2.12)(-2.17)portfolio-0.069-0.063-0.074-0.070-0.065-0.068-0.062-0.073-0.071(-1.49)(-1.33)(-1.58)(-1.50)(-1.44)(-1.46)(-1.35)(-1.57)(-1.51)capital14.839***4.765***4.841***4.824***4.830***4.818***4.821***4.956***4.877***4.806***(12.36)(11.31)(12.10)(12.30)(12.16)(12.16)(12.19)(11.77)(12.25)(12.07)insurance2-0.059-0.051-0.058-0.052-0.057-0.056-0.049-0.057-0.059*(-1.65)(-1.41)(-1.61)(-1.47)(-1.61)(-1.58)(-1.43)(-1.57)(-1.67)offi_sup-0.193***-0.199***-0.194***-0.193***-0.198***-0.195***-0.195***-0.195***-0.191***(-3.31)(-3.48)(-3.33)(-3.26)(-3.41)(-3.36)(-3.37)(-3.41)(-3.14)n_offi_sup0.296***0.301***0.297***0.316***0.300***0.295***0.293***0.274***0.297***0.299***(4.01)(4.06)(3.95)(4.44)(4.01)(3.95)(4.02)(3.66)(3.88)(4.08)e1*c1-0.506(-1.26)e1*nos-0.072(-1.05)e2*c1-1.215**(-2.07)e2*nos-0.271***(-2.84)p*c1-0.660(-1.26)p*nos-0.026(-0.38)I2*c1-0.620(-1.52)I2*nos-0.102(-1.30)os*c1-2.091***(-2.96)os*nos0.073(0.55)R20.69230.6920.68870.70570.69030.69180.69110.69670.68740.6925N107107107107107107107107107107注：括號(hào)中的數(shù)據(jù)為t檢驗(yàn)值，*,**,***分別表示回歸系數(shù)的顯著性水平達(dá)90%，95%，99%。五、結(jié)論及其對(duì)中國(guó)的啟示綜上所述，在理論上銀行監(jiān)管的各種措施利弊同在；而在實(shí)踐中，各國(guó)政府在“監(jiān)管——放松監(jiān)管——重新監(jiān)管”的“怪圈”中徘徊。本文以“掠奪之手”的政府模型為前提，先假設(shè)政府制定的各項(xiàng)銀行監(jiān)管措施，盡管有利于防范銀行危機(jī)，但會(huì)導(dǎo)致資源配置的扭曲，從而阻礙銀行部門(mén)的發(fā)展；再驗(yàn)證哪幾項(xiàng)特殊的監(jiān)管措施能夠拒絕該假設(shè)，從而在防范銀行突發(fā)危機(jī)的同時(shí)促進(jìn)銀行的長(zhǎng)期發(fā)展。本文的研究發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表5），（i）一般而言，嚴(yán)格限制外資銀行進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、賦予官方監(jiān)管機(jī)構(gòu)過(guò)多的權(quán)力會(huì)顯著阻礙銀行發(fā)展，因此應(yīng)當(dāng)放松；對(duì)國(guó)內(nèi)銀行準(zhǔn)入限制的嚴(yán)格程度、顯性存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立雖然也與銀行發(fā)展負(fù)相關(guān)，但關(guān)系不顯著，而資產(chǎn)組合限制與銀行發(fā)展間的關(guān)系就更不穩(wěn)定了，說(shuō)明這三項(xiàng)銀行監(jiān)管措施的利弊難以權(quán)衡；相反，存款利息率的限制、最低資本充足率和非官方監(jiān)管措施則能夠顯著地促進(jìn)銀行發(fā)展，是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)的銀行監(jiān)管措施。（ii）另外，對(duì)資本充足的輔助性要求、用于防范存款保險(xiǎn)產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的規(guī)定、以及對(duì)官方監(jiān)管控制的約束可能由于實(shí)踐中尚不完善，并未能達(dá)到我們所預(yù)期的促進(jìn)銀行發(fā)展的作用。表5：銀行監(jiān)管措施總結(jié)應(yīng)當(dāng)放松難以權(quán)衡應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)外資銀行的準(zhǔn)入限制entry2對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的準(zhǔn)入限制entry1存款利息率限制inter_ra官方監(jiān)管控制offi_sup資產(chǎn)組合限制portfolio資本充足率capital1顯性的存款保險(xiǎn)制度insurance1非官方監(jiān)管n_offi_sup對(duì)資本充足的輔助性要求capital2用用于防范存款保險(xiǎn)產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的規(guī)定insurance2,3對(duì)官方監(jiān)管控制的約束offi_sup_r雖然本文運(yùn)用的是跨國(guó)數(shù)據(jù)，但上述基本經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)的銀行監(jiān)管同樣適用。2003年4月底，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)正式從中國(guó)人民銀行分離出來(lái)成為一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，這意味著我國(guó)政府對(duì)銀行監(jiān)管給予了前所未有的重視。一方面是因?yàn)殂y行在我國(guó)金融體系中占據(jù)著舉足輕重的地位，另一方面，國(guó)內(nèi)銀行存在巨大的不良貸款風(fēng)險(xiǎn)，并且在加入WTO后又不得不面臨外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)，可謂是內(nèi)憂外患。因此，本文對(duì)于銀監(jiān)會(huì)成立后進(jìn)行監(jiān)管改革最重要的政策建議之一就是，切實(shí)提高銀行的資本充足率，保證廣大儲(chǔ)蓄者對(duì)銀行進(jìn)行中介服務(wù)的信心；促進(jìn)外部審計(jì)和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的監(jiān)督、加強(qiáng)銀行的信息披露；另外，不要急于放開(kāi)對(duì)存款利息率限制，特別是考慮到我國(guó)居民儲(chǔ)蓄一直居高不下，設(shè)置存款利率上限有助于將部分儲(chǔ)蓄擠到股票、債券等資本市場(chǎng)，以彌補(bǔ)銀行融資的不足。另外，與本文的樣本國(guó)家相比，我國(guó)1982年才開(kāi)始建立的銀行監(jiān)管體系更不健全。世界銀行在2004年更新銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，就因我國(guó)數(shù)據(jù)缺失過(guò)多而刪去，這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明我國(guó)銀行監(jiān)管與世界其他國(guó)家尚存在一定差距。因此，考慮到我國(guó)銀行資本充足率不高、非官方監(jiān)管不健全的現(xiàn)狀，本文的政策建議之二是，目前對(duì)外資銀行的進(jìn)入應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，同時(shí)對(duì)銀行涉足證券、保險(xiǎn)等其他業(yè)務(wù)應(yīng)繼續(xù)加以約束，建立顯性存款保險(xiǎn)制度，并且應(yīng)發(fā)揮官方監(jiān)管控制的積極作用。參考文獻(xiàn)：艾倫·加特（AlanGart），1999：《管制、放松管制與重新管制》（“Regulation,Deregulation,Reregulation”,1994,JohnWiley&Sons,Inc.），中譯本，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。安德烈·施萊弗、羅伯特·維什尼（AndreiShleiferandRobertW.Vishny），2004：《掠奪之手——政府病及其治療》（“TheGrabbingHand:GovernmentPathologiesandTheirCures”,1998,HarvardUniversityPress），中譯本，中信出版社。哈維爾·弗雷克斯、讓·夏爾·羅歇（Freixas,X.,andJ.C.Rochet），2000：《微觀銀行學(xué)》（“MicroeconomicsofBanking”,1997,London:TheMITPress），中譯本，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。拉古拉邁·拉詹、路易吉·津加萊斯（RaghuramG.RajanandLuigiZingales），2004：《從資本家手中拯救資本主義——捍衛(wèi)金融市場(chǎng)自由，創(chuàng)造財(cái)富和機(jī)會(huì)》（“SavingCapitalismfromtheCapitalists:UnleashingthePowerofFinancialMarketstoCreatWealthandSpreadOpportunity”,2003,CrownPublishingGroup），中譯本，中信出版社。沈坤榮、李莉，2004，《西方國(guó)家銀行監(jiān)管工具及在中國(guó)的運(yùn)用》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》第7期。Allen,F.andD.Gale,2000,ComparingFinancialSystems,Cambridge,MA:MITPress.Allen,F.andD.Gale,2003,“FinancialIntermediariesandMarkets”,Econometrica,forthcoming.Barth,JamesR.,GerardJr.,Caprio,andRossLevine,2001,“TheRegulationandSupervisionofBanksaroundtheWorld:ANewDatabase”,WorldBankWorkingPaper2588.Barth,JamesR.,GerardJr.,Caprio,andRossLevine,2002,“BankRegulationandSupervision:WhatWorksBest?”,JournalofFinancialIntermediation,forthcoming.Beck,Thorsten,AsliDemirgü?-Kunt,andRossLevine,2000,

“ANewDatabaseonFinancialDevelopmentandStructure”,WorldBankEconomicReview14:597-605.Beck,ThorstenandRossLevine,2004,“LegalInstitutionsandFinancialDevelopment”,HandbookofNewInstitutionalEconomics,forthcoming.Caprio,G.andD.Klingebiel,2003,“EpisodesofSystemicandBorderlineFinancialCrises”,/view.php?type=18&id=23456.Demirgü?-Kunt,AsliandEdKane,2002,“DepositInsuranceAroundtheGlobe:WhereDoesitWork?”JournalofEconomicPerspectives,Vol.16(2).

Goldsmith,R.W.,1969,FinancialStructureandDevelopment,NewHaven,CT:YaleUniversityPress.Gorton,G..,andA.Winton,2002,“FinancialIntermediation”,inHandbookoftheEconomicsofFinance,editedbyG.Constantinides,M.Harris,andR.Stulz,Amsterdam:NorthHolland.Grossman,R.,1992,“DepositInsurance,Regulation,andMoralHazardintheThriftIndustry:Evidencefromthe1930’s”,AmericanEconomicReview82,800-822.Hellmann,T.,K.MurdockandJ.E.Stiglitz,1997,“FinancialRestraint:TowardsaNewParadigm”intheRoleofGovernmentinEastAsianEconomicDevelopmentComparativeInstitutionalAnalysisbyM.Aoki