陳寶勝2013-3-189:51:04來源：《學海》2012年5期【內(nèi)容提要】基于文獻研究和規(guī)范分析，對鄰避設施、鄰避情結、鄰避沖突等關鍵概念進行本土化界定，認為鄰避設施的負外部性影響及其成本收益分配不均衡以及現(xiàn)代公民意識成長是造成鄰避沖突日益頻發(fā)的關鍵原因；加強設施負外部性影響治理、優(yōu)化公共政策制定、建立設施設址的利益激勵機制和信息公開與協(xié)作交流機制、加強城市功能區(qū)規(guī)劃等，是有效治理鄰避沖突的必然路徑?！娟P鍵詞】鄰避沖突鄰避設施鄰避情結城市規(guī)劃公共政策1962年，蕾切爾?卡遜出版了《寂靜的春天》一書，該書的出版極大地喚醒了社會對自然環(huán)境的關注，人們開始審視各種現(xiàn)代設施對環(huán)境和周邊居民生活質(zhì)量、身體健康、生命財產(chǎn)的影響。在此背景下，反對在“我家后院”建設和運營各種具有負外部性影響設施的“鄰避沖突”不斷出現(xiàn)。①轉(zhuǎn)型期的中國，各種鄰避沖突事件正呈愈演愈烈之勢，2007年廈門PX項目事件、2009年南京漢口路西延工程、2010年廣東番禺垃圾焚燒發(fā)電廠設址爭議、2010年安徽舒城垃圾掩埋場設置暴力沖突、2011年浙江海寧晶科能源公司群體性事件等等，日益頻發(fā)的鄰避沖突不斷考驗著中國政府的公共管理和公共決策能力，呼喚著學界加強對此問題的理論研究。鑒于鄰避沖突研究在國內(nèi)尚處于起步階段，研究基本概念并不清晰，本文對相關概念等作出本土化界定，并對大陸鄰避沖突現(xiàn)狀和治理對策進行實證分析和理論探討。鄰避設施與鄰避情結：設施負外部性影響的利益驅(qū)動表面而言，鄰避沖突產(chǎn)生于鄰避設施的負外部性影響，鄰避設施的負外部性影響導致周邊居民產(chǎn)生反對設施在“自家后院”建設或運營的鄰避情結，進而引發(fā)鄰避沖突。在對鄰避沖突概念進行界定之前，有必要先厘清鄰避設施和鄰避情結這兩個關鍵概念。鄰避設施(notinmybackyardfacilitiesNIMBYFacilities)又稱：(1)危害設施(HazardousFacilities)；(2)有害設施；(3)臭名遠揚設施；(4)爭議性設施；(5)風險性設施；(6)地方不欲設施或露露設施；(7)絕對不要建在任何人附近的設施；(8)在你家后院比在我家后院好的設施；(9)不要在我辦公室的設施；(10)不要在任何人后院的設施；(11)不要在地球上的設施；(12)不要在那里的設施等等。臺灣學者則使用“污染性設施”、“不寧適設施”、“嫌惡性設施”等。弗瑞等認為，鄰避設施是“一個公共善(publicgood)和個人惡(individualbad)的混合體，因此導致社區(qū)強烈地反對將它建造在他們周邊”②。這指出了鄰避設施的基本特點：具有公共善和個人惡，因而招致周邊居民反對；但“善”和“惡”的內(nèi)涵、分配比例、凈值等模糊不清。包普爾認為，為了經(jīng)濟發(fā)展和人類生活環(huán)境的需要，現(xiàn)代社會建立起各種公共設施，但這些設施在給人們帶來福祉的同時，還存在一定的負外部性。這種負外部性影響因設施本身的不同而不同，當一個設施的負外部性對人們的生活環(huán)境、經(jīng)濟財富、身體健康、乃至生命安全帶來威脅時，地方居民或社區(qū)就會反對在當?shù)亟ㄔO該類設施，這類設施便是“地方不欲的土地使用”③。李永展認為，“鄰避設施雖是地方不愿接受的設施，但卻是達成社會公共福利所不可或缺的”④。陳錫鎮(zhèn)認為鄰避設施是“以服務廣大地區(qū)民眾或為某種特定之經(jīng)濟與政策目標，為多數(shù)民眾帶來利益，但可能對附近居民產(chǎn)生健康與生命財產(chǎn)顯見或潛在威脅之設施”⑤。蕭代基和黃德秀則認為鄰避設施是“具有增進全民福祉，卻由當?shù)鼐用癯惺茉O施建造及營運時所帶來外部成本，而有不受歡迎的特質(zhì)之設施”⑥。以上在很大程度上觸及了鄰避設施的本質(zhì)，但忽視了以下問題：首先，并非所有鄰避設施都是公共福利所“不可或缺”，將鄰避設施界定為公共福利所“不可或缺”，為強制設置和運營某些設施預設了一個危險的前提，可能會將鄰避沖突治理引入誤區(qū)。其次，雖然大多數(shù)鄰避設施確實具有增進整體公共利益卻需要周邊居民承擔負外部性成本這一特性，但很多受居民反對的設施，其負外部性影響在科學上和實踐中都沒有確證，部分設施的負外部性影響是否存在還存在一定爭議。最后，鄰避設施有時確實能給社會帶來某種利益，但其建設與運營同樣需要某種負外部性成本，如生活環(huán)境的破壞、身體健康的影響和生命安全的威脅，這導致設施的收益凈值有時可能為零或為負。“批評者無可非議地擔心，根據(jù)所有的被忽視的建設成本，很多這類設施事實上是沒有收益可言的，因為地方破壞性被忽視了?！雹哂谩案＠被颉案ｌ怼眮斫缍ㄔO施所帶來的“公共利益”有失偏頗。綜上，鄰避設施是對一定區(qū)域整體存在某種公共效用，但潛在負外部性影響卻集中于周邊社區(qū)，需要周邊居民額外承擔某種負外部性成本，因而遭到周邊居民反對的設施。它具有如下特點：鄰避設施對一定區(qū)域范圍具有某種公共效用?！耙欢▍^(qū)域”可能是一個國家、省、市、或社區(qū)等，具體視設施效用覆蓋范圍而定。用“公共效用”界定設施的“公共利益”除前文述及的原因外，還因為：地方政府或其領導者出于某種經(jīng)濟或政治利益的驅(qū)動，可能會建設政績、形象工程，引進污染嚴重或潛在危害巨大的設施。部分鄰避設施負外部性影響存在一定爭議。除健康風險外，鄰避設施的負外部性影響還有：“財產(chǎn)價值下降；一個設施的成功設置會降低社區(qū)阻止其它不想要的土地利用的能力；噪音、交通擁堵、氣味等類似影響造成生活品質(zhì)下降；社區(qū)形象下降;社區(qū)服務和社區(qū)預算額外增加；設施令人討厭的審美品質(zhì)的影響”⑧。但多數(shù)情況下，政府官員、開發(fā)商、技術專家、公民之間對設施負外部性影響的認識存在差異：政府和開發(fā)商偏向于將設施的負外部性影響說得較低；公民和社區(qū)會夸大設施危害，以便與政府和開發(fā)商討價還價。鄰避設施成本效用分配不均衡?！班彵茉O施的利益通常被廣泛地分配，但大多數(shù)成本卻傾向于地方化?！雹徉彵茉O施的公共效用一般惠及整個地區(qū)或更大范圍而不會為設施周邊所獨占，部分設施的公共效用甚至為整個社會所共享，但其負外部性影響卻集中于設施周邊地區(qū)，對周邊生活環(huán)境、財產(chǎn)價值、身體健康、生命安全等構成威脅。鄰避設施周邊居民通常對其持反對態(tài)度。鄰避設施成本效用分配不均衡使設施周邊群眾通常會反對設施的建設或運營。感知風險越大，公民的反對越激烈。設施的危害程度通常與離設施的距離成反比，距離越近，潛在風險與危害越大；距離越遠，風險與危害越小。與設施距離越近，公民反對態(tài)度因而也越激烈。設施風險越高、危害越大，給周邊帶來的潛在負外部性成本也越高，尤其當威脅到居民及其后代的生存環(huán)境、身體健康和生命安全時，反對最為激烈與持久。鄰避設施不局限于新設置的設施或公共設施。隨著社會政治經(jīng)濟技術的發(fā)展，某些已經(jīng)運行多年的設施，其負外部性影響可能會被認識而招致反對，這可能是技術發(fā)展使人們認識了先前未被認識的危害，或是公民意識的增長與政治空間發(fā)展的結果。有潛在危害的私人企業(yè)也會成為鄰避抗爭的對象。臺灣學者關于鄰避沖突的研究視野中，鄰避情結是重要概念，一般被視作鄰避沖突的同義詞。湯京平等認為，“所謂鄰避情結或鄰避癥候群、是指隨著環(huán)境意識高漲，居民相信其有權利抗拒危害地方環(huán)境的設施進駐其鄰近地區(qū)，因此透過體制內(nèi)或體制外的手段使標的設施的設置產(chǎn)生實際上的困難”⑩。但鄰避情結實際上是介于鄰避設施和鄰避沖突之間的概念，鄰避情結是公民對待鄰避設施的態(tài)度，它由鄰避設施而引起，進而導致鄰避沖突，是產(chǎn)生鄰避沖突的心理基礎?！扒榻Y”在英語中是“complex”，據(jù)此，“鄰避情結”應是“NIMBYcomplex”，但可及英文文獻中未見這一用法。檢索發(fā)現(xiàn)，與臺灣學者所謂“鄰避情結”應是“NIMBYattitudes”，漢語應譯作“鄰避態(tài)度”。根據(jù)維特斯等人的觀點，所謂鄰避態(tài)度(NIMBYattitudes)是一種“不要在我家后院”的主張，它包括以下幾層意思：它是一種全面性拒絕被認為有害于生存權與環(huán)境權的公共設施的態(tài)度；它主要是環(huán)境主義者的主張，它強調(diào)以環(huán)境價值衡量是否興建公共設施的標準；鄰避態(tài)度的發(fā)展不須有任何技術面的、經(jīng)濟面的或行政面的理性知識，它的重點是一項情緒性的反應。(11)斯喬伯格等認為，“鄰避態(tài)度是自私地反對一種讓其他人面對風險而自己獲益的愿望”(12)。亨特等認為“鄰避態(tài)度是一種自利的、意識形態(tài)的或政治的傾向”(13)?？梢钥闯?，西方學者的“NIMBYattitudes”是人們對待鄰避設施的態(tài)度、主張、反應、觀點、愿望或傾向等。根據(jù)臺灣學者對鄰避情結的定義，如李永展認為“鄰避情結是一種個人或社區(qū)反對某種設施或土地使用所表現(xiàn)出來的態(tài)度”，(14)二者基本相同。要準確界定鄰避情結，就要厘清“情結”的內(nèi)涵?，F(xiàn)代漢語詞典對情結的解釋是“心中的感情糾葛；深藏心底的感情”。情結是心理學術語，雖然不同心理學家對其定義不同，但都認為情結對人行為有重要影響。榮格認為情結是有關觀念、情感、意象等形成的綜合體。他認為情結一般由創(chuàng)傷造成，每種情結都根深蒂固地源于一種原型。(15)可以說，鄰避設施帶給周邊地區(qū)危害的“創(chuàng)傷”是形成鄰避情結的重要原因，雖然這些創(chuàng)傷未必為大多數(shù)公民所親歷，但無論是設施危害的歷史記憶還是現(xiàn)實見證，都在公民心中留下了創(chuàng)傷“原型”，形成觀念、情感、意象的復雜綜合體，從而產(chǎn)生鄰避情結。因此，鄰避情結是公民因擔心鄰避設施的潛在危害會對其構成一定影響而需要其額外承擔某種負外部性成本所產(chǎn)生的對鄰避設施的復雜的嫌惡意象、矛盾情感和反對觀念的綜合心理傾向，是公民鄰避抗爭行為的直接心理動力。鄰避沖突概念界定的批判分析1.鄰避沖突概念的界定視角1977年，歐海爾在文章中用“notonmyblock”來指稱公眾反對在自家附近建設鄰避設施這一社會現(xiàn)象后(16)，相關研究在概念使用中逐漸出現(xiàn)趨同化趨勢。到20世紀80年代，“NIMBYnotinmybackyard'為越來越多的學者接受和使用。從現(xiàn)有研究來看，對鄰避沖突概念界定大致有三個視角：基于公民對待鄰避設施態(tài)度的界定。這種視角一般對鄰避沖突持否定態(tài)度，將其說成是一種非理性的情緒化反應，有的甚至將其批評為公民缺乏公共精神的自私自利行為。戴維斯等認為，“鄰避(NIMBY)指的是地方居民強烈地、有時是情緒化地、常常是固執(zhí)地反對那些他們認為將會導致負面影響的擬議設施設址”(17)?？死蛱氐戎赋觯班彵苁菑娏业?、有時是情緒化的、常常是固執(zhí)的，地方反對那些居民認為會帶來有害影響的設址建議”(18)。鄰避沖突被當成一個包羅萬象的概念來暗示公民反對設施的理由的不合理、非理性、自私或狹隘。(19)以上界定是一種誤解。從環(huán)境正義視角來看，公民都有平等享受自然環(huán)境的權利。為了公共利益，讓部分公民面對設施的健康危害或生命安全威脅，這有悖于環(huán)境正義原則。(20)而將鄰避設施都視作公共利益所不可或缺，并不符合實際情況。此外，公民鄰避抗爭僅是反對設施的負外部性影響而不是簡單地反對公共利益，如果在討論鄰避沖突之前，先站在道德評判的高度，為公民懸設一個強加的道德標準并對其進行道德審判，這本身便是不道德的。基于鄰避沖突成因的界定。沃爾辛克認為，“建立各種設施以滿足人們不同方面的生活需要已是一種必然，而在眾多設施中，有部分設施在給人們帶來利益和福祉的同時，還會產(chǎn)生一些負面影響，如核能發(fā)電廠可能有核輻射的危險;化工廠可能會產(chǎn)生有毒物質(zhì)污染環(huán)境……隨著人們對技術負面知識的增長和自身權益意識的增強，產(chǎn)生負面影響越多或越大的設施，其選址、建設和運營也越來越引起人們的反對與抗爭，這種現(xiàn)象一般被稱為鄰避”(21)。這實際上指出了鄰避沖突源于設施的負外部影響、公民技術知識的增長的公民權益意識的增強。赫曼遜也從成因角度對鄰避沖突進行界定。他指出：“鄰避被描述成反對那些人們相信總的來說對社會有利的東西：人們并不希望沒有這些東西，如鐵路和康復中心。這種公共利益帶來一些風險，當利益分散于大范圍人群時，成本(或風險)卻集中于那些鄰近設施的少數(shù)人。對于每個地方社區(qū)來說，最好結果就是他們不要接受這些設施而讓其他人接受它。”(22)這不僅指出了鄰避沖突產(chǎn)生于設施的負外部性影響，還指出了鄰避設施成本效用分配不均衡的特點。湯京平認為，“所謂鄰避情結或鄰避癥候群是指隨著環(huán)境意識高漲，居民相信其有權利抗拒危害地方環(huán)境的設施進駐其鄰近地區(qū)，因此透過體制內(nèi)或體制外的手段使標的設施的設置產(chǎn)生實際上的困難”（23）。這指出了鄰避沖突產(chǎn)生的社會背景，沒有環(huán)保意識和公民權利意識的發(fā)展，鄰避沖突不可能產(chǎn)生。（3）基于現(xiàn)象描述的界定。如果說從公民對待設施態(tài)度角度出發(fā)所作的概念界定揭示了“How”一一公民如何對待鄰避設施、從產(chǎn)生原因角度所作的界定揭示了“Why”——鄰避沖突何以產(chǎn)生，那么采用現(xiàn)象描述方式對鄰避沖突所作的概念界定就揭示了“What”——鄰避沖突是什么的問題。采用現(xiàn)象描述方法對鄰避沖突進行概念界定，學者在描述鄰避沖突“是什么”的同時，一般也說明鄰避沖突的成因和公民對待鄰避設施的態(tài)度，但都是現(xiàn)象描述的一部分，對鄰避沖突成因和公民對待鄰避設施的態(tài)度介紹都不夠深入?，F(xiàn)象描述的概念界定一般能使讀者比較直觀地了解概念，但要么比較繁瑣，要么簡單表面，難以觸及鄰避沖突所反映的深層次本質(zhì)。伯林漢姆認為，“鄰避是用來描述新開發(fā)設施的反對者的，這些反對者認為某個設施是必需的，但卻反對將它建在他們本地”（24）。狄爾從兩個層面對鄰避現(xiàn)象進行描述：“用一般語言來說，鄰避（NIMBY）指的是想要保護他們的環(huán)境的居民的動機。用更正式的語言來說，指的是社區(qū)居民面對一個在他們鄰里不受歡迎的開發(fā)項目時的保護主義者態(tài)度和采取的反對策略……居民通常都承認這些‘有害'設施是必要的，但是不要在他們家附近，因而產(chǎn)生‘不要在我家后院'的概念?！保?5）這既指出了公民對待鄰避沖突的態(tài)度，也指出了鄰避沖突的成因。雖然將鄰避沖突描述為公民反對鄰避設施的動機、態(tài)度和策略有失偏頗，但也代表了對鄰避沖突進行觀察的獨特視角。陳俊宏更傾向于將鄰避沖突描述成一種民主運動，鄰避沖突“主要是描述一種反對國家強制執(zhí)行某些對社會整體而言是必要的政策，但在地方上，卻強烈反對將當?shù)刈鰹檎吣繕说牟莞\動”（26）。2.本研究對鄰避沖突的界定鄰避沖突是現(xiàn)代技術、公民權利意識、環(huán)保意識共同發(fā)展的結果，它既是經(jīng)濟人理性在公共政策領域的顯現(xiàn)，也是現(xiàn)代民主政治和公民權利意識發(fā)展的生動寫照。在對鄰避沖突進行界定時，必須厘清其發(fā)生發(fā)展的社會政治經(jīng)濟背景，采用客觀、公正、理性的態(tài)度，既要說明其成因和可能結果，又要揭示其內(nèi)在本質(zhì)?；诖?，本研究將鄰避沖突界定為：鄰避沖突是指在一定社會政治經(jīng)濟技術發(fā)展背景下，某些成本效用分配不均衡的設施可能會遭到周邊居民的反對與抗爭而引發(fā)的利益沖突。它有以下幾個考量向度：一是鄰避沖突是社會政治、經(jīng)濟、技術發(fā)展的產(chǎn)物。首先，公民權利意識和民主政治的發(fā)展是鄰避沖突產(chǎn)生的政治基礎。沒有公民權利意識的覺醒與成長，沒有政治民主的發(fā)展和公民參與意識的提高，鄰避沖突不可能發(fā)生。其次，經(jīng)濟社會發(fā)展是鄰避沖突產(chǎn)生的社會背景。經(jīng)濟社會發(fā)展使各種公共或私人設施持續(xù)增加，但受技術發(fā)展水平的限制，部分設施不可避免地會具有某種負外部性影響，而環(huán)保意識和環(huán)保運動的發(fā)展極大地促進了人們對生活環(huán)境和生活品質(zhì)的關心，鄰避沖突由此產(chǎn)生。再次，科技局限性是產(chǎn)生鄰避沖突的客觀原因?？萍及l(fā)展在催生大量新型設施的同時，也提高了人們認識設施負外部性影響的能力，這為鄰避沖突的產(chǎn)生提供了客觀條件。二是鄰避設施成本效用分配不均衡是產(chǎn)生鄰避沖突的直接原因。鄰避設施具有成本效用分配不均衡的特性，其公共效用為區(qū)域內(nèi)所有成員所共享，但負外部性影響卻集中于設施周邊地區(qū)，需要周邊居民承擔一定的負外部性成本，如生活環(huán)境的破壞、財產(chǎn)價值的影響、身體健康乃至生命安全的威脅等，這是造成周邊地區(qū)強烈反對設施的關鍵原因。三是鄰避抗爭的對象僅是“自家后院”的鄰避設施。鄰避設施成本效用分配不均衡使公民產(chǎn)生鄰避情結，進而導致鄰避沖突，但公民的鄰避抗爭并非是盲目地反對其公共效用，公民都希望設施成功設置以享有其效用，但前提是“設施設置在別的地方、由別人來承擔設施相關風險”(27)。四是鄰避抗爭阻滯設施設置和運行并影響其預期效用。根據(jù)美國環(huán)保局報告，從1980年到1987年，全美范圍內(nèi)計劃修建的81座毒性廢棄物處理場只有6座順利完成，其主要原因便在于公民的鄰避抗爭。(28)可見鄰避沖突會影響設施的選址、設置和運行，進而影響設施預期功能的實現(xiàn)。五是鄰避沖突包括潛在沖突。某些設施的負外部性影響可能還沒有被認識，或者即便被認識了，但還沒有引起實際抗爭行為，這既可能是公民權利意識發(fā)展不足，也可能是公民暫時沒有組織起有效抗爭，還可能是社會政治空間不足，但只要設施存在負外部性影響，就有引發(fā)沖突的可能。換言之，不論設施是否已經(jīng)實際引起鄰避沖突，也不論設施是否成功設址或運行，只要具備鄰避設施的特征，有引發(fā)鄰避沖突的潛在可能，都應屬于鄰避沖突研究范疇。六是鄰避沖突有助于促進社會政治發(fā)展和技術進步。鄰避抗爭雖然會在一定程度上對公共利益形成阻滯，但它是社會政治經(jīng)濟技術發(fā)展的結果，既體現(xiàn)出公民意識、政治文明、科學技術的發(fā)展與進步，也對它們有促進作用。公民鄰避抗爭的政治參與有利于促進公共政策的科學化、民主化,有助于提高公民公共精神、參與意識和參與能力，還能促進政府和開發(fā)商發(fā)展技術以消除或減少設施的負外部性影響，推動技術進步。中國大陸鄰避沖突現(xiàn)狀：基于《中國環(huán)境報》的不完全考察為進一步研究中國大陸鄰避沖突的歷史和現(xiàn)狀，本研究選取《中國環(huán)境報》作為研究樣本，對《中國環(huán)境報》自創(chuàng)刊以來報道的鄰避沖突案例進行抽樣統(tǒng)計,以期對中國大陸鄰避沖突的歷史和現(xiàn)狀作管中窺豹式的概要研究。一是鄰避沖突頻繁。從圖1可以看出，近年來大陸鄰避沖突呈逐年上升趨勢,單就2009年為例，《中國環(huán)境報》全年報道的鄰避沖突案例達66起，平均每月為5.5起，是1984年的2.64倍。從鄰避抗爭活動涉及的地域范圍來看，幾乎遍及全國各地，鄰避抗爭的設施對象也幾乎涉及社會經(jīng)濟生活的各個領域。圖1《中國環(huán)境報》1984—2009年報道的鄰避沖突案例數(shù)量二是鄰避抗爭設施對象廣泛。公民抗爭的設施對象包括：（一）重工業(yè)設施，如鋼鐵公司、造船廠、煉鉛廠、水泥廠、金礦等；（二）輕工業(yè)設施，如紙業(yè)有限公司、食品公司、卷煙廠、酒廠等；（三）化工工業(yè)設施，如生物科技公司、化工廠、制藥廠等；（四）道路交通設施，如鐵路、高速公路等；（五）輸變電等能源設施，如水電站、核電廠、高壓線、變電所等；（六）生產(chǎn)生活服務設施，如加油站、煤氣站、酒店、美容美發(fā)店等；（七）醫(yī)療服務設施，如醫(yī)院、精神病院等；（八）垃圾處理設施，如垃圾掩埋場、垃圾中轉(zhuǎn)站、垃圾發(fā)電廠等；（九）通訊服務設施，如電視信號發(fā)射塔、手機信號塔等；（十）其它設施，如監(jiān)獄、游民收容所、火葬場等。幾乎涉及社會經(jīng)濟生活各個領域的所有設施類型。三是鄰避訴求多樣。早期鄰避抗爭訴求相對單一，即通過舉報或投訴的方式要求治理設施負外部性影響，但隨著社會發(fā)展，公民鄰避抗爭訴求進一步發(fā)展為要求政府和企業(yè)對自身所受危害進行治療與補償，并更多地開始要求設施遷址或停建。以2009年為例，鄰避抗爭訴求主要包括：負外部性影響治理、損害賠償、關停、遷址、解決就業(yè)、治療疾病等，呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢。四是鄰避沖突強度不斷升級。鄰避抗爭訴求一般遵循漸進發(fā)展的路徑。起先基本采用正常的訴求交流方式，在得不到積極回應的情況下，會尋求通過上訪、訴訟等解決問題。如果依然得不到滿意的結果，就可能會出現(xiàn)兩種趨勢：一是忍氣吞聲或自己搬遷以躲避危害，二是采取激烈措施，如越級上訪、集體上訪、鬧訪、謾罵、人身攻擊等，嚴重時會演變?yōu)槠髽I(yè)和抗爭群眾之間、政府和抗爭群眾之間、企業(yè)與政府之間的暴力對抗，有的還可能會造成流血沖突。鄰避沖突治理：多元協(xié)作治理的基本構想鄰避沖突是一個涉及多元利益主體利益博弈的沖突主題，鄰避沖突治理因而離不開多元利益主體的共同參與，多元協(xié)作治理因而可能是實現(xiàn)鄰避沖突治理的必然訴求。（29）加強設施負外部性影響治理。引起鄰避沖突的直接原因是鄰避設施的負外部性影響，技術不確定性可能會使發(fā)展技術以減少和降低設施的負外部性影響陷入沒有終局的惡性循環(huán)，但通過發(fā)展技術以治理負外部性影響，才是治理鄰避沖突的治本之策。優(yōu)化公共政策制定。有必要建立規(guī)范的選址決策程序，促進設施選址的科學性和程序正義。推動設施選址的“鄰避風險評價制度”，可能是有效治理鄰避沖突的現(xiàn)實要求和必然趨勢。建立多元利益主體的利益受損補償激勵機制。鄰避沖突的本質(zhì)是公共政策過程中的公共利益悖論問題，利益才是鄰避沖突治理的核心。鄰避沖突中的核心利益相關者主要包括政府、企業(yè)及設施周邊社區(qū)和居民，根據(jù)在鄰避沖突治理中的實際利益地位和利益關系的不同，建立多重利益補償和回饋機制，對利益受損主體進行利益激勵，是有效治理鄰避沖突的必要條件。構建有效的信息公開和協(xié)作交流機制。傳統(tǒng)鄰避沖突治理采用信息封鎖的黑箱式治理方式，缺少信息公開和交流，鄰避沖突治理和鄰避設施風險的相關信息都在政府或企業(yè)的嚴格控制之下，但有效的信息交流可以增加多元利益主體之間的信任和合作，有利于減少因負外部性影響技術風險模糊性而造成的恐慌和抵觸情緒，有利于營造關注居民財產(chǎn)價值和生活品質(zhì)的社會氛圍，能提高公民對設施的心理接受度。優(yōu)化長效的城市功能區(qū)規(guī)劃機制。要加強城市規(guī)劃建設，尤其是城市功能區(qū)規(guī)劃工作。在城市規(guī)劃中，做好城市建設的功能區(qū)劃，使不同功能，尤其是具有潛在負外部性影響的鄰避設施遠離居民區(qū)，避免不必要的鄰避沖突。這對有效減少鄰避沖突治理必不可少。在進行城市功能區(qū)規(guī)劃時，要防止大量設施集中于同—地區(qū)對環(huán)境造成的疊加破壞效應超出生態(tài)系統(tǒng)恢復能力所能承受的限度。結論本文通過文獻研究和實證研究，在對鄰避設施、鄰避情結、鄰避沖突等重要概念進行本土化界定的基礎上，認為鄰避設施的負外部性影響及其成本效用分配不均衡導致設施周邊群眾產(chǎn)生鄰避情結，并進而引發(fā)鄰避沖突。加強設施負外部性影響治理、優(yōu)化公共政策制定、建立設施設址的利益激勵機制和信息公開與協(xié)作交流機制、加強城市功能區(qū)規(guī)劃建設等，是有效治理鄰避沖突的可能路徑，而構建多元利益主體的協(xié)作治理模式可能是促進鄰避沖突治理的必然選擇。注釋：英文對應詞為：notinmybackyardphenomenon，簡寫為NIMBYphenomenon或NIMBY。BrunoS.Frey,FelixOberhoizer-Gee,,andReinerEichenberger.TheOldLadyVisitsYourBackyard:ATaleofMorals&Markets.JournalofPoliticalEconomy,1996,104(2):1297-1313.FrankJ.Popper.SitingLULUs.Planning,1981,47(4):12-15.李永展：《鄰避癥候群之解析》，《都市計劃書》1997年第1期。陳錫鎮(zhèn)：《解決鄰避設施設置管理問題之新議：創(chuàng)意思考之實例與應用(上)》，《人與地》1996年第175期。蕭代基、黃德秀：《補償對鄰避現(xiàn)象的影響》，見臺灣中華經(jīng)濟研究院編《研討論文系列97—2》，2007年，第1—28頁。MichaelO'Hare.NOTONMYBLOCKYOUDON'T:FacilitySitingandtheStrategicImportanceofCompensation,PublicPolicy,1977,25(4):407-458.Sandman.P.M.GettingtoMaybe:SomeCommunicationsaspectsofSitingHazardousWasteFacilities,SetonHallLegis,1986,9(2):442-465.Armour,A.M.TheSitingofLocallyUnwantedLanduses:TowardsaCooperativeApproach,ProgressinPlanning,1991,35(1):1-74.湯京平、翁偉達：《解構鄰避運動》，《公共行政學報》2005年第14期。Vittes,M.E..Pollock,III.P.H.&Lille,S.A.FactorsContributingtoNIMBYAttitudes,WasteManagement,1993,13(2):125-129.Sjberg,L.&Drottz-Sjberg,B.M.Fairness,RiskandRiskToleranceintheSitingofANuclearWasteRepository,JournalofRiskRes,2001,4(1):75-101.SusanHunter&KevinM.Leyden,BeyondNIMBY:ExplainingOppositiontoHazardousWasteFacilities.PolicyStudiesJournal,1995,23(4):601-619.李永展：《鄰避設施沖突管理之研究》，《臺灣大學建筑與城鄉(xiāng)研究學報》1998年第9期。［美］莫瑞?斯坦因：《榮格心靈地圖》，朱侃如譯，(臺灣)立緒文化事業(yè)有限公司，1989年，第63頁。MichaelO'Hare.NOTONMYBLOCKYOUDON'T:FacilitySitingandtheStrategicImportanceofCompensation,PublicPolicy,1977,25(4):407-458.CharlesE.Davis&JamesP.I.ester(ed.).DimensionsofHazardousWastePoliticsandPolicy.NewYork:GreenwoodPress,1988,p.34.MichaelE.Kraft&BruceB.Clary.CitizenParticipationandtheNimbySyndrome:PublicResponsetoRadioactiveWasteDisposal,TheWestern