反思與前瞻思想政治教育者素質(zhì)研究

思想政治教育者素質(zhì)研究不僅是一個(gè)理論課題，更是一個(gè)實(shí)踐課題。思想政治教育者作為思想政治教育活動(dòng)的計(jì)劃者、組織者和實(shí)施者，其素質(zhì)的高低直接影響到思想政治教育活動(dòng)能否得到順利開(kāi)展，影響到思想政治教育效果和價(jià)值能否得到有效發(fā)揮和充分展現(xiàn)。同時(shí)，“思想政治工作本質(zhì)上是人的工作，即由人來(lái)做和做人的(思想靈魂)的工作”[1]。人，尤其是人的思想靈魂的復(fù)雜多樣性極大地增加了思想政治教育的難度，對(duì)思想政治教育者素質(zhì)的要求也越來(lái)越高。學(xué)界對(duì)思想政治教育者素質(zhì)的關(guān)注早已有之，研究亦取得了豐碩成果，這些都為思想政治教育者素質(zhì)研究的拓展、深化和完善奠定了基礎(chǔ)。但就總體而言，目前的研究在廣度、深度以及整體性上都尚存不足，有待于進(jìn)一步深入反思與探討，才能取得新的突破。一、思想政治教育者素質(zhì)研究的現(xiàn)狀迄今為止，學(xué)界對(duì)思想政治教育者素質(zhì)的關(guān)注主要集中在思想政治教育者的范圍界定、思想政治教育者素質(zhì)的含義、思想政治教育者素質(zhì)的內(nèi)容、思想政治教育者素質(zhì)的測(cè)評(píng)與激勵(lì)機(jī)制、思想政治教育者素質(zhì)培養(yǎng)的途徑、對(duì)策及意義等方面。(一)思想政治教育者的范圍界定研究思想政治教育者素質(zhì)，首要前提是對(duì)思想政治教育者的范圍進(jìn)行有效界定。劉勛昌等認(rèn)為：“思想政治教育者是指組織與實(shí)施思想政治教育活動(dòng)的個(gè)人或各種組織和機(jī)構(gòu)等群體。”[2]陳秉公指出，思想政治教育的主體——教育者，包含兩個(gè)方面：一是指進(jìn)行思想政治教育的機(jī)構(gòu)，一是指從事思想政治教育的人員。思想政治教育機(jī)構(gòu)和從事思想政治教育的人員統(tǒng)稱為思想政治教育主體[3]。孫其昂也認(rèn)為，思想政治教育要形成一種全黨、全社會(huì)一起動(dòng)手、人人參與的局面，但是，人人做思想政治教育，不等于人人都能稱為思想政治教育者。一般說(shuō)來(lái)，只有那些以主要精力、專門從事思想政治教育的人，才能稱為思想政治教育者……思想政治教育者不是指單一的黨務(wù)干部，也包括群眾團(tuán)體乃至行政方面專門直接從事思想政治教育的干部。具體而言，包括專職思想政治教育干部(政工師)、兼職思想政治教育干部(如行政工作干部、管理干部、技術(shù)干部等)和群團(tuán)思想政治教育人員[4]?；谝陨险J(rèn)識(shí)，筆者以為，思想政治教育者就是指從事思想政治教育的相關(guān)人員，其范圍可包括專職思想政治教育干部(政工師)、兼職思想政治教育干部(如行政工作干部、管理干部、技術(shù)干部等)、群團(tuán)思想政治教育人員、個(gè)體思想政治教育者、思想政治理論課教師以及輔導(dǎo)員、班主任等。(二)思想政治教育者素質(zhì)的含義目前，學(xué)界在“思想政治教育者素質(zhì)的含義”問(wèn)題上的看法不存在根本性分歧，達(dá)成了基本共識(shí)，即思想政治教育者素質(zhì)是思想政治教育者在先天素質(zhì)的基礎(chǔ)上，在環(huán)境和教育的影響下，通過(guò)實(shí)踐鍛煉和自我修養(yǎng)形成和發(fā)展起來(lái)的基本品質(zhì)。只不過(guò)，這一共識(shí)在表述上略有不同。如有學(xué)者指出：“思想政治教育者素質(zhì)主要是指從事思想政治教育工作的人員所必須具備的思想、政治、品德、知識(shí)、能力、心理等各方面的基本條件的總和?！盵5]也有學(xué)者認(rèn)為，思想政治教育者素質(zhì)主要指?jìng)€(gè)人經(jīng)后天努力或在教育、環(huán)境的影響下形成的人的知識(shí)、能力及基本品質(zhì)[6]。還有學(xué)者認(rèn)為：“思想政治教育者的素質(zhì)是指思想政治教育主體在先天素質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)和自我修養(yǎng)形成和發(fā)展起來(lái)的相對(duì)穩(wěn)定的基本品質(zhì)?！盵7]上述觀點(diǎn)大同小異，并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。然而，雖然表面看來(lái)，如此表述在邏輯上不存在多大問(wèn)題，但必須指出的是，其實(shí)際的不足頗為明顯，即它們基本上沿襲了教育學(xué)意義上關(guān)于“教育者素質(zhì)”的傳統(tǒng)定義。教育學(xué)認(rèn)為，教育者的素質(zhì)是教育者在先天素質(zhì)的基礎(chǔ)上，在環(huán)境和教育的影響下，通過(guò)實(shí)踐鍛煉和自我修養(yǎng)形成和發(fā)展起來(lái)的基本品質(zhì)。這一定義既無(wú)法準(zhǔn)確反映出思想政治教育職業(yè)的特殊性，也不能充分體現(xiàn)出思想政治教育者身份的特殊性及其素質(zhì)的特殊性。筆者認(rèn)為，思想政治教育者素質(zhì)就是指從事思想政治教育的人必須具備的、在長(zhǎng)期的思想政治教育實(shí)踐中形成、累積與發(fā)展起來(lái)的相對(duì)穩(wěn)寶的能力、素養(yǎng)與品質(zhì)。(三)思想政治教育者素質(zhì)的內(nèi)容學(xué)界對(duì)思想政治教育者素質(zhì)內(nèi)容的研究成果頗為豐富，但針對(duì)“思想政治教育者素質(zhì)到底包括哪些內(nèi)容”卻尚未取得共識(shí)，存在很大分歧，突出表現(xiàn)在“單一性”觀點(diǎn)和“多樣性”觀點(diǎn)的對(duì)立上?！皢我恍浴庇^點(diǎn)認(rèn)為思想政治教育者素質(zhì)的內(nèi)容是單一的，主要指政治素質(zhì)。因?yàn)檎嗡刭|(zhì)始終是“靈魂”，其他素質(zhì)是次要的。這幾乎是一直以來(lái)關(guān)于思想政治教育者素質(zhì)研究的經(jīng)典觀點(diǎn)。無(wú)論是傳統(tǒng)立場(chǎng)還是當(dāng)代論述，都強(qiáng)調(diào)政治素質(zhì)對(duì)思想政治教育者整體素質(zhì)構(gòu)成的統(tǒng)帥意義。當(dāng)然，傳統(tǒng)立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)政治素質(zhì)的統(tǒng)帥意義與“政治掛帥”是有密切關(guān)系的，而當(dāng)代論述強(qiáng)調(diào)政治素質(zhì)的“靈魂”作用也具有一定的學(xué)理基礎(chǔ)，即強(qiáng)調(diào)思想政治教育工作的政治性本質(zhì)，但必須指出的是，強(qiáng)調(diào)思想政治工作的政治性并不等于要把“政治性”給予無(wú)限擴(kuò)大，從而推導(dǎo)出“思想政治教育”等同于“政治教育”，這樣的做法存在把思想政治教育“窄化”之嫌疑，顯然是對(duì)“思想政治教育”的嚴(yán)重誤解[8]，更不能把政治素質(zhì)當(dāng)成思想政治教育者“主要”素質(zhì)的同時(shí)就忽略或遮蔽其他素質(zhì)。“多樣性”觀點(diǎn)則認(rèn)為思想政治教育者素質(zhì)的內(nèi)容是豐富的，具有多樣性特征，具體包括思想政治素質(zhì)、智能素質(zhì)、道德素質(zhì)、身心素質(zhì)、創(chuàng)新素質(zhì)等。例如，張耀燦等把思想政治教育者素質(zhì)的基本要求和內(nèi)容劃分為政治素質(zhì)、思想素質(zhì)、道德素質(zhì)、法律素質(zhì)、知識(shí)素質(zhì)、能力素質(zhì)、創(chuàng)新素質(zhì)、心理素質(zhì)、身體素質(zhì)等九個(gè)基本方面[9]。王小錫等認(rèn)為，高校思想政治工作者應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)主要包括政治素質(zhì)、思想素質(zhì)、道德素質(zhì)、知識(shí)素質(zhì)和能力素質(zhì)等五個(gè)方面[10]。張雷聲不僅認(rèn)為“思想政治理論課教師的素質(zhì)由教育科研能力、創(chuàng)新精神、人格魅力和道德風(fēng)范四個(gè)方面構(gòu)成，其中，教育科研能力是基本層面，創(chuàng)新精神是重要內(nèi)容，人格魅力是必要方面，道德風(fēng)范是核心內(nèi)容”[11]，而且他還進(jìn)一步指出：“思想政治理論課教師要做到堅(jiān)持正確的政治方向、學(xué)貫中西、理論功底扎實(shí)，就必須提高教學(xué)與科研的能力。這是思想政治理論課教師應(yīng)具備的基本素質(zhì)。無(wú)論歷史條件發(fā)生怎樣的變化，高校思想政治理論課教學(xué)的實(shí)效都是以教師的學(xué)術(shù)水平為基礎(chǔ)的。只有通過(guò)教學(xué)與科研才能提高思想政治理論課教師的馬克思主義理論和社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)知識(shí)的素養(yǎng)，拓寬其專業(yè)知識(shí)和邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科的視野，進(jìn)而提升學(xué)術(shù)與教學(xué)魅力?！盵12]此外，學(xué)界還有“思想政治教育者素養(yǎng)”一說(shuō)。例如，陸慶壬認(rèn)為，思想政治教育者的基本素質(zhì)修養(yǎng)是政治素養(yǎng)、思想素養(yǎng)、文化素養(yǎng)和身體素養(yǎng)[13]。劉勛昌也認(rèn)為思想政治教育者應(yīng)該具備審美素養(yǎng)，思想政治教育者的審美素養(yǎng)就是思想政治教育者的一種自我審美教育，即思想政治教育者審美教育的自覺(jué)形式。它不僅指思想政治教育者美學(xué)理論和知識(shí)的素養(yǎng)，而且指思想政治教育者按照當(dāng)代社會(huì)的審美理想自覺(jué)進(jìn)行審美心理的自我鍛煉、陶冶、塑造、培育、提高的行為活動(dòng)，以及通過(guò)這些行為活動(dòng)所形成或達(dá)到的審美能力和審美境界。具體而言，思想政治教育者的審美素養(yǎng)包括思想政治教育者的審美理想、審美觀念、審美趣味和審美判斷力[14]。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，素質(zhì)與素養(yǎng)這兩個(gè)概念不能完全等同使用，但由于非常相近，目前學(xué)界的觀點(diǎn)常常在二者之間進(jìn)行同語(yǔ)置換和替代。換言之，這些觀點(diǎn)在表述上使用的雖然是思想政治教育者素養(yǎng)，但實(shí)際上仍然可理解為思想政治教育者素質(zhì)的另一種同義表述。綜上所述，在“單一性”和“多樣性”的對(duì)立上，學(xué)界普遍傾向于把后者作為思想政治教育者素質(zhì)內(nèi)容的特點(diǎn)，但關(guān)于后者的具體內(nèi)涵即思想政治教育者素質(zhì)的內(nèi)容到底包括哪些方面，學(xué)者們依然是眾說(shuō)紛紜，存在很大分歧。換言之，思想政治教育者素質(zhì)內(nèi)容的多樣性是確定無(wú)疑的，但“多樣性”具體體現(xiàn)在哪些方面又存在很大疑問(wèn)。筆者不贊同學(xué)界把思想政治教育者素質(zhì)看成一個(gè)無(wú)所不包的“大雜燴”，進(jìn)而把政治素質(zhì)、思想素質(zhì)、知識(shí)素質(zhì)等但凡與人或一般的教育者相關(guān)的素質(zhì)都囊括進(jìn)去，也不管是否合適，而是主張通過(guò)深入研究力爭(zhēng)把思想政治教育者的特有素質(zhì)包括具體內(nèi)涵和表現(xiàn)等方面予以明確和揭示。(四)思想政治教育者素質(zhì)的測(cè)評(píng)機(jī)制與激勵(lì)方法為了能夠?qū)λ枷胝谓逃咚刭|(zhì)的優(yōu)劣進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，有必要對(duì)思想政治教育者素質(zhì)的測(cè)評(píng)機(jī)制和激勵(lì)方法展開(kāi)研究。目前這方面的研究成果并不多見(jiàn)，顯得極為薄弱。孫其昂曾在其著作中作過(guò)有益嘗試，在他看來(lái)，思想政治教育者素質(zhì)的測(cè)評(píng)機(jī)制主要包括客觀測(cè)評(píng)系統(tǒng)(即情景模擬測(cè)評(píng)法和心理測(cè)驗(yàn))、主觀測(cè)評(píng)系統(tǒng)(即工作考績(jī)與面談)。思想政治教育者素質(zhì)建設(shè)激勵(lì)方法包括目標(biāo)激勵(lì)、政策激勵(lì)、物質(zhì)激勵(lì)與精神激勵(lì)。此外，他還對(duì)思想政治教育者素質(zhì)的測(cè)評(píng)機(jī)制的優(yōu)缺點(diǎn)作了較為客觀的分析。如情景模擬測(cè)評(píng)法的優(yōu)點(diǎn)是預(yù)測(cè)效度高，但其缺點(diǎn)是花費(fèi)的人力、財(cái)力和時(shí)間較多；工作考績(jī)的優(yōu)點(diǎn)是操作簡(jiǎn)單、方便、易于掌握，不足是其結(jié)果易受主觀偏見(jiàn)和感情等人為因素干擾[15]。(五)思想政治教育者素質(zhì)培養(yǎng)的途徑、對(duì)策及意義關(guān)于思想政治教育者素質(zhì)培養(yǎng)的途徑、對(duì)策及意義方面的研究雖然也取得了一些成果，但就整體而言，尚處于研究的起步階段。在思想政治教育者素質(zhì)培養(yǎng)的途徑和對(duì)策方面，張耀燦等指出，思想政治教育者加強(qiáng)自身素質(zhì)修養(yǎng)的途徑與方法有：一要正確定位，既要正確認(rèn)識(shí)自己，又要正確認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下的思想政治教育；二要刻苦學(xué)習(xí)，思想政治教育者素質(zhì)的自我修養(yǎng)離不開(kāi)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)是提高素質(zhì)最基本的途徑；三要勇于實(shí)踐，實(shí)踐出真知，良好的素質(zhì)要在社會(huì)實(shí)踐中形成和發(fā)展，勇于實(shí)踐是思想政治教育者提高自身素質(zhì)最有效的途徑和方法；四要善于思考，善于思考和總結(jié)是思想政治教育者提高自身素質(zhì)的重要環(huán)節(jié)[16]。針對(duì)目前“兩課”教學(xué)實(shí)踐中存在的問(wèn)題和對(duì)“兩課”教師素質(zhì)的要求，曲士英等提出了四個(gè)方面的措施，即加強(qiáng)教學(xué)研究，完善學(xué)科系統(tǒng)；強(qiáng)化教師業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)；重視“兩課”師資隊(duì)伍建設(shè)；強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)的教學(xué)[17]。關(guān)于思想政治教育者素質(zhì)培養(yǎng)的意義，學(xué)者們普遍持肯定態(tài)度，大多從理論和實(shí)踐兩個(gè)維度進(jìn)行闡述：理論意義主要集中在夯實(shí)思想政治教育學(xué)科基礎(chǔ)理論研究方面，實(shí)踐意義包括推動(dòng)思想政治教育活動(dòng)的順利開(kāi)展、提高思想政治教育者的整體素質(zhì)、促進(jìn)思想政治教育隊(duì)伍的建設(shè)等。顯然，理論與實(shí)踐兩個(gè)維度的結(jié)合有助于探討思想政治教育者素質(zhì)培養(yǎng)的意義，但還不夠，仍需作進(jìn)一步深入研究和探討。二、思想政治教育者素質(zhì)研究存在的問(wèn)題通過(guò)以上分析，可對(duì)思想政治教育者素質(zhì)研究存在的問(wèn)題及不足作如下反思。第一，對(duì)思想政治教育者素質(zhì)問(wèn)題研究的重視程度還不夠?，F(xiàn)有研究大多在思想政治教育(學(xué))的議題下展開(kāi)，而集中對(duì)思想政治教育者素質(zhì)展開(kāi)專門的系統(tǒng)研究非常稀缺。在目前的研究中，尚未發(fā)現(xiàn)高水平的博士論文和專著問(wèn)世，除極少數(shù)碩士論文，如盧景昆的《思想政治教育主體素質(zhì)開(kāi)發(fā)論》(西南師范大學(xué)，碩士學(xué)位論文2004)，文靜的《高校思想政治理論課教師素質(zhì)優(yōu)化研究》(長(zhǎng)安大學(xué)，碩士學(xué)位論文2008)，俞雪琴的《專業(yè)化進(jìn)程中高校輔導(dǎo)員素質(zhì)及其開(kāi)發(fā)研究》(華東師范大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2008)等，其余就是一些思想政治教育專著的部分章節(jié)及少數(shù)學(xué)術(shù)論文對(duì)此問(wèn)題有過(guò)零星涉及，系統(tǒng)性和整體性研究存在很大不足，就是說(shuō)目前尚未有高水平的專門成果對(duì)思想政治教育者素質(zhì)(包括含義、內(nèi)容、培養(yǎng)對(duì)策、途徑及意義等)展開(kāi)系統(tǒng)性和整體性的深入研究。第二，現(xiàn)有研究大多為經(jīng)驗(yàn)型和對(duì)策性的研究，理論基礎(chǔ)和理論深度還不夠，學(xué)理性也較為欠缺，導(dǎo)致實(shí)際的理論成果常常表現(xiàn)為不同素質(zhì)的混同和纏繞。例如，有些研究者已經(jīng)注意到思想政治教育者的政治素質(zhì)與教育素質(zhì)之間必定存在某種緊張關(guān)系，但在研究中卻很少去關(guān)注這種緊張關(guān)系，而只是把不同的政治素質(zhì)與教育素質(zhì)簡(jiǎn)單羅列出來(lái)，未能進(jìn)一步深思其“簡(jiǎn)單羅列”的可行性與科學(xué)性。第三，現(xiàn)有研究過(guò)多地關(guān)注或“糾纏”于思想政治教育者素質(zhì)的具體內(nèi)容是什么，卻很少深入其內(nèi)核，更不用說(shuō)去關(guān)注如何有效培育這些素質(zhì)了。例如，有的研究者早已注意到“教育素質(zhì)”對(duì)思想政治教育者的重要性，但在其成果中卻只是籠統(tǒng)和抽象地談?wù)摻逃刭|(zhì)，既沒(méi)能意識(shí)到“教育素質(zhì)是綜合性的、有特定內(nèi)涵的概念，其核心和靈魂是影響人、促進(jìn)人、改變?nèi)说囊环N智慧本領(lǐng)”[18]，更不能有效地界定出思想政治教育者教育素質(zhì)的獨(dú)特內(nèi)涵。換言之，思想政治教育者的教育素質(zhì)與一般教育者的教育素質(zhì)在很多時(shí)候都是混為一談的。筆者以為，二者雖有相通之處，但絕不能混為一談，應(yīng)當(dāng)通過(guò)精致的研究對(duì)其加以區(qū)別，尤其應(yīng)對(duì)思想政治教育者教育素質(zhì)的獨(dú)特內(nèi)涵予以充分揭示，并能夠在具體的培養(yǎng)過(guò)程中得到落實(shí)和體現(xiàn)。第四，現(xiàn)有研究對(duì)思想政治教育者素質(zhì)差異性和思想政治教育者素質(zhì)沖突的研究存在明顯不足。以素質(zhì)差異性為例，思想政治理論課教師的素質(zhì)與其他專業(yè)課教師的素質(zhì)、與輔導(dǎo)員的素質(zhì)之間都存在差異性；而高職院校的思想政治理論課教師的素質(zhì)與一般高校的思想理論課教師的素質(zhì)也同樣存在差異性。顯然，這種差異性根源于不同的思想政治教育者所面對(duì)的工作對(duì)象、工作氛圍、工作場(chǎng)所、職業(yè)特點(diǎn)等諸多方面存在的差異性。差異性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)如何？又怎樣在培育的過(guò)程中體現(xiàn)差異性？顯然，學(xué)界對(duì)素質(zhì)差異性的研究存在明顯的忽略，即使有這方面的研究，也多為泛泛而談，缺乏深度和新意，更不用說(shuō)還有人專門去研究思想政治教育者的素質(zhì)沖突了。第五，學(xué)界對(duì)相關(guān)概念和基本問(wèn)題的認(rèn)知與處理也表現(xiàn)出一定的隨意性和紊亂現(xiàn)象。概念使用的隨意性與不準(zhǔn)確勢(shì)必會(huì)影響到不同的研究者對(duì)同一問(wèn)題的研究，從而得出不同的結(jié)果。例如，現(xiàn)有研究在基本概念的使用中，就存在“主體素質(zhì)說(shuō)”、“整體素質(zhì)說(shuō)”、“基本素質(zhì)說(shuō)”等多種不同的、甚至產(chǎn)生歧義的表述。不僅如此，目前學(xué)界對(duì)一些基本問(wèn)題的認(rèn)知與處理也有些模糊，如本課題研究的到底是思想政治教育者的“主體素質(zhì)”，還是思想政治教育主體的“素質(zhì)”？與“整體素質(zhì)”、“基本素質(zhì)”又有何區(qū)別？如果關(guān)注的是思想政治教育主體的“素質(zhì)”，那么思想政治教育客體的“素質(zhì)”是否有研究的價(jià)值和可能？有何價(jià)值？又何以可能？這些都有待于學(xué)界作進(jìn)一步澄清和闡釋。此外，現(xiàn)有研究主要針對(duì)具體的思想政治教育者，如高校思想政治理論課教師、高校輔導(dǎo)員、黨政企業(yè)政工干部等，從一般意義上探討思想政治教育者素質(zhì)的研究成果較少，而且應(yīng)然研究居多，實(shí)然研究偏少。三、思想政治教育者素質(zhì)研究的未來(lái)展望基于對(duì)思想政治教育者素質(zhì)研究存在問(wèn)題及不足的反思，筆者以為，可從以下幾個(gè)方面對(duì)思想政治教育者素質(zhì)研究的未來(lái)作一前瞻性展望。第一，高度重視思想政治教育者的素質(zhì)問(wèn)題，并展開(kāi)專門的集中研究。職業(yè)的特殊性使得廣大思想政治教育者不僅應(yīng)當(dāng)具備一般意義上教育者的素質(zhì)，還必須擁有與其自身特殊職業(yè)所匹配的特有素質(zhì)，此點(diǎn)在研究成果中理應(yīng)有較為明確的體現(xiàn)，但現(xiàn)有研究卻存在明顯的不足。顯然，思想政治教育者想要培育出合格的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人，并確保他們“又紅又?！?。那么，要培育出合格的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人的思想政治教育者必須首先確保自身不僅“又紅又?！?，而且要“紅透專深”。如果“只紅不?！被颉爸粚２患t”，那肯定是無(wú)法勝任“培育出合格的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”這一神圣使命的。因?yàn)?，“只紅不專”只能成為空頭政治家，“只專不紅”就會(huì)迷失政治方向。因此，思想政治教育者只有成為德才兼?zhèn)涞?、高素質(zhì)的人才，國(guó)家和社會(huì)才可能期望他們?nèi)ヅ囵B(yǎng)出德才兼?zhèn)涞摹⒏咚刭|(zhì)的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人?？梢?jiàn)，思想政治教育者素質(zhì)問(wèn)題理應(yīng)引起廣大研究者的重視，并展開(kāi)專門的研究。筆者相信，在學(xué)界同仁的共同努力和齊心呵護(hù)下，思想政治教育者素質(zhì)研究定能成為思想政治教育者隊(duì)伍建設(shè)研究中一個(gè)新的“聚焦點(diǎn)”和“突破點(diǎn)”。誠(chéng)如有學(xué)者呼吁的那樣，高校思想政治理論課教師擔(dān)負(fù)著用馬克思主義理論武裝大學(xué)生頭腦，引導(dǎo)他們樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀的任務(wù)，其素質(zhì)構(gòu)成問(wèn)題是一個(gè)重要的研究課題。第二，不斷提高研究成果的學(xué)術(shù)性和學(xué)理性?，F(xiàn)有研究偏重于一般的經(jīng)驗(yàn)型、對(duì)策性研究，研究成果的學(xué)術(shù)性和學(xué)理性還有待提高。因此，我們不僅要關(guān)注思想政治教育者素質(zhì)的具體內(nèi)容有哪些，更要進(jìn)一步深思這些素質(zhì)內(nèi)部及素質(zhì)之間存在什么樣的緊密關(guān)系(絕非簡(jiǎn)單的羅列關(guān)系)，它是內(nèi)生的還是外在的？產(chǎn)生的根源何在？如何協(xié)調(diào)與緩解？實(shí)際上，這就涉及到思想政治教育者素質(zhì)結(jié)構(gòu)與要素的優(yōu)化問(wèn)題，換言之，涉及到思想政治教育者素質(zhì)的培育問(wèn)題。如果我們的研究還繼續(xù)遵循傳統(tǒng)思維，仍過(guò)多地停留或“糾纏”于思想政治教育者素質(zhì)的具體內(nèi)容是什么，而對(duì)思想政治教育者素質(zhì)的培育問(wèn)題沒(méi)有予以足夠的重視，并采取切實(shí)可行的措施去加以解決，那么，思想政治教育者素質(zhì)的提高就不可能達(dá)到預(yù)期效果，最終也會(huì)影響到思想政治教育活動(dòng)的開(kāi)展及價(jià)值的展現(xiàn)。打個(gè)比方，如果把研究思想政治教育者素質(zhì)的內(nèi)容包括什么比作建設(shè)新房需要籌集哪些材料的話，而研究如何培育思想政治教育者的素質(zhì)則可看作是如何運(yùn)用這些材料去高質(zhì)量、高效率地建設(shè)好這座新房?？梢?jiàn)，未來(lái)研究可以在以下方面多下工夫，如需要采取怎樣的措施才能使思想政治教育者素質(zhì)結(jié)構(gòu)和要素得到最大優(yōu)化與提高？提高的程度與效果如何？怎樣才能客觀公正地對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)等。唯有如此，才