后現(xiàn)代思潮下我國政策價(jià)值體系的重塑

后現(xiàn)代主義作為一種社會(huì)思潮，是與全球化浪潮相適應(yīng)的，并呈現(xiàn)出將繼續(xù)隨之向更為深遠(yuǎn)的空間發(fā)展的態(tài)勢(shì)。我國在加入WTO以后與國際接軌的進(jìn)程越來越快，后現(xiàn)代主義思潮也必然會(huì)對(duì)我國民眾乃至整個(gè)中華民族的思想和精神狀態(tài)形成沖擊，并影響人們的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。作為全社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配工具，公共政策的價(jià)值導(dǎo)向也面臨著重要選擇。如何結(jié)合全球化的時(shí)代特征正確應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代主義浪潮，重新塑造我國政策價(jià)值體系，將成為公共政策領(lǐng)域不可回避的一個(gè)重要課題。1、對(duì)后現(xiàn)代主義的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)后現(xiàn)代主義是反思和批判現(xiàn)代主義的產(chǎn)物，其基本主張包括多元主義、相對(duì)主義、虛無主義、結(jié)構(gòu)主義、反本質(zhì)主義、去中心化、反對(duì)整體性和普遍追求等多個(gè)方面。對(duì)于后現(xiàn)代主義，可以從其理論特征和現(xiàn)實(shí)特征兩個(gè)方面來進(jìn)行認(rèn)識(shí)：就其理論特征而言，它主要表現(xiàn)為，反對(duì)本體論、反對(duì)本質(zhì)主義、反對(duì)理性，主張消解現(xiàn)代性；否認(rèn)整體性、同一性，主張尋找差異和不確定性；反對(duì)宏大敘事和統(tǒng)一性，要求去中心化、主張多元化。就其現(xiàn)實(shí)特征來說，可以用相對(duì)主義、虛無主義、話語解釋、建構(gòu)主義、非真實(shí)性等詞語來進(jìn)行描述，它主要包括兩個(gè)層面的內(nèi)容：一是話語主義和解構(gòu)主義。它將真實(shí)的客觀存在指向話語領(lǐng)域，否認(rèn)絕對(duì)真理的存在，認(rèn)為一切真理只存在于話語領(lǐng)域；二是非真實(shí)性。它在解構(gòu)了現(xiàn)代主義價(jià)值觀之后，并不宣布以新的價(jià)值觀代之，而是讓文化中的價(jià)值觀位置空置，主張放棄區(qū)分真與假、對(duì)與錯(cuò)、好與壞、美與丑等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，認(rèn)為在價(jià)值取向上“怎樣都行”。[1]關(guān)于對(duì)后現(xiàn)代主義的評(píng)價(jià)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界還沒有形成一致的意見。其中持贊同觀點(diǎn)的學(xué)者一般認(rèn)為后現(xiàn)代主義所強(qiáng)調(diào)的多元化、差異化和不確定性有利于更加科學(xué)，更加全面的解釋世界，對(duì)現(xiàn)代主義是一個(gè)有益的補(bǔ)充。而持反對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代主義觀點(diǎn)“超越了善惡”，必然形成對(duì)主流文化和主流意識(shí)形態(tài)的顛覆。筆者認(rèn)為，后現(xiàn)代主義的影響存在兩面性：從積極的影響來看，后現(xiàn)代主義帶來了一種顛覆，一種革命，引起了人們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)缺陷層面的反思，并成為一種推動(dòng)社會(huì)不斷完善和向前發(fā)展的重要?jiǎng)恿?；從消極意義上來說，后現(xiàn)代主義帶來的困惑和迷茫，又每每沖擊著人們的道德和精神支柱，所謂的原則、信念、追求等等曾經(jīng)指引著人們奮斗方向的東西，全都淹沒在后現(xiàn)代主義的洪峰之下。也就是說，一方面我們要發(fā)展后現(xiàn)代主義有利的一面，例如多元主義視野、話語權(quán)、多樣性和差異化等，另一方面又要防止多元主義和相對(duì)主義的極端化，導(dǎo)致虛無主義、反本質(zhì)主義等不利局面的出現(xiàn)。2、后現(xiàn)代主義與我國政策價(jià)值體系之間的關(guān)系分析作為社會(huì)主義政策價(jià)值體系，公共政策應(yīng)該反映社會(huì)中占主導(dǎo)地位的社會(huì)價(jià)值觀念，應(yīng)該具有明確的價(jià)值導(dǎo)向性，應(yīng)該體現(xiàn)馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的價(jià)值本質(zhì)，應(yīng)該反映全社會(huì)民眾共同的價(jià)值訴求并符合歷史和社會(huì)發(fā)展規(guī)律。任何新的價(jià)值觀念的出現(xiàn)，都不能違背和改變這一根本底線。因此，筆者認(rèn)為，要成功地重塑我國公共政策價(jià)值體系，必須把握好以下幾點(diǎn)：(1)后現(xiàn)代主義不能替代現(xiàn)代主義，更加不能替代社會(huì)主義而成為我國政策價(jià)值體系的主導(dǎo)。從整個(gè)歷史發(fā)展的階段特征來看，現(xiàn)代性仍然是這個(gè)時(shí)代的主體特征，后現(xiàn)代主義至多是在社會(huì)生活的某些方面辯證的揚(yáng)棄了現(xiàn)代主義，我們所塑造的政策價(jià)值體系，必須堅(jiān)持社會(huì)主義的價(jià)值方向。(2)后現(xiàn)代主義中的有益成分可以成為社會(huì)主義政策價(jià)值體系的組成部分。后現(xiàn)代主義既然建立在對(duì)現(xiàn)代主義缺陷的批判和反思的基礎(chǔ)之上，它所倡導(dǎo)的多元化、差異性、個(gè)體性、特殊性等都是對(duì)現(xiàn)代性的有益補(bǔ)充，有利于完善我國原有的政策價(jià)值體系，促使政策價(jià)值能夠更加更加全面地體現(xiàn)社會(huì)各階層民眾的價(jià)值訴求。(3)后現(xiàn)代主義中的消極因素需要堅(jiān)決舍棄，它所帶來的價(jià)值混亂和價(jià)值困惑需要得到澄清。公共政策需要引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值方向，它需要對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)判，需要倡導(dǎo)高尚的、合理的社會(huì)價(jià)值，需要抵制低俗的、有害的社會(huì)價(jià)值。3、重塑我國政策價(jià)值體系的幾個(gè)關(guān)鍵問題筆者認(rèn)為，在后現(xiàn)代思潮下重塑我國政策價(jià)值體系首先需要考慮幾個(gè)關(guān)鍵要素，它們主要是：(1)價(jià)值相對(duì)主義問題。后現(xiàn)代主義的一個(gè)典型特征就是反理性，因而可能會(huì)采用價(jià)值相對(duì)主義的主張來闡明其自由的、多元的、隨心所欲的價(jià)值觀及其存在的合理性。所謂價(jià)值相對(duì)主義，是指一種價(jià)值不能被證明優(yōu)于其他價(jià)值。價(jià)值是純主觀的，和持有它的人有關(guān)，因而不能被理性的討論，也不能用科學(xué)的方法研究。[2]因此，后現(xiàn)代環(huán)境下我國政策價(jià)值體系的重塑必須走出價(jià)值相對(duì)主義的誤區(qū)，堅(jiān)持理性標(biāo)準(zhǔn)來衡量政策價(jià)值。公共政策作為一種社會(huì)規(guī)范，引領(lǐng)著一個(gè)社會(huì)主流的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。它必須衡量什么樣的價(jià)值崇高，而什么樣的價(jià)值低俗。(2)多元與核心的關(guān)系問題。由于后現(xiàn)代主義的去中心意識(shí)和多元價(jià)值取向，使得倫理、道德、信仰等逐漸被淡化，從而促使政策價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)變得模糊不清。后現(xiàn)代主義所提倡的多元化本身具有一定的合理性和可取性，能夠成為政策價(jià)值體系的有益補(bǔ)充，但后現(xiàn)代主義歷來主張“去中心化”，往往會(huì)出現(xiàn)多元化極端化，從而使得“怎樣都行”的局面出現(xiàn)，必然導(dǎo)致社會(huì)公平正義，人類文明進(jìn)步的方向迷失。因此，在重塑我國政策價(jià)值體系的過程中，必須正確處理多元與核心的關(guān)系問題。既要敢于吸收多元化的合理成分，又要防止極端多元化，同時(shí)還要積極堅(jiān)持在公共政策領(lǐng)域建立和完善社會(huì)主義核心政策價(jià)值體系。既保證“多元”又強(qiáng)調(diào)“核心”，核心是基礎(chǔ)和前提，多元是補(bǔ)充和外在表現(xiàn)。(3)宏觀和微觀的關(guān)系問題。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)微觀層面的個(gè)體、差別、不確定性等具體領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)個(gè)性價(jià)值。但社會(huì)永遠(yuǎn)存在集體領(lǐng)域，永遠(yuǎn)是眾多個(gè)體的集合體，對(duì)宏觀層面的抽象、普遍、整體等領(lǐng)域的關(guān)注是必須的也是不可避免的。不僅如此，這種抽象、普遍和整體的共性價(jià)值是文明社會(huì)的靈魂，也是社會(huì)有序運(yùn)行的保證。因此，重塑我國當(dāng)前的政策價(jià)值體系應(yīng)該以宏觀層面的普遍價(jià)值、抽象價(jià)值和整體價(jià)值為基礎(chǔ)，同時(shí)兼顧微觀層面的個(gè)體、差別和不確定性，以謀求二者在對(duì)立統(tǒng)一基礎(chǔ)上的結(jié)合。4、后現(xiàn)代思潮下我國政策價(jià)值體系的重塑黨的十六屆六中全會(huì)《決定》第一次提出建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的戰(zhàn)略任務(wù)，它是社會(huì)主義制度的內(nèi)在精神和生命之魂，決定著社會(huì)主義的發(fā)展模式、制度體制和目標(biāo)任務(wù)，在所有社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)中處于支配地位。因此，后現(xiàn)代思潮下我國政策價(jià)值的重塑也應(yīng)該以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為基礎(chǔ)，結(jié)合后現(xiàn)代主義體現(xiàn)的時(shí)代精神來構(gòu)建社會(huì)主義政策價(jià)值體系。如前所述，后現(xiàn)代主義政策價(jià)值觀是對(duì)我國政策價(jià)值體系的補(bǔ)充、充實(shí)和完善，因此后現(xiàn)代思潮下我國政策價(jià)值體系的重建仍然應(yīng)該以公平正義、民主和諧和以人為本為核心和主軸，在此基礎(chǔ)上吸收符合時(shí)代需要的后現(xiàn)代政策價(jià)值觀。具體而言，這些有益成分主要包括以下幾個(gè)方面：(1)多元?jiǎng)?chuàng)新的想象價(jià)值元素法默爾認(rèn)為，“后現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)的是多元?jiǎng)?chuàng)新的重要性，并在根本上是要發(fā)展這一多元論的觀點(diǎn)”[3]，后現(xiàn)代主義激發(fā)了公民的個(gè)性意識(shí)，改變了傳統(tǒng)的一元價(jià)值觀模式，強(qiáng)調(diào)多元主義，有利于更好地綜合社會(huì)利益。與此同時(shí)，隨著人類社會(huì)的深入發(fā)展，社會(huì)事務(wù)日益復(fù)雜，各種危機(jī)層出不窮，后現(xiàn)代主義在應(yīng)對(duì)危機(jī)和突發(fā)事件時(shí)所釋放出來的“想象”價(jià)值顯得更加游刃有余。因此，正如中國人民大學(xué)的張康之教授所言，我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)創(chuàng)新的語境中，也進(jìn)入了一個(gè)創(chuàng)新的時(shí)代，在這種條件下，創(chuàng)新已經(jīng)成為我們的時(shí)代精神。[4]新時(shí)期我國的公共政策，需要更加廣泛地進(jìn)行利益聚合，需要兼顧到具有差異化的個(gè)性需求，需要面臨更加復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，從而更加需要“想象”的價(jià)值底蘊(yùn)，需要多元?jiǎng)?chuàng)新的精神。(2)話語取向——“一些人的對(duì)話”精神后現(xiàn)代公共行政理論的代表人物?？怂购兔桌照J(rèn)為，傳統(tǒng)公共行政是一個(gè)缺乏溝通，由行政機(jī)關(guān)獨(dú)享話語霸權(quán)的體系。后現(xiàn)代公共行政把這種單向的由一方主導(dǎo)話語體系和過程的對(duì)話稱為“獨(dú)自式的對(duì)話”，認(rèn)為在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的公共政策，是政府和官僚精英的政策偏好而非公民一致認(rèn)可的公共政策。后現(xiàn)代公共政策的形成應(yīng)該是“一些人的對(duì)話”過程，它既克服了“獨(dú)自式對(duì)話”中政府及官僚獨(dú)享決策權(quán)的弊端，又能防止因“無政府主義”可能引致的“參與性危機(jī)”。[5]由此可見，話語取向和“一些人的對(duì)話”符合民主發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，有助于克服官僚制的弊端，平等、開放、協(xié)商的對(duì)話精神，它應(yīng)該成為我國政策價(jià)值體系的重要組成部分。(3)“公共能量場(chǎng)”——參與、責(zé)任、回應(yīng)和效能的政策觀福克斯和米勒提出了“能量場(chǎng)”的概念，他們認(rèn)為公共政策過程是一種“重復(fù)性的實(shí)踐”活動(dòng)，這種“重復(fù)性的實(shí)踐活動(dòng)”是“能量場(chǎng)”概念的基礎(chǔ)。所謂“公共能量場(chǎng)”，是公共政策得以制定和修改的表達(dá)社會(huì)話語的場(chǎng)所，它為公共話語的實(shí)現(xiàn)提供了一個(gè)真實(shí)而恰當(dāng)?shù)臅r(shí)空維度，即具有制度化特征的重復(fù)性實(shí)踐的競(jìng)技場(chǎng)。在這里，所有利益主體進(jìn)行了廣泛而真實(shí)的參與，不僅加深了政策主體與政策客體之間的互動(dòng)意識(shí)，調(diào)動(dòng)了公民的參與意識(shí)，強(qiáng)化了政策主體的責(zé)任意識(shí)，同時(shí)也增強(qiáng)了政策主體的責(zé)任意識(shí)和回應(yīng)度，更為重要的是，它使得公共政策朝著效率和效能的方向發(fā)展。后現(xiàn)代思想的滲透，增強(qiáng)了公眾對(duì)公共政策質(zhì)量的關(guān)注。這種參與、責(zé)任、回應(yīng)和效能的政策價(jià)值觀，真實(shí)地體現(xiàn)了民主的實(shí)質(zhì)，也是政府政策必然的價(jià)值選擇。(4)尋找利益結(jié)合點(diǎn)——“共贏”取向的政策價(jià)值觀后現(xiàn)代主義認(rèn)為，到了后現(xiàn)代社會(huì)，公共政策的價(jià)值取向發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即由國家主義取向被共同體取向所替代，公共政策的共同體取向以后現(xiàn)代社會(huì)新的個(gè)人與社會(huì)關(guān)系為理論基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上的后現(xiàn)代公共政策不再單純以人類為中心，不再鼓勵(lì)不惜一切代價(jià)來自私地發(fā)展人類自身，不再囿于單一模式發(fā)展，而是從人類所處的共同體出發(fā)，以實(shí)現(xiàn)全面地、多贏的生態(tài)型發(fā)展為目的。后現(xiàn)代公共政策的共同體價(jià)值取向就是以共同體的所有成員最大限度地參與為起點(diǎn)，以共同體所有成員的利益共贏為落腳點(diǎn)的一種價(jià)值取向。(5)德治取向的政策價(jià)值觀張康之教授很早就提出，人類社會(huì)的基本