雄辯之氣如虹

君子之交猶水《《答司馬諫議書》教學(xué)設(shè)計1【素養(yǎng)目標】語言建構(gòu)與運用：積累重要文言字詞句；領(lǐng)略《答司馬諫議書》簡明扼要、鏗銷有力的詞語的運用。思維發(fā)展與提升：學(xué)習(xí)層次清晰、條理分明的駁論文章結(jié)構(gòu)，分析駁斥方法、邏輯。審美鑒賞與創(chuàng)造：把握王安石在書信中表達的觀點態(tài)度，領(lǐng)略文章雄辯之氣，學(xué)習(xí)駁論。文化傳承與理解：了解時代背景，體會作者堅持改革，決不為流言俗議所動的決心，感受古代賢者責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)木瘢c憂國憂民心懷天下的情懷。“2【教學(xué)重點】積累重要文言字詞句；理清反駁思路，分析駁斥方法?！?【學(xué)習(xí)難點】為司馬光代言，駁斥王安石的回信。“4【課時安排】2課時：自主研習(xí)1節(jié)，課堂展示1節(jié)?！窘虒W(xué)過程】自主研習(xí)，初任務(wù)一：查閱資料，了解王安石變法的背景、與司馬光的關(guān)系及課文相關(guān)文化常識，把握寫作背景。⑴王安石：(1021～1086)，北宋政治家、思想家、文學(xué)家。字介甫，晚號半山。撫州臨川(今屬江西)人。仁宗慶歷進士。嘉佑三年(1058)上萬言書，提出變法主張，要求改變“積貧積弱”的局面，推行富國強兵的政策，抑制官僚地主的兼并，強化統(tǒng)治力量，以防止大規(guī)模的農(nóng)民起義，鞏固地主階級的統(tǒng)治。神宗熙寧二年(1069)任參知政事。次年任宰相，依靠神宗實行變法。并支持五取西河等州，改善對西夏作戰(zhàn)的形勢。因保守派反對，新法遭到阻礙。熙寧七年辭退。次年再相；九年再辭，還居江寧(今江蘇南京)，封舒國公，改封荊，世稱荊公。卒謚文。

他強調(diào)“權(quán)時之變”，反對因循保守，列寧稱他是“中國十一世紀的改革家”。他主張“絕求正所以經(jīng)世務(wù)”，設(shè)置專局，使子與門人纂修各經(jīng)新義，以為誦習(xí)的定本?！对姟?、《書》、《周官》三經(jīng)新義最為重要，《周官新義》尤能闡發(fā)新政理論。他的詩文頗有揭露時弊、反映社會矛盾之作，體現(xiàn)了他的政治主張和抱負。散文雄健峭拔，舊時被列為“唐宋八大家”之一。詩歌遒勁清新。詞雖不多而風(fēng)格高峻，《桂枝畫?金陵懷古》頗有名。所著《字說》、《鐘山目錄》等，多已散佚。今存《王臨川集》、《臨川集拾遺》、《三經(jīng)新義》中的《周官新義》殘卷、《老子注》若干條。⑵司馬光，字君實，號迂叟，陜州夏縣涑水鄉(xiāng)(今山西省夏縣)人，世稱涑（sù）水先生。北宋政治家、史學(xué)家、文學(xué)家，自稱西晉安平獻王司馬孚之后代。宋仁宗寶元元年，進士及第，累遷龍圖閣直學(xué)士。宋神宗時，反對王安石變法，離開朝廷十五年，主持編纂了編年體通史《資治通鑒》。歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚書左仆射兼門下侍郎。元佑元年，去世，追贈太師、溫國公，謚號文正。名列“元佑黨人”，配享宋哲宗廟廷，圖形昭勛閣;從祀于孔廟，稱“先儒司馬子”;從祀歷代帝王廟。司馬光，為人溫良謙恭、剛正不阿;做事用功，刻苦勤奮。以“日力不足，繼之以夜”自詡，堪稱儒學(xué)教化下的典范。生平著作甚多，主要《溫國文正司馬公文集》、《稽古錄》、《涑水記聞》、《潛虛》等。⑶寫作背景：北宋中期，社會矛盾尖銳。王安石在宋神宗支持下，在熙寧年間開展變法，以期富強國家。但王安石變法引起了司馬光等保守士大夫的激烈反對。為此，司馬光作了長達三千多字的《與王介甫書》抨擊新法的種種弊病，題目中以字“介甫”相稱，以顯友人親近；而王安石立場嚴明，他的《答司馬諫議書》以官位稱呼對方，四百多字的駁論文委婉含蓄、客觀嚴謹，逐條駁斥了對方對新法的責(zé)難，批判了士大夫因循守舊、茍且偷安、不恤國事的保守思想，表達了堅定不移推行新法的決心。這篇文章反映了當(dāng)時變法和保守兩派之間的思想、政治交鋒，而這兩個立場完全對立、矛盾異常尖銳團體的領(lǐng)袖，本該“道不同不相為謀”，但事實上并未影響他們之間相互尊重、欣賞的私人感情，完美地詮釋了“君子和而不同”。變法自熙寧二年開始，至元豐八年宋神宗去世結(jié)束，故亦稱熙寧變法、熙豐變法。王安石變法以發(fā)展生產(chǎn)，富國強兵，挽救宋朝政治危機為目的，以"理財"、"整軍"為中心，涉及政治、經(jīng)濟、軍事、社會、文化各個方面，是中國古代史上繼商鞅變法之后又一次規(guī)模巨大的社會變革運動。⑷文化常識①參知政事：是中國古官職名。原是臨時差遣名目，唐太宗貞觀十三年(639)十一月，以劉洎為黃門侍郎、參知政事，參知政事始正式作為宰相官名。到宋代，設(shè)中書門下(習(xí)稱政事堂)，此后參知政事則演變成一個常設(shè)官職，作為副宰相，其根本目的是為了削弱相權(quán)，增大皇權(quán)。②爵：是古代皇帝對貴戚功臣的封賜。在中國周代有公、侯、伯、子、男五爵，后代爵位制度往往因時而異，不盡相同。③翰林學(xué)士：是古代官名。始設(shè)于南北朝，至唐玄宗時，于翰林院之外別建學(xué)士院，選有文學(xué)的朝官充任翰林學(xué)士、入直內(nèi)廷，批答表疏，應(yīng)和文章，隨時宣召撰擬文字。德宗以后，時事多艱，翰林學(xué)士成為皇帝最親近的顧問兼秘書官，經(jīng)常值宿禁中，承命撰草任免將外、冊立太子、宣布征伐或大赦等重要文告，有"內(nèi)相"之稱。其加知制誥銜者即等于暫代中書舍人，因之，充學(xué)士者經(jīng)中書舍人，往往即能升任宰相。④中書舍人：官名。魏晉時于中書省內(nèi)置中書通事舍人，掌傳宣詔命。南朝沿置，至梁，除"通事"二字，稱中書舍人，任起草詔令之職，參與機密，權(quán)力日重。⑤有司：因古代設(shè)官分職各有專司，故稱“有司”，但“有司”并不是某個具體的部門，而是代指負有專責(zé)的官吏。⑸古代常用謙稱①鄙人：本義指居于郊野之人。古人常用來謙稱自己，表示地位不高，見識淺薄。②臣：古人對自己的謙稱，表示自謙，多有君臣關(guān)系在內(nèi)。③仆：舊時男子自稱謙辭。仆即奴仆，下對上、幼對長自稱仆，借以表示對對方的敬重。④晚生：舊時對前輩稱己的謙辭。⑤不肖：舊時男子自謙。不肖原指子不似其父那樣賢能，故男子在其父母死后多借以自稱，表示謙恭。⑥不才：舊時男子自謙。不才即沒有才能，故借以自稱，以示謙恭。⑦不敏：古人稱自己不聰明，不敏捷。⑧在下：自稱的謙辭。古時坐席，尊長在上座，所以自稱在下。任務(wù)二：反復(fù)誦讀，疏通文意，理清思路。①默讀課文，標記疑點。結(jié)合書下注釋，借助工具用書，自行翻譯課文，標記出不能理解的實詞詞義、虛詞用法、句子意思，留待小組交流。②小組交流，推求詞義。把個人自主學(xué)習(xí)時標記的疑點難點，在小組內(nèi)探討交流，通過合作探究的方式推求詞義、句意；③課堂質(zhì)疑，師生釋惑。以小組為單位，將通過小組交流依然不能夠解決的問題提交給老師，在課堂上師生一起探討，共同答疑。④自由誦讀，理清思路。小組合作，討論每段段意。參考：第1段：點明寫信的緣由。

第2段：針對司馬光信中指責(zé)自己實施新法的“侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗”的弊端，逐一進行反駁。

第3段：分析反對派對新法怨恨、誹謗的原因，并表示對士大夫“不恤國事”、茍且偷安、墨守成規(guī)等保守思想的不滿。第4段：書信常規(guī)的結(jié)束語，使全文結(jié)構(gòu)嚴謹。任務(wù)三：閱讀司馬光《與王介甫書》，借助譯文梳理出司馬光批評王安石改革出現(xiàn)了哪幾項問題？王安石在《答司馬諫議書》中怎么概括的？

參考：司馬光從5個方面指出：（1）執(zhí)政以來，有孚眾望，致使天下怨謗。（2）小人當(dāng)?shù)溃虑槲催_，民不聊生。（3）用心太過，自信太厚。（4）背棄儒學(xué)宗旨——中庸之道。（5）搜刮民脂民膏以理財。王安石在《答司馬諫議書》中僅用一句話全部概括：“今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也?！?/p>

多重對話，深思解疑任務(wù)四：對話文本，鑒賞駁論。1.針對司馬光的批評，王安石是怎樣駁論的？請找出這兩段中論證的大前提、小前提和結(jié)論，梳理王安石駁論的思路。2.這兩段用到哪些論證方法？知識支架1：駁論文，這種文體一般是先指出對方錯誤的實質(zhì)，或直接批駁（駁論點），或間接批駁（駁論據(jù)、駁論證）；繼而，針鋒相對地指出提出自己的觀點并加以論證。駁論是跟立論緊密聯(lián)系著的，因為反駁對方的錯誤論點，往往要針鋒相對地提出自己的正確論點，以便徹底駁倒錯誤論點。這類文章寫作有一個思路，那就是：1.列現(xiàn)象，2.示弊端，3.挖根源，4.指出路。（百度百科）

知識支架2：亞里士多德在邏輯學(xué)中提出的經(jīng)典概念——三段論。三段論推理是演繹推理中的一種簡單推理判斷。他包括：一個包含大項和中項的命題（大前提）、一個包含小項和中項的命題（小前提）以及一個包含小項和大項的命題（結(jié)論）三部分。三段論實際上是以一個一般性的原則（大前提）以及一個附屬于一般性的原則的特殊化陳述（小前提），由此引申出一個符合一般性原則的特殊化陳述（結(jié)論）的過程。例如：贏了比賽的都是中國隊隊員，我贏了比賽，所以中國隊隊員。參考：1.大前提：蓋儒者所爭，尤在于名實，名實已明，而天下之理得矣。簡言之：名義上和實際上相符即是正確的。（名實之辯是中國哲學(xué)史和邏輯思想史上對名實關(guān)系的研究和爭論。名，名稱、形式；實，實際內(nèi)容。本文中，名，即司馬光給新法冠上的罪名；實，王安石變法的實際內(nèi)容或性質(zhì)。名正則言順而事行。但站在不同立場，對同樣一樣事就會有不同的甚至完全相反的看法。）小前提：司馬光提了王安石變法的五個“名”：侵官、生事、征利、拒諫、致怨；王安石用“實”逐一駁斥。結(jié)論：司馬光給新法冠上的罪名名實不符。2.王安石采用演繹推理（道理論證）的方式，首先立名實，確定辯駁的理論根據(jù)。即“蓋儒者所爭，尤在名實，名實已明，而天下之理得矣。”高屋建瓴地提出名實問題，指出“名實相符”才言之成理，這為駁斥對方的觀點提出了儒者公認的理論論據(jù)，這是大前提。然后，循名核實，逐條反駁名不符實，小前提不符合大前提的要求。最后得出結(jié)論——天下之理未得，指出對方的批駁都是毫無根據(jù)，難以服人的。除了演繹推理，文中還有假設(shè)論證。如“如君實責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣；如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知”中“如......則......”譯為“如果......那么......”。用假設(shè)的方式表明自己只知“無大作為”之罪，不知“改革”之罪。說理的同時，堅定了自身立場，表明了心跡，希冀對方理解。作者還借“盤庚遷都”的歷史典故舉例論證。盤庚的遷都遭到朝廷和百姓的反對，但盤庚堅持了自己的做法，歷史的事實證明盤庚是對的。意在借此來說明自己實施新法的堅定性和正確性。任務(wù)五：對話人物，品讀語言。1.對話王安石：假如穿越到北宋，你是王安石，請說說你的這個辯駁態(tài)度如何？請結(jié)合具體語句分析。

參考：氣勢凌厲又謙敬有加。⑴氣勢凌厲：①善用排比句犀利駁斥：“受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。”這段文字中四個“不為”連用，構(gòu)成排比。同時，“不為”，構(gòu)成表否定的判斷句。排比句和表否定判斷句連用，既明確了己方觀點，駁斥了對方觀點，又增強了氣勢。②善用反語句氣盛言宜：“人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？”這句話中“何為......不......”意為“為什么......不......”，表反問。此處用反問句既表明“敵眾我寡”的現(xiàn)實境遇，點明致怨之廣的緣由，又表達了對“不恤國事、同俗媚眾”卻“氣勢洶洶”的士大夫的強烈譴責(zé)。⑵謙敬有加。①謙詞：“某”“區(qū)區(qū)”常用在書信或?qū)υ捴?，表示謙稱，相當(dāng)于“我”。“竊以為”是謙虛表達觀點的方式。“見察”“見恕”“見教”中見+動詞，表示對自己怎么樣。②敬詞：古人稱字，表達對平輩或長輩的禮貌和尊敬，是敬稱。司馬光，字君實。王安石在文中5次以“君實”稱呼司馬光?！懊伞笔蔷丛~，意為承蒙。文中出現(xiàn)3處“蒙”。“上報”是敬詞，即回復(fù)您。2.對話司馬光：如果你是司馬光，請從王安石氣勢凌厲又謙敬有加的回信中尋找漏洞，為代司馬光代言，給王安石寫一兩句回話。結(jié)合《與王介甫第三書》選段，說說司馬光的自己反駁有怎樣的特點？補充材料：夫議法度以授有司，此誠執(zhí)政事也，然當(dāng)舉其大而略其細，存其善而革其弊，不當(dāng)無大無小，盡變舊法以為新奇也。且人存則政舉，介甫誠能擇良有司而任之，弊法自去；茍有司非其人，雖日授以善法，終無益也。介甫所謂先王之政者，豈非泉府賒貸之事乎？竊觀其意，似與今日散青苗錢之意異也；且先王之善政多矣，顧以此獨為先務(wù)乎？今之散青苗錢者，無問民之貧富、愿與不愿，強抑與之，歲收其什四之息，謂之不征利，光不信也。至于辟邪說，難壬人，果能如是，乃國家生民之福也；但恐介甫之座，日相與變法而講利者，邪說、壬人為不少矣。彼頌德贊功、希意迎合者，皆是也。介甫偶未之察耳。盤庚曰：“今我民用蕩析離居。”又曰：“予豈汝威？用奉畜汝眾?！庇衷唬骸盁o或敢伏小人之攸箴?！庇衷唬骸胺菑U厥謀，吊由靈?！鄙w盤庚遇水災(zāi)而選都，臣民有從者，有違者，盤庚不忍脅以威刑，故勤勞曉解，其卒也皆化而從之，非謂廢棄天下人之言而獨行己志也。光豈勸介甫以不恤國事，而同俗自媚哉？蓋謂天下異同之議，亦當(dāng)少垂意采察而已。（《與王介甫第三書》）參考：3.對話自己，品讀人格。結(jié)合本文內(nèi)容，參考《與王介甫書》《一對政治敵手的不同進擊方式》兩篇文章，談?wù)勀愕目捶āＵ埥柚闼鸭馁Y料及以下材料，說說王安石與司馬光是良友，還是政敵？（學(xué)生各抒己見，言之成理即可。）材料一：“與君實游處相好之日久。”--《答司馬諫議書》；材料二：“孔子曰：‘益者三友,損者三友?！獠徊?，不足以辱介甫為友，然自接待以來，十有余年，屢嘗同僚，亦不可謂之無一日之雅也。雖愧多聞。至于直諒，不敢不勉，若乃便辟、善柔、便佞，則固不敢為也。”--《與王介甫書》材料三：“安石與光素厚，光援朋友責(zé)善之義，三詒書反覆勸之，安石不樂?！?-《宋史·王安石傳》材料四：“嗚呼！二公之賢多同，至議新法不合絕交，惜哉！”--《邵氏聞見錄》示例1：是