敦煌《輔行訣臟腑用藥法要》對(duì)《湯液經(jīng)法》的貢獻(xiàn)

《衛(wèi)生足部秘密藥物法》（以下簡稱“法”）是敦煌史書中的一部代表性著作。本書記載了許多古老的中醫(yī)書籍，如《桐君藥志》、《湯液經(jīng)》等。這本書的內(nèi)容在早期沒有傳播、記錄和出版。因此，這不是后人的精心編撰的作品。《法要》書名下加題“梁華陽隱居陶弘景撰”,實(shí)非陶弘景本人所作,乃后人集其說而成,為尊陶弘景而托其名,成書年代大約在陶弘景之后至隋唐之間。晉以前之道書、兵書、方使書等技藝類書多以“訣”命名,示其言簡意賅?！斗ㄒ分幸昧舜罅康摹秲?nèi)經(jīng)》及《湯液經(jīng)法》的內(nèi)容,并且對(duì)于張仲景的《傷寒雜病論》也有較多的記載,故本書具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。茲參閱《法要》,對(duì)于其中的部分內(nèi)容進(jìn)行探討。1肺苦濕,急食苦以泄之,開理以通氣《法要》中的五臟苦欲補(bǔ)瀉原則,與宋·林億校本《素問·藏氣法時(shí)論篇第二十二》(簡稱林億校本)中的條文有一定的差異,經(jīng)過對(duì)比分析,認(rèn)為《法要》中引用的《內(nèi)經(jīng)》原文五味配五臟,條理清晰,合乎醫(yī)理;而林億校本中的五臟補(bǔ)瀉原則,其文或有重復(fù),或有晦澀難解之處。茲將兩書中的相關(guān)條文分列于下,以供對(duì)比。肝:《法要》:“陶云:肝德在散。故經(jīng)云:以辛補(bǔ)之,酸瀉之。肝苦急,急食甘以緩之,適其性而衰之也?！绷謨|校本:“肝欲散,急食辛以散之,用辛補(bǔ)之,酸瀉之?！薄案慰嗉?急食甘以緩之。”心:《法要》:“心德在而大。故經(jīng)云:以咸補(bǔ)之,苦瀉之。心苦緩,急食酸以收之?！绷謨|校本:“心欲而大,急食咸以而大之,用咸補(bǔ)之,甘瀉之。”“心苦緩,急食酸以收之。”脾:《法要》:“陶云:脾德在緩。故經(jīng)云:以甘補(bǔ)之,辛瀉之。脾苦濕,急食苦以燥之?！绷謨|校本:“脾欲緩,急食甘以緩之,用甘補(bǔ)之,苦瀉之?！薄捌⒖酀?急食苦以燥之?！狈?《法要》:“陶云:肺德在收。故經(jīng)云:以酸補(bǔ)之,咸瀉之。肺苦氣上逆,急食辛以散之,開腠理以通氣也?！绷謨|校本:“肺欲收,急食酸以收之,用酸補(bǔ)之,辛瀉之?！薄胺慰鄽馍夏?急食苦以泄之?！蹦I:《法要》:“陶云:腎德在堅(jiān)。故經(jīng)云:以苦補(bǔ)之,甘瀉之。腎苦燥,急食咸以潤之,至津液生也。”林億校本:“腎欲堅(jiān),急食苦以堅(jiān)之,用苦補(bǔ)之,咸瀉之。”“腎苦燥,急食辛以潤之,開腠理,致津液,通氣也?！蓖ㄟ^對(duì)比,肝臟補(bǔ)瀉原則,兩書基本相同,不必深究。至于心、脾、肺、腎,析兩書所引之文可見:其補(bǔ)法及心、脾急食之法皆相同,只是瀉法與肺、腎急食之法有所不同。如“心”,《法要》中以“苦瀉之”,林億校本為“甘瀉之”;“脾”,《法要》中以“辛瀉之”,林億校本以“苦瀉之”;“肺”,《法要》中以“咸瀉之”,“肺苦上逆,急食辛以散之,開腠理以通氣也?！绷謨|校本卻以“辛瀉之”、“肺苦氣上逆,急食苦以泄之”;“腎”,《法要》中以“甘瀉之”,“腎苦燥,急食咸以潤之,至津液生也?！绷謨|校本為“以咸瀉之”,“腎苦燥,急食辛以潤之,開腠理,致津液,通氣也?！逼洹伴_腠理,通氣也”之語卻出現(xiàn)在《法要》肺苦上逆條文后,若細(xì)析之,當(dāng)以肺主皮毛、司呼吸,故“開腠理,通氣也”,此句應(yīng)放在肺臟補(bǔ)瀉原則之后較妥,因肺苦氣上逆,是肺失宣降,當(dāng)食辛以宣散肺氣,達(dá)到“開腠理,通氣”的目的?！端貑枴げ貧夥〞r(shí)論篇第二十二》中提出的五味基本作用是“辛散、酸收、甘緩、苦堅(jiān)、咸軟”,卻未見“辛潤”之說。從整體上來看,《法要》中關(guān)于五臟補(bǔ)瀉原則的敘述,條理清楚,合乎醫(yī)理;而林億校本中所記載的條文或有重復(fù),如同樣苦味,既用于“肺苦上逆,急食苦以泄之”,又用于“脾苦濕,急食苦以燥之”,故此二條中應(yīng)有一條是錯(cuò)誤的。具體分析,當(dāng)以“脾苦濕,急食苦以燥之”條更為合理,“肺苦氣上逆,急食苦以泄之”,不如《法要》中的“肺苦氣上逆,急食辛以散之,開腠理以通氣也”合乎醫(yī)理。而“腎苦燥”宜食之味,宜是《法要》中的“急食咸以潤之,至津液生也”合理,因咸歸腎,腎苦燥是因?yàn)槟I精虧虛,此時(shí)急食咸以歸腎而生津液,而不應(yīng)當(dāng)如林億校本所云:“急食辛以潤之,開腠理,致津液,通氣也?！蹦I主水而不主皮毛,如何開腠理、通氣?疑是錯(cuò)簡或是后人傳抄校正之誤。自《內(nèi)經(jīng)》提出此法則后,醫(yī)家很少對(duì)此研究、發(fā)掘、注解。金元以后始對(duì)五臟苦欲補(bǔ)瀉有所認(rèn)識(shí),金·張?jiān)貙?duì)此有簡單之解釋,納入《臟腑虛實(shí)標(biāo)本用藥式》內(nèi)。他的弟子王海藏一方面繼承了張氏五臟苦欲補(bǔ)瀉用藥舉例,另一方面又以《難經(jīng)》“虛則補(bǔ)母”、“實(shí)則瀉子”之義補(bǔ)充了方藥,名曰“五臟苦欲補(bǔ)瀉藥味”,載入《湯液本草》之首,但醫(yī)家都很少具體用于臨床指導(dǎo)組方遣藥。2《湯液經(jīng)法》其方《漢書·藝文志·方技略》內(nèi)載醫(yī)經(jīng)七家,經(jīng)方十一家,而經(jīng)方十一家中有《湯液經(jīng)法》三十二卷。《法要》中記載:商有圣相伊尹,依《神農(nóng)本草經(jīng)》及《桐君采藥錄》,撰《湯液經(jīng)》三卷,其載方三百六十首,上品上藥、中品中藥及下品毒藥,各一百二十首。“凡共三百六十首也,實(shí)萬代醫(yī)家之規(guī)范,蒼生護(hù)命之大寶也。今檢錄常情需用者六十首,備山中預(yù)防災(zāi)疾之用耳?！庇纱丝梢?《法要》的作者的確目睹了《湯液經(jīng)法》,且將其中的60首方劑記載了下來。而《法要》中實(shí)載方51首,其中五臟及心胞病大小補(bǔ)瀉方各一首,共24首,五臟瀉方5首,五臟補(bǔ)方5首,二旦及六神(實(shí)為四神)湯大小各一首,共12首,開五臟竅方5首。通過《法要》中所載的51首方劑,可見《湯液經(jīng)法》其組方用藥之特點(diǎn),得窺其書之原貌?！斗ㄒ分羞€附一圖,隱含經(jīng)方組方原則。并云:“此圖為《湯液經(jīng)法》盡要之妙,學(xué)者能韻此,醫(yī)道畢矣?！比粫形瘁寛D之意,故其旨深?yuàn)W難解,茲用示意圖示之(見圖1,原書為五邊形),且淺析于后。圖1包括五行、五味及方劑的功效,其隱含經(jīng)方組方原則。試以《法要》中的五臟苦欲補(bǔ)瀉原則來分析圖之義,如《法要》中認(rèn)為,肝辛補(bǔ)酸瀉,肝苦急,急食甘以緩之,此原則符合用木體之法;腎苦補(bǔ)甘瀉,腎苦燥,急食咸以潤之,符合用水體之法;肺酸補(bǔ)咸瀉,肺苦上逆,急食辛以散之,符合用金體之法;脾甘補(bǔ)辛瀉,脾苦濕,急食苦以燥之,符合用土體之法;心咸補(bǔ)苦瀉,心苦緩,急食酸以收之,符合用火體之法。由此可以認(rèn)為,《法要》中所載的五臟苦欲補(bǔ)瀉原則是以此圖為原則而確立的,圖中藥性其左者為補(bǔ)藥之性,右者為瀉藥之性,所謂化者,可能是針對(duì)五臟所苦之時(shí)用的藥性而言,圖下的除煩、除(原書缺)、除燥、除滯、除痞等其意似為如此配伍方劑的功效,至于其后所附“左,其數(shù)七火數(shù)也,陽進(jìn)為補(bǔ);右,其數(shù)六水?dāng)?shù)也,陰退為瀉”之意,似解釋了圖中補(bǔ)與瀉的含義,至于經(jīng)方是否以此圖為原則而組方,有待進(jìn)一步探討。3治療大青龍湯、仲景小柴胡湯《法要》云:“外感天行,經(jīng)方之治,有二旦、六神大小等湯。昔南陽張機(jī),依此諸方,撰為《傷寒論》一部,療治明悉,后學(xué)者咸尊奉之?！庇纱丝梢?仲景之《傷寒雜病論》是參照二旦、六神大小湯而成。二旦、六神湯(實(shí)為四神)十二首方劑中與仲景方相同的方劑有八首:小陽旦湯方藥組成、主治與仲景桂枝湯相同,其服藥法略粗于仲景之法,“……溫服取一升,服已,即啜熱粥飯一器,以助藥力,稍今汗出,不可大汗淋漓,汗之則病不除也。”大陰旦湯與仲景小柴胡湯相似,只多一味芍藥,而其主治亦同;小青龍湯主治及方藥與仲景麻黃湯相同;大青龍湯與仲景小青龍湯主治及方藥相同;小白虎湯即仲景白虎湯,其方藥組成、主治及服藥法均相同;大白虎湯即仲景竹葉石膏湯,主治相同,僅此方用生姜,仲景用人參;小朱鳥湯即仲景黃連阿膠湯;小玄武湯即仲景真武湯,主治及方藥皆相同。以上八首方劑,與仲景經(jīng)方有諸多相同之處,只是方名相異。仲景之桂枝湯啜熱稀粥法、麻沸湯漬服法、白虎湯、小青龍湯及和解的小柴胡湯等方劑,皆非其所獨(dú)創(chuàng),《湯液經(jīng)法》中早已有記載,這足以說明《傷寒雜病論》是源于古佚書《湯液經(jīng)法》,仲景在繼承的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新,并在醫(yī)療實(shí)踐中逐步發(fā)展和豐富了《湯液經(jīng)法》中諸多方劑的內(nèi)涵,擴(kuò)大了其主治范圍,從而形成了所謂的經(jīng)方。4《傷寒雜病論》傳抄校正難《法要》一書中,保存了《內(nèi)經(jīng)》及古佚書《湯液經(jīng)法》