微博時(shí)代下的謠言傳播與消解模型

微博興起與歌謠傳播自2011年以來，中國已有許多關(guān)于謠言和謠言的討論。3月份的“謠言”非常可怕。6月，郭美美事件發(fā)生后，7.23輛公交車事故引發(fā)的謠言再次停止。在半年多時(shí)間里如此頻繁地出現(xiàn)波及全國、影響巨大的謠言,微博作為新媒體在其中扮演的角色自然受到多方關(guān)注,如何管理微博,控制謠言的產(chǎn)生也成為熱門話題。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》:截至2011年6月底,中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.85億,較2010年底增加2770萬人,增幅僅為6.1%,網(wǎng)民規(guī)模增長減緩;微博用戶數(shù)量以高達(dá)208.9%的增幅,從2010年底的6311萬爆發(fā)增長到1.95億,成為用戶增長最快的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用模式。盡管微博是目前最受歡迎的新興媒體,但它與謠言并不存在本質(zhì)上的聯(lián)系,并非因微博而產(chǎn)生謠言,但是我們?nèi)绾螒?yīng)對利用微博大肆傳播的謠言,如何有效地消解謠言,是需要對謠言本身做進(jìn)一步的思考與研究。本文以微博時(shí)代下謠言的傳播與消解為研究對象,在分析前人研究謠言的基礎(chǔ)上,提出事件的重要性、事件的模糊性和信息的不對稱性是構(gòu)成謠言傳播法則的觀點(diǎn),并據(jù)此建立網(wǎng)絡(luò)謠言傳播、擴(kuò)散及消解模型,以期為人類正確處理謠言提供思想支持和實(shí)踐指導(dǎo)。代言代言傳播的概念界定謠言是對傳播中的不實(shí)之事的一種最常用的稱呼。1951年,美國學(xué)者彼德遜(PetersonW.)和蓋斯特(GistN.)在《謠言與輿論》(RumorandPublicOpinion,1951)一文中給出了一個(gè)謠言的定義:謠言是一種在人們之間私下流傳的,對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋。1我們認(rèn)為,謠言是一種以公開或非公開渠道傳播的未經(jīng)證實(shí)的信息。而且謠言主要指故意捏造、散布的用于惡意攻擊的假消息。通常情況下,流言和謠言易產(chǎn)生于災(zāi)害和危機(jī)形成與擴(kuò)散時(shí)期,既與散布者的利益有關(guān),也與社會(huì)秩序維護(hù)機(jī)制可能存在的缺陷與不足有關(guān)。與謠言密切相關(guān)的名詞有很多,最常見的是“流言”。流言(gossip)是指沒有確切的可信依據(jù)而在群體中相互傳播的信息,即無根之言。其傳播過程有如水流漫漶,四下流蕩。在中國,“流言”一詞最早出現(xiàn)在《尚書.金塍》中,“武王既表,管叔及其群弟,乃流言于國日,公將不利于孺子”。謠言(rumor)則主要指故意捏造、散布的用于惡意攻擊的假消息。1網(wǎng)絡(luò)代言的含義傳統(tǒng)謠言與網(wǎng)絡(luò)謠言相對稱的一組概念。傳統(tǒng)謠言是基于人與人之間的傳播,即人際傳播的過程,特別是在熟人社會(huì)。這種傳播過程,由于受到人的活動(dòng)空間限制,所以傳統(tǒng)謠言的流動(dòng)比較緩慢。對于不同地域的人來講,一則謠言在一方可以是“謠言”,但在另一方可能是舊聞或者是“新聞”。網(wǎng)絡(luò)謠言則是指借助互聯(lián)網(wǎng)(包括有線互聯(lián)網(wǎng),和以手機(jī)等移動(dòng)終端為代表的無線互聯(lián)網(wǎng))傳播的謠言。網(wǎng)絡(luò)謠言基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),從一個(gè)ID到另一個(gè)或多個(gè)ID傳播的過程,它可以跨越地域的疆界、可以跨越語言文化的束縛,進(jìn)行散布式自由傳播。在現(xiàn)實(shí)生活中,謠言的傳播者可以是陌生人,也可以是熟悉的人。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的跨時(shí)空性,一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言,全世界的人都會(huì)通過互聯(lián)網(wǎng)去了解。同時(shí),由于網(wǎng)絡(luò)傳播的即時(shí)性,辟謠的時(shí)間也比傳統(tǒng)社會(huì)要快捷。2傳播更加迅速、速度快、信息深入基層微博兼具網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)雙重屬性。一方面,微博是WEB2.0的產(chǎn)物。微博仍然延續(xù)著WEB2.0“去中心化”的理念,強(qiáng)調(diào)用戶參與和用戶建設(shè)。另一方面,微博是隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)媒體的變革而大力發(fā)展。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷更新和智能手機(jī)向移動(dòng)平臺的轉(zhuǎn)變,都為微博一躍成為網(wǎng)絡(luò)媒體的新星提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。微博與其他網(wǎng)絡(luò)媒體的區(qū)別是可移動(dòng),傳播信息速度更快。同時(shí)微博140字的字?jǐn)?shù)限制,也容易造成因信息的缺乏而致使謠言產(chǎn)生的情況。通過以上分析,我們可以得出結(jié)論:微博上產(chǎn)生的謠言仍然屬于網(wǎng)絡(luò)謠言,是網(wǎng)絡(luò)謠言的一種新形式,一種傳播速度更快的網(wǎng)絡(luò)謠言。謠言的理論模型1對代言傳播的反思1947年,美國心理學(xué)家奧爾波特認(rèn)為謠言產(chǎn)生有兩個(gè)基本條件:第一,故事的主題必須對傳謠者和聽謠言有某種重要性;第二,真實(shí)的事實(shí)必須有某種模糊性掩蓋起來。2依據(jù)這兩個(gè)基本條件,他們提出了謠言的基本法則(這里“法則”指的是規(guī)律):事實(shí)的重要性和模糊性與謠言傳播有關(guān),并用公式R=i×a來表示。公式中,R=謠言(rumor),i=重要性(important),a=模糊性(ambiguity)。R表示謠言流行的強(qiáng)度和廣度;i表示事件對于某一群體人員的重要性;a表示該事件或證據(jù)的模糊性;當(dāng)i與a這兩個(gè)條件同時(shí)具備時(shí),謠言方可產(chǎn)生。這說明:事件對于某群體越重要,事件的模糊程度越高,則謠言產(chǎn)生的可能性就越大,其傳播的強(qiáng)度就越高、傳播的范圍就越廣。此外,在此公式原有的基礎(chǔ)上,1953年克羅斯試圖通過在公式中加入傳播者即人的因素來進(jìn)一步完善該公式:R=i×a×l/c,這里的c(criticalability)表示的是“人的判斷能力”。3這個(gè)公式表明:謠言的傳播同“人的判斷能力”成反比,人的成熟能夠成功抵擋謠言對個(gè)人的影響、甚至阻擋謠言的進(jìn)一步擴(kuò)散。謠言是漫天飛舞,還是塵埃落定,除了取決于事件的重要性和模糊性外,還取決于公眾是否對該事件具有理性的認(rèn)識和評價(jià)。雖然克羅斯注意到了人對謠言傳播的重要影響,但也無形中為這一公式的成立增加了難度:即如何評價(jià)人的判斷能力,依靠哪些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。眾所周知,人作為認(rèn)識世界和改造世界的主體,影響人判斷能力的因素很多,比如:人的認(rèn)識水平、社會(huì)背景、社會(huì)地位以及受他人影響的程度等,所以人的判斷能力的衡量是非常復(fù)雜的過程,相應(yīng)地,克羅斯的這一謠言公式也就缺乏實(shí)際操作性,為如何從本質(zhì)上消解謠言增加了困難。在前人研究的基礎(chǔ)上,我們認(rèn)為謠言法則可以通過增加信息的不對稱性一項(xiàng)加以完善,謠言公式可以補(bǔ)充為:其中ia指信息的不對稱性(informationasymmetry),即謠言=事件的重要性×事件的模糊性×信息的不對稱性。信息不對稱性越大,謠言傳播越快;反過來,信息不對稱性越小,謠言傳播越慢,甚至不再傳播。事件的重要性、模糊性與信息的不對稱性與謠言傳播成正比例關(guān)系,三者缺一不可。以2011年“7.23”甬溫線特別重大鐵路交通事故引發(fā)的謠言為例:首先,從事件的重要性來講,盡管我國高鐵事業(yè)對經(jīng)濟(jì)建設(shè)、未來國家發(fā)展格局具有重大戰(zhàn)略意義,但當(dāng)高鐵出現(xiàn)重大事故時(shí),這種對高鐵安全性的質(zhì)疑以及對車上人員性命安危的擔(dān)憂自然得到了全國乃至全世界的關(guān)注。因?yàn)樗粌H僅關(guān)乎著個(gè)體生命的存在與安全,更為重要的是它關(guān)乎著一個(gè)國家對全體公民生命的尊重和保障。其次,從事件的模糊性來講,7月23日所發(fā)生的甬溫線特大交通事故是完全真實(shí)的事實(shí),不是人為虛構(gòu)的、編造出來的事情。但是事件發(fā)生之后,鐵道部沒有及時(shí)對如何救援、采取何種措施、以及為什么采取這種措施等相關(guān)的信息進(jìn)行公布,致使事件的模糊性增強(qiáng),公眾猜測不斷,于是微博上的謠言開始出現(xiàn)并乘勢肆虐。在事故發(fā)生26小時(shí)之內(nèi),官方更多相關(guān)事故信息的公布一直處于空白區(qū),而微博上發(fā)布的“神秘手”圖片引發(fā)了網(wǎng)上“掩埋活人”謠言,這一謠言瞬間引起了“脖友”們乃至全國極大的反響,懷疑聲、質(zhì)疑聲、譴責(zé)聲,一浪高過一浪。而隨后鐵道部召開的記者招待會(huì),又因鐵道部發(fā)言人王勇平的回答“至于你信不信(由你),我反正信了”,再次喪失了平息謠言傳播的機(jī)會(huì)。這種傲慢缺乏生命關(guān)懷似的解釋,不僅沒有減少網(wǎng)民對救援工作的質(zhì)疑,相反它更是激起了大眾的憤怒,使得事件的模糊性一再加強(qiáng),從而造成了謠言的不能減少反而增多的混亂局面。再次,為什么這次事故會(huì)連續(xù)不斷引發(fā)出8大謠言,我們認(rèn)為是信息的不對稱性造成的謠言的此起彼伏。信息不對稱的主體是政府機(jī)構(gòu)與公眾。政府機(jī)構(gòu)作為社會(huì)管理者,與被管理者的公眾相比,所掌握的信息要多得多,而且往往掌握著第一手資料。通常情況下,如果政府機(jī)構(gòu)所掌握的信息如果不公諸于眾,那么作為被管理者的公眾是沒有途徑知曉的,但是我國憲法規(guī)定公民有知情權(quán)的權(quán)利,這種權(quán)利要求政府機(jī)構(gòu)公開信息。當(dāng)然,這種信息的公開不能危及國家安全。所以從這個(gè)角度來講,政府機(jī)構(gòu)與公眾之間的信息不對稱是可以消除的,就官方所掌握的事故情況、相關(guān)求援及處理信息與大眾所獲知的信息是不對稱的,它所公開的信息無法滿足公眾對了解事件真相的渴求。此外,這次交通事故所引發(fā)的一連串謠言,更深層的原因是公眾對鐵道部長久以來的不滿甚至反感情緒的集中爆發(fā),是對鐵道部不信任的強(qiáng)烈表現(xiàn)。2事件的模糊性和信息的不對稱性基于補(bǔ)充后的謠言法則以及上述對微博中“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故引發(fā)的謠言傳播的個(gè)案分析,筆者認(rèn)為決定謠言的事件的重要性(i)是無法減弱的,因?yàn)槭录貏e是重大事件的發(fā)生,往往關(guān)乎人類的生存問題,關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定問題,所以重要性在事件發(fā)生后是不會(huì)人為降低的,在一定時(shí)間里它幾乎是恒定的。事件的模糊性(a),事件發(fā)生后,由于人們對事發(fā)原因及相關(guān)背景一時(shí)之間無法作出準(zhǔn)確判斷,所以事件存在模糊性。從理論上講,只有當(dāng)人們對事件進(jìn)行調(diào)查并深入其本質(zhì)獲得真實(shí)信息時(shí),事件的模糊性才能降低。簡單來講,就是要依靠信息的不斷注入來降低模糊性。但值得注意的是,如果人們所獲得的信息引起更多的懷疑時(shí),那么事件的模糊性會(huì)不降反升,所以事件由模糊走向清晰是個(gè)比較復(fù)雜的過程。信息的不對稱性,是指政府機(jī)構(gòu)和公眾雙方所掌握的信息不均衡,而這種信息掌握上的不對稱,容易造成公眾對事件的曲解和對政府機(jī)構(gòu)的不信任感,也容易滋生出更多的謠言。相反,如果政府機(jī)構(gòu)和公眾雙方能夠在信息掌握上實(shí)現(xiàn)對稱,那么謠言將失去存在的可能。通過對謠言構(gòu)成的三個(gè)因素的考察,我們可以得出結(jié)論:在事件重要性無法改變和事件模糊性難以確定的條件下,信息的不對稱性(ia)是消解謠言的關(guān)鍵因素。因微博所出現(xiàn)的謠言仍歸屬于網(wǎng)絡(luò)謠言,據(jù)此,建立以消除信息不對稱性為主要因素的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播、擴(kuò)散及消解模型,我們稱為“網(wǎng)絡(luò)謠言傳播、擴(kuò)散及消解模型”,如下圖1:2.1成功傳播的基于行為基礎(chǔ)的利益性,讓代言傳播謠言的產(chǎn)生是和人類追求自身安全緊密相關(guān)的。任何有關(guān)人類生命、生活等安全的事情都有可能導(dǎo)致人類產(chǎn)生疑問和困惑,例如地震、核輻射、交通事故等,好事者則將這種心理上的不安全感、猜測訴諸于天下,共鳴者則奉為“良言”四處傳播,于是謠言始成。人類對于生命轉(zhuǎn)瞬即逝本能性的恐懼,以及對人身安全的高度警惕心理,一旦遇到謠言影響,便會(huì)相信謠言中的透露出的信息,無形中又促進(jìn)了謠言傳播。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)恰好加速了謠言的擴(kuò)散,這里的網(wǎng)絡(luò)不僅僅指互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī),而是有可能指向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這一更大的范圍,它包括微博等等。2.2信息不對稱的消除如前所述,盡管信息不對稱的主體是政府機(jī)構(gòu)和公眾,但由于新聞媒體是政府機(jī)構(gòu)和公眾之間實(shí)現(xiàn)信息對稱的橋梁,故而這三方力量能否在謠言傳播過程中消除信息不對稱是消解謠言的關(guān)鍵。如果三方合力能夠消除信息的不對稱性,那么公眾不會(huì)相信謠言,不會(huì)迷失自我、盲目行動(dòng),相反他們會(huì)自覺地傳播真實(shí)的信息,從而在真實(shí)信息的不斷傳播過程中消除謠言。2.3信息自由流動(dòng)的安全威脅不同之處在于,該模型在充分尊重網(wǎng)絡(luò)世界自由、平等精神的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)和注重消解謠言的疏導(dǎo),并沒有設(shè)立如何預(yù)防虛假信息傳播的渠道或者變量。筆者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)中,信息的自由流動(dòng)是其他力量難以阻礙的,阻礙只能帶來更多問題,產(chǎn)生更可怕的效應(yīng)。網(wǎng)民在面對“橫行”的謠言面前都有自己的判斷能力,即便一時(shí)受其誤導(dǎo),但在信息幾乎實(shí)時(shí)傳播的情況下,真相也會(huì)通過各種渠道瞬時(shí)被揭曉,因此網(wǎng)絡(luò)謠言如何合理地進(jìn)行消解是這篇文章的重點(diǎn)?；凇熬W(wǎng)絡(luò)謠言傳播、擴(kuò)散和消除模型”的網(wǎng)絡(luò)謠言消除戰(zhàn)略1提升民眾對政府機(jī)構(gòu)的信任目前,我國發(fā)展處于重要的轉(zhuǎn)型階段,盡管經(jīng)濟(jì)取得了高速的發(fā)展,但是在這一片繁榮之下,社會(huì)矛盾也呈增長之勢。貧富差距的加大,農(nóng)民的土地問題,官員的腐敗問題,資源享有的不平等問題等等,無疑不在挑動(dòng)著政府的公信力。在這種情勢下,如果政府機(jī)構(gòu)持續(xù)采取公開信息的有選擇性,那么將會(huì)變主動(dòng)為被動(dòng),出現(xiàn)難以估量的后果,英國借助Twitter和黑莓手機(jī)等新媒體掀起的大規(guī)模騷亂就是最好例證。所以,提升政府公信力,實(shí)事求是的公開信息是消解謠言的基礎(chǔ)。在《論語·顏淵》中,子貢曾向孔子問如何治理政事,孔子認(rèn)為有三個(gè)要素,即糧食、士兵和人民的信任。如果不得已去掉兩項(xiàng),孔子認(rèn)為是首先士兵,其次是糧食。那么,人民的信任自然成為一個(gè)國家、一個(gè)政府治理政事的根本,沒有人民的信任,國家、政府將無法建立、統(tǒng)治和存在。即便在和平穩(wěn)定時(shí)期,當(dāng)政府得不到人民信任的時(shí)候,政府無論怎樣做都會(huì)受到人民的質(zhì)疑和批評,陷入“塔西佗陷阱”而難以自拔。此次“7·23”動(dòng)車追尾事故引發(fā)的8大謠言,就表達(dá)了公眾對鐵道部的不信任。長期以來,鐵道部一直被外界稱為“鐵老大”,這種稱呼也體現(xiàn)了公眾對鐵道部強(qiáng)勢地位的不滿情緒,加之公眾對其服務(wù)質(zhì)量長期低于合理水平的無奈,所以面對謠言,鐵道部發(fā)言人的發(fā)言激化了人們的不信任感,謠言的傳播并沒有因?yàn)橛浾哒写龝?huì)的召開而消解,反而產(chǎn)生了更多的謠言。因此,提升公眾對政府機(jī)構(gòu)的信任,是政府應(yīng)對危機(jī),消解謠言,穩(wěn)定民心的基礎(chǔ)。而政府機(jī)構(gòu)提高公信力的有效途徑是應(yīng)該在不危及國家安全的情況下,發(fā)揮自身的掌控信息優(yōu)勢,秉承實(shí)事求是的原則,公開、透明、及時(shí)地利用微博等媒體發(fā)布信息,爭取在第一時(shí)間里向百姓解釋問題、說明問題,消解謠言產(chǎn)生的危機(jī)。實(shí)事求是地公開信息,不只是政府機(jī)構(gòu)簡單地發(fā)布了某市某地發(fā)生了某重大事情,而是需要更多觸及事情真相的答案,即它不單單包括告知公眾結(jié)果,而且還應(yīng)該包括告知事件處理過程中的真實(shí)信息。也就是說,事件調(diào)查過程的真實(shí)與結(jié)果的真實(shí)同樣重要,政府機(jī)構(gòu)有義務(wù)將這兩方面的信息公布于眾。任何重大事件的發(fā)生,如果政府機(jī)構(gòu)只滿足于控制信息、實(shí)現(xiàn)愚民,從而以此息事寧人的做法,只能成為過去式,在微博等新媒體不斷涌現(xiàn)的情況下,政府機(jī)構(gòu)只有盡可能多的公開信息才是成功辟謠、維護(hù)穩(wěn)定和提升公信力的正道。只有做到這一點(diǎn),信息的不對稱才能有效消解,否則它將再一次為謠言的生長提供土壤。因此,從某種程度上講,信息對稱性的實(shí)現(xiàn)消除了事件的模糊性,增強(qiáng)了事件透明度,提高政府機(jī)構(gòu)的公信力,從而也降低了公眾由于掌握信息不足而被謠言左右的可能性。2對“塔西聿陷阱”的基本探討普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗(PubliusCorneliusTacitus,約A.D.55~120年)是古代羅馬最偉大的歷史學(xué)家,他繼承并發(fā)展了李維的史學(xué)傳統(tǒng)和成就,在羅馬史學(xué)上的地位猶如修昔底德在希臘史學(xué)上的地位。塔西佗曾出任過古羅馬最高領(lǐng)導(dǎo)人———執(zhí)政官,此外還先后干過保民官、營造官、財(cái)務(wù)官、行政長官和外省總督等,他曾經(jīng)這樣談?wù)搱?zhí)政感受:“當(dāng)政府不受歡迎的時(shí)候,好的政策與壞的政策都會(huì)同樣的得罪人民”。這個(gè)卓越的見解后來成為西方政治學(xué)里的定律之一:“塔西佗陷阱”。通俗地講,可以解讀為:“當(dāng)一個(gè)部門失去公信力時(shí),無論說真話還是假話,做好事還是壞事,都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事。本來所有的技術(shù)都是相對的,沒有絕對成熟或不成熟,我國高鐵技術(shù)亦然,事故的發(fā)生原本就是一個(gè)概率事件。但是,鐵路線路因其具有的“自然壟斷”性質(zhì),從而使得鐵路的管理體制具有高度的行政壟斷特點(diǎn),不僅政企、政資不分,而且整個(gè)行業(yè),就是一家超級的壟斷企業(yè)。長期以來,鐵道部不注重與民眾與媒體打交道。在一些民眾之中,鐵道部是“不受歡迎的部門”,所以難免陷入“塔西佗陷阱”。此外,新聞發(fā)言人王勇平的低級錯(cuò)誤使得鐵道部更深地陷入該“陷阱”。王勇平的記者會(huì)不僅沒有減少輿論對鐵道部的不滿,反而引發(fā)更多的質(zhì)疑和憤怒。一時(shí)間,“埋車頭是為了掩埋證據(jù)”,“為了通車不救人”等傳言不脛而走,王勇平的“我反正信了”也被眾多網(wǎng)民冠以“高鐵體”進(jìn)行調(diào)侃。3微博參與了代言討論的傳播從信息的不對稱性來講,不對稱的雙方是政府機(jī)構(gòu)與公眾,但媒體作為政府機(jī)構(gòu)與公眾的溝通渠道,在實(shí)現(xiàn)雙方信息對稱過程中肩負(fù)著重要作用,它既是謠言產(chǎn)生、擴(kuò)散的土壤,也可以成為辟謠的重要平臺。微博作為當(dāng)下時(shí)效性最強(qiáng)媒體,自然成為謠言傳播的聚居地。在微博,一方面首先出現(xiàn)了對7·23特大交通事故救援工作的質(zhì)疑,在公眾沒有得到準(zhǔn)確解釋的情況下,才使一開始的質(zhì)疑變成漫天飛舞的謠言,從這一角度講,微博客觀上促進(jìn)了謠言的擴(kuò)散;但另一方面,微博也可以及時(shí)發(fā)布真實(shí)信息,消除信息不對稱性,進(jìn)而成為辟謠成功的重要平臺。例如微博上流傳“35人死亡上限論”,稱“超過36人市委書記將被撤職,所以一開始發(fā)生,就注定了死亡人數(shù)不會(huì)超過35?！蔽⒉┥线€發(fā)圖列舉了從1993年到2011年國內(nèi)重大事故中死亡的人數(shù),恰好都是35人。之所以如此,是因?yàn)樗劳?5人以上市委書記就要被撤職,所以為降低事故級別,官方瞞報(bào)了死亡人數(shù)。就此,新浪微博虛假消息辟謠官方賬號“微博辟謠”25日發(fā)表聲明,經(jīng)過網(wǎng)友查證,相關(guān)微博所列舉的近年我國發(fā)生的事故或?yàn)?zāi)害死亡數(shù)字中,18個(gè)數(shù)字與事實(shí)不符。對此,發(fā)布此消息的12名用戶已被新浪微博官方暫停發(fā)布和被關(guān)注功能一周。4盡管謠言借助微博,瞬間聚集網(wǎng)民抨擊政