中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本明治維新的比較摘要：現(xiàn)在作為亞洲經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力強(qiáng)國(guó)的中國(guó)和日本，在十九世紀(jì)的歷史上經(jīng)歷過(guò)十分相近的局面，遭遇過(guò)共同的相似的困難，都“閉關(guān)鎖國(guó)”，被列強(qiáng)打開(kāi)大門(mén)，與西方列強(qiáng)簽訂過(guò)不平等條約，可謂是“同病相憐”。但是后來(lái)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展可謂天差地別，。中國(guó)經(jīng)過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不僅沒(méi)有改變當(dāng)時(shí)中國(guó)四面楚歌的困境，反而在半殖民地半封建的泥潭里越陷越深，然而日本經(jīng)過(guò)明治維新不僅擺脫了落后挨打的局面，發(fā)展成為當(dāng)時(shí)亞洲第一的資本主義強(qiáng)國(guó)，甚至后來(lái)發(fā)動(dòng)了侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。為此我們有必要好好反思，分析對(duì)比這兩次改革，以試圖從不同之處中找到中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒(méi)有取得成功的原因。下面我將從時(shí)代背景、改革目的、改革性質(zhì)、改革中犯的錯(cuò)分析這兩次改的共同點(diǎn)，從改革的背景、目的、主體、深度、決心、結(jié)果四個(gè)角度比較兩者的不同。關(guān)鍵詞：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)明治維新異同一、共同之處：1.由“閉關(guān)鎖國(guó)”到“被迫開(kāi)門(mén)”的時(shí)代背景18世紀(jì)，由于中外貿(mào)易往來(lái)日趨頻繁和人民反清起義不斷發(fā)生，清朝統(tǒng)治者擔(dān)心洋人和漢人會(huì)結(jié)合起來(lái)反對(duì)清朝。1759年，頒布了《防范外夷條規(guī)》規(guī)定：外國(guó)人來(lái)廣州做買(mǎi)賣(mài)必須經(jīng)由公行，其行動(dòng)也由公行的行商負(fù)責(zé)約束。外國(guó)商人只準(zhǔn)在規(guī)定的時(shí)間來(lái)廣州進(jìn)行貿(mào)易，期滿(mǎn)必須離去。中國(guó)過(guò)門(mén)被打開(kāi)是在1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，簽訂了《南京條約》，開(kāi)放了5個(gè)通商口岸，從此中國(guó)歷史上內(nèi)憂(yōu)外患的黑暗歲月正式開(kāi)始。19世紀(jì)中期，日本掌握大權(quán)的德川幕府對(duì)外實(shí)行“鎖國(guó)政策”，禁止外國(guó)的傳教士、商人與平民進(jìn)入日本，也不允許國(guó)外的日本人回國(guó)，甚至禁止制造適于遠(yuǎn)洋航行的船只。在此期間，只允許同中國(guó)、朝鮮和荷蘭等國(guó)通商，而且只準(zhǔn)在長(zhǎng)崎一地進(jìn)行。此外德川幕府亦嚴(yán)禁基督教傳播。1854年，由于“黑船事件”日本與美國(guó)簽訂了神奈川《日美親善條約》，同意向美國(guó)開(kāi)放除長(zhǎng)崎外的下田和箱館（函館）兩個(gè)港口，并給予美國(guó)最惠國(guó)待遇等。并簽訂了接踵而來(lái)的一系列不平等條約的簽訂使得日本的國(guó)門(mén)被迫打開(kāi)。中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本明治維新都是基于這個(gè)大背景下進(jìn)行的，兩者在歷史背景下是相同的。2.為了反抗壓迫發(fā)展繁榮的共同目的和資產(chǎn)階級(jí)改革的共同性質(zhì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中李鴻章提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的口號(hào)，表明了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的目的是為了利用西方先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，發(fā)展自己的軍事和經(jīng)濟(jì)，富國(guó)強(qiáng)軍，來(lái)反對(duì)外來(lái)列強(qiáng)的侵略和壓迫。當(dāng)時(shí)日本明治維新是以“富國(guó)強(qiáng)兵”為口號(hào)，希望盡快發(fā)展自我盡快擺脫西方列強(qiáng)的壓迫。改革的目的不可能是單一的，都是復(fù)雜且多元的，但是在對(duì)抗外來(lái)入侵者這一點(diǎn)上，兩者是相同的。在改革性質(zhì)上，都是由資產(chǎn)階級(jí)發(fā)起的，符合資產(chǎn)階級(jí)利益要求的，為了發(fā)展資本主義的改革運(yùn)動(dòng)。3.學(xué)習(xí)西方的共同發(fā)展形式洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，明治維新的指導(dǎo)思想是“和魂洋才”?！昂突辍敝复蠛兔褡宓木?，而“洋才”便是指西洋的科技。由此可以看出兩者都是要學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)。在引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)時(shí)，兩者也有以下相同之處如：eq\o\ac(○,1)中日兩國(guó)近代機(jī)器工業(yè)的出現(xiàn)，都不是本國(guó)資本主義萌芽自然發(fā)展的結(jié)果，而是來(lái)源于外國(guó)資本主義先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)的引進(jìn)。eq\o\ac(○,2)不是從輕工業(yè)的商品生產(chǎn)開(kāi)始的，而是從非商品的重工業(yè)軍需品開(kāi)始的。eq\o\ac(○,3)不是從私人民營(yíng)工業(yè)開(kāi)始的，而是從封建官僚的“官辦”開(kāi)始的。二、不同之處在相同的歷史背景下，采取表面上看差不多的措施，治維新之所以跟洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果天差地別主要是因?yàn)閮烧咧g不同的部分。兩者之間的差異的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于兩者之間的共同點(diǎn)，所以這一部分將是我分析的重點(diǎn)。我將從改革背景、改革主體、改革決心、改革目的、改革深度、和改革結(jié)果六個(gè)部分來(lái)一一闡述。1.改革背景上雖有“大同”，但是也有“大異”改革背景如上面所說(shuō)，都是面對(duì)外來(lái)列強(qiáng)的侵略，緊閉的國(guó)門(mén)被迫打開(kāi)，但是在很多方面也存在差異，特別是程度上的差異。我認(rèn)為在改革背景上的差異主要存在以三個(gè)方面：受侵略程度不同、封建主義思想腐蝕程度不同、資本主義發(fā)展程度不同。（1）中國(guó)受列強(qiáng)侵略的程度比日本更深位還是略低一籌。而且雖然當(dāng)時(shí)有總理衙門(mén)總攬洋務(wù)事宜，但實(shí)際上只是地方上幾個(gè)熱心洋務(wù)的督撫的個(gè)人行為。3.是“咬定青山”還是“邊走邊看”？在明治維新中，日本政府下定決心要干這件事情，始終保持著堅(jiān)定地理想信念。從這次改革的主體我們就能看出日本政府要徹底改革的決心。雖然最初并沒(méi)有改革的具體計(jì)劃和展望，但這一政權(quán)一經(jīng)成立，天皇就率宮廷貴族、諸藩主及官僚對(duì)天地之神起誓:以天皇為最高統(tǒng)治者，上下一致，建立統(tǒng)一國(guó)家，這個(gè)國(guó)家打破封建鎖國(guó)攘夷舊有的陋習(xí)，與各國(guó)友好往來(lái)，向世界求得知識(shí)。除此之外，日本還在1871年廢藩之后,政府隨即派出一個(gè)大使節(jié)團(tuán),走訪美國(guó)及歐洲,目的是與各國(guó)政府交涉修改不平等條約問(wèn)題,同時(shí)也實(shí)地考察、學(xué)習(xí)歐美的先進(jìn)文明。在國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)班子里有一半之多的領(lǐng)導(dǎo)人去先進(jìn)國(guó)家實(shí)地考察學(xué)習(xí)近兩年之久，這在歷史上真可謂之空前絕后。由此日本可見(jiàn)日本政府對(duì)于明治維新可謂“咬定青山不放松”。對(duì)比之下，當(dāng)時(shí)的中國(guó)對(duì)于改革并沒(méi)有那么上心，理想信念不夠堅(jiān)定，目標(biāo)不夠堅(jiān)定。這里我們從制度上中日的差異來(lái)看。在航運(yùn)制度上，當(dāng)時(shí)受到了來(lái)自國(guó)外資本的巨大挑戰(zhàn)，中國(guó)是與外國(guó)公司妥協(xié)，而且試圖與外國(guó)公司共同維持沿海航線的壟斷；日本則是扶植特權(quán)公司，把外國(guó)勢(shì)力從沿海航線上徹底趕走。第二，中國(guó)自始至終維持了官督商辦的組織形式，并沒(méi)有真真正正的想要扶持國(guó)內(nèi)資本主義的發(fā)展；日本則通過(guò)扶植三菱，培育了民間資本，這也為1881年后出售官營(yíng)企業(yè)培育資本主義積累了經(jīng)驗(yàn)。4.是為了“富國(guó)強(qiáng)軍”還是“富幾強(qiáng)己”？洋務(wù)派創(chuàng)辦近代工業(yè)，并不是為了發(fā)展一般私人資本主義，只是為了自己賺錢(qián)，看不得別人獲得利益，因此它禁止商辦。從上海機(jī)器織布局的第一個(gè)十年壟斷到華盛紡織總廠的第二個(gè)十年壟斷嚴(yán)重抑制了民間資本的發(fā)展。所以說(shuō)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)只是為了“富幾強(qiáng)己”而非“富國(guó)強(qiáng)兵”。其結(jié)果如“臨大敵而反自縛其眾將士之手足”，民族資本主義的發(fā)展舉步維艱。日本則不但政府引入西方的設(shè)備和技術(shù)人員開(kāi)辦造船廠、兵工廠等國(guó)營(yíng)企業(yè)，而且還利用國(guó)家稅收向資本家提供貸款或津貼，鼓勵(lì)他們開(kāi)辦私營(yíng)工礦企業(yè)，政府興辦的企業(yè)。1880年以后，大都以極優(yōu)惠的價(jià)格，轉(zhuǎn)讓給私人資本經(jīng)營(yíng)。明治維新期間，明治六年建立了大久保政權(quán)后，對(duì)紡紗給予特別獎(jiǎng)勵(lì)。一方面通過(guò)官價(jià)模范工廠的示范作用，米推動(dòng)民營(yíng)紡紗廠的建立，另一方面內(nèi)務(wù)部于1879年用“創(chuàng)業(yè)資金”22萬(wàn)日元，從英國(guó)訂購(gòu)10套2千錠棉紗機(jī)器，然后以無(wú)息分1汀年償還的條件，出售給有志于興辦棉紡業(yè)的私人資本家。日本政府為了“富國(guó)強(qiáng)兵”所做的努力可見(jiàn)一斑。由此試想，兩個(gè)根本目的都不同的事件怎可能取得相同的效果，所以這也點(diǎn)決定了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)終將失敗的命運(yùn)。5.是“深入徹底”還是“表面文章”？形式上相同的改革，在效果上的差異是由改革的深度決定的，改革越深入達(dá)成目標(biāo)的可能性越大，不能深入進(jìn)去只做表面文章是不可能取得預(yù)想的成果的。關(guān)于改革深度上我想從經(jīng)濟(jì)體制、思想普及、反抗程度三方面來(lái)敘述。（1）經(jīng)濟(jì)體制的區(qū)別日本從政治軍事教育文化經(jīng)濟(jì)上一系列系統(tǒng)全面的變革與效仿。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)只是對(duì)軍事和經(jīng)濟(jì)做表面文章，不觸及政治制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身。黃逸峰先生在他的論文《清政府所辦近代軍事工業(yè)的性質(zhì)問(wèn)題》一文中指出，清朝政府的近代軍事工業(yè)只不過(guò)是在柳樹(shù)(封建生產(chǎn)關(guān)系)上嫁接桃樹(shù)(資本主義生產(chǎn)力)枝而已，既沒(méi)能挽救清朝封建制，也沒(méi)能促進(jìn)民族資本主義的發(fā)生和成長(zhǎng)。（2）思想教育的普及度洋務(wù)派雖然興辦了學(xué)堂，派遣了留學(xué)生，但是未真正普及，也沒(méi)有很關(guān)心思想意識(shí)的普及，一個(gè)新的東西要想生根發(fā)芽，首先要為大多數(shù)人所接受，有多數(shù)人的支持和擁戴，“寡不敵眾”，由于沒(méi)有讓當(dāng)時(shí)中國(guó)大多數(shù)人意識(shí)到改革的目的和迫切必要性，只是少數(shù)人的小打小鬧，不可能真正發(fā)展壯大。相比之下：明治政府不但在把從舊幕府接收的“開(kāi)成所”擴(kuò)大的同時(shí)，設(shè)置了學(xué)習(xí)西洋近代醫(yī)學(xué)、自然科學(xué)、工學(xué)等的教育機(jī)關(guān)。而且，在政權(quán)建立后的第五年(一八七二年)，就著手建立全民義務(wù)教育制的初等教育網(wǎng)，在發(fā)展初等、中等、高等教育上，政府所作的努力并不亞于當(dāng)時(shí)為制定國(guó)民兵役制建立新軍隊(duì)所付出的努力。正如老師所說(shuō)，階級(jí)之間的差別正是思想觀念，意識(shí)形態(tài)的區(qū)別，不改變一個(gè)群體的意識(shí)形態(tài)，他們將會(huì)一直被自己階級(jí)的傳統(tǒng)思想觀念束縛，思考問(wèn)題，解決問(wèn)題一定局限在自己階級(jí)的封閉空間中。不改變思想就不可能改變、發(fā)展階級(jí)。（3）激起的反抗程度改革越深刻，越徹底，觸動(dòng)到的利益既得者越多，引發(fā)的反抗和斗爭(zhēng)就越激烈，（當(dāng)然此處反抗的激烈和改革深度之間是必要非充分條件，所以我們才能就這個(gè)角度進(jìn)行分析）。因此對(duì)比兩國(guó)改革后引發(fā)的社會(huì)矛盾即可知道改革的深度和改革者的決心。在明治維新中，舊武士階級(jí)—士族階層為保住過(guò)去的地位和特權(quán)，其反抗也是極為激烈的。農(nóng)民大眾也由于維新的諸項(xiàng)事業(yè)并沒(méi)有給他們帶來(lái)比幕藩時(shí)代更輕的負(fù)擔(dān)，反而被強(qiáng)加上新兵役制和義務(wù)教育而極為不滿(mǎn)，曾進(jìn)行多次不同程度的反抗。明洽政府必須在來(lái)自士族和民眾這樣兩個(gè)方面的攻擊中推行自己的政策。他們不得不在維新改革的某些方面上向士族妥協(xié)、后退，而另一方面向民眾讓步、將改革比當(dāng)初預(yù)想更向前推進(jìn)了一步。相比之下，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)則顯得風(fēng)平浪靜，并動(dòng)搖社會(huì)的根本，變革的深度不夠，只是做了表面文章，未免顯得有些“花拳繡腿”6.“走向人生巔峰”“還是原地踏步”？正如歷史所見(jiàn)證的，明治維新成功改變了日本當(dāng)時(shí)的困境，使其繁榮發(fā)展，成為當(dāng)時(shí)亞洲最發(fā)達(dá)的資本主義強(qiáng)國(guó)。一路走上“人生巔峰”。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)則未能改變中國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)狀，仍然在半殖民地半封建社會(huì)中苦苦掙扎。結(jié)語(yǔ)：從兩者的對(duì)比中我們可以總結(jié)出許多，對(duì)生活，對(duì)做事都十分有用的經(jīng)驗(yàn)，要想做成一件事目標(biāo)要明確，信念要堅(jiān)定，要深入徹底，貫徹落實(shí)。目前的中國(guó)能夠正確認(rèn)識(shí)社會(huì)問(wèn)題，實(shí)事求是，把握重點(diǎn)，以堅(jiān)定的信念和有效的行動(dòng)，全力攻克各種困難實(shí)現(xiàn)了從貧窮落后到繁榮富強(qiáng)的巨大蛻變。今后的中國(guó)將以這種實(shí)實(shí)在在做事的態(tài)度一步步