泰勒"承認(rèn)政治"對多元文化主義的哲學(xué)奠基一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：隨著全球化與后殖民時代的到來，多元文化主義已從邊緣性的社會訴求，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)代政治哲學(xué)必須面對的核心議題。然而，傳統(tǒng)的道義論自由主義，以其對普遍性、個體自主和國家中立性的堅(jiān)守，在回應(yīng)少數(shù)族裔和弱勢群體提出的差異性承認(rèn)訴求時，常常顯得力不從心甚至充滿矛盾。查爾斯·泰勒的承認(rèn)政治理論，正是在這一背景下，為多元文化主義提供了一個深刻而系統(tǒng)的哲學(xué)奠基。本文旨在全面重構(gòu)與分析泰勒的這一奠基性工程。本研究采用概念分析與譜系學(xué)考察的研究方法，深入辨析了承認(rèn)與認(rèn)同之間不可分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及由此衍生的兩種自由主義政治模式：尊嚴(yán)政治與差異政治。研究的核心發(fā)現(xiàn)是，泰勒通過揭示認(rèn)同的對話性本質(zhì)，成功地將承認(rèn)從一種心理上的需求，提升到了一個關(guān)乎基本善和正義的核心政治范疇。他論證了，那種堅(jiān)持差異盲視的、嚴(yán)格程序性的中立自由主義，其普遍主義面具之下，可能隱藏著一種對主流文化的特殊性的強(qiáng)制性推行，從而對少數(shù)文化構(gòu)成了一種誤認(rèn)的傷害。本文的核心論點(diǎn)是，泰勒的承認(rèn)政治通過倡導(dǎo)一種實(shí)質(zhì)性的自由主義模式，即在保障基本人權(quán)的前提下，承認(rèn)國家可以為了共同善（如特定文化的存續(xù)）而采取非中立的立場，從而為多元文化主義政策（如對魁北克特殊地位的辯護(hù)）提供了最強(qiáng)有力的哲學(xué)合法性。關(guān)鍵詞：查爾斯·泰勒,承認(rèn)政治,多元文化主義,認(rèn)同,自由主義二、引言在二十世紀(jì)的最后幾十年里，一場深刻的政治與文化地震，動搖了西方民主社會長期以來所依賴的啟蒙主義根基。這場地震，便是身份政治的全面崛起。長期以來被普遍主義話語所遮蔽或壓抑的群體——少數(shù)族裔、女性、原住民、移民社群、同性戀者——不再滿足于僅僅被容忍或在形式上被賦予平等的公民權(quán)利。他們開始提出一種更深層次的、也更令傳統(tǒng)政治理論感到棘手的訴求：即要求他們的獨(dú)特性和差異性得到公共的、積極的承認(rèn)。這種訴求，構(gòu)成了多元文化主義的核心精神。這一轉(zhuǎn)變，對作為現(xiàn)代西方政治主導(dǎo)范式的自由主義，構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)。自由主義，特別是自康德經(jīng)由羅爾斯所發(fā)展起來的道義論傳統(tǒng)，其核心美德在于它的普遍主義和中立性。它主張，一個正義的社會，其基本制度應(yīng)當(dāng)對所有公民一視同仁，保障他們作為自由、平等的個體的權(quán)利，而不應(yīng)偏袒任何一種特定的文化、宗教或善的觀念。在這種視野下，個體的族裔、文化背景或性別，都屬于私人領(lǐng)域，國家應(yīng)當(dāng)對此保持差異盲視。然而，正是這種差異盲視的立場，在多元文化主義者看來，恰恰是問題的根源。他們認(rèn)為，這種所謂的中立性，實(shí)際上是以主流群體的文化規(guī)范為默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，并要求少數(shù)群體同化于此。因此，自由主義的普遍主義，被揭示為一種偽裝的特殊主義。在這一激烈的論戰(zhàn)背景下，加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒于一九九二年發(fā)表了其里程碑式的論文《承認(rèn)的政治》。這篇文章，連同其背后的宏大哲學(xué)著作《自我的根源》，為理解和辯護(hù)多元文化主義，提供了一個全新的、也更具歷史深度的哲學(xué)框架。泰勒不再將這場沖突僅僅視為少數(shù)群體權(quán)利與多數(shù)人規(guī)則之間的政治博弈，而是將其診斷為兩種深刻的、源自現(xiàn)代性內(nèi)部的道德理想之間的沖突。因此，本文的核心研究問題是：泰勒的承認(rèn)政治理論，是如何為多元文化主義提供一種獨(dú)特的、非功利主義的哲學(xué)奠基的？他是如何通過追溯承認(rèn)觀念在現(xiàn)代本真性文化中的興起，來論證認(rèn)同與承認(rèn)之間存在著不可分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？他所區(qū)分的尊嚴(yán)政治與差異政治，又是如何揭示了傳統(tǒng)程序自由主義在面對差異訴求時的內(nèi)在困境？最終，他所倡導(dǎo)的那種允許追求集體目標(biāo)的實(shí)質(zhì)性自由主義，在邏輯上是如何可能的？本研究的目標(biāo)，正在于系統(tǒng)性地解剖泰勒的這一奠基性工程。本文將采用理論分析的方法，重構(gòu)其論證的每一個環(huán)節(jié)。在文獻(xiàn)綜述部分，本文將梳理自由主義與多元文化主義論戰(zhàn)的焦點(diǎn)，以凸顯泰勒切入點(diǎn)的獨(dú)特性。在研究方法部分，將闡明本文所采用的概念分析與譜系學(xué)考察框架。在核心的討論部分，本研究將詳細(xì)分析泰勒從認(rèn)同的對話性本質(zhì)，到承認(rèn)作為一種至關(guān)重要的人類需求的論證；深入辨析尊嚴(yán)政治與差異政治的內(nèi)在張力；并以其對加拿大魁北克問題的分析為例，闡明其實(shí)質(zhì)性自由主義模型的具體內(nèi)涵。最后，本文將總結(jié)泰勒理論的巨大貢獻(xiàn)及其所面臨的挑戰(zhàn)，以期深化對當(dāng)代多元社會正義難題的理解。三、文獻(xiàn)綜述查爾斯·泰勒的承認(rèn)政治理論，自誕生之日起，便成為了自由主義、社群主義與多元文化主義三大領(lǐng)域交叉地帶的核心文獻(xiàn)。圍繞其理論的學(xué)術(shù)討論，主要可以從以下幾個方面進(jìn)行梳理。首先，是作為泰勒理論批判對象的程序自由主義范式。這一范式的集大成者是約翰·羅爾斯和羅納德·德沃金。羅爾斯的作為公平的正義，通過無知之幕的思想實(shí)驗(yàn)，旨在確立一個獨(dú)立于任何特定善觀念的權(quán)利框架。德沃金則主張，國家必須對公民平等的尊重和關(guān)懷，這意味著國家必須在其政策中對何為美好生活的問題保持中立。這些理論的共同特征，是它們都主張一種程序性的共和國，即國家的職責(zé)是維護(hù)一套公平的程序，而公民的實(shí)質(zhì)性文化與宗教生活，則屬于私人領(lǐng)域。威爾·金里卡后來試圖在這一自由主義框架內(nèi)部，為少數(shù)族裔的集體權(quán)利進(jìn)行辯護(hù)，他區(qū)分了旨在限制內(nèi)部成員的內(nèi)群體限制和旨在保護(hù)群體免受外部壓力的外群體保護(hù)，并認(rèn)為后者與自由主義是相容的。然而，泰勒的批判比金里卡更為根本，他直接挑戰(zhàn)了程序中立性這一前提本身。其次，是對泰勒承認(rèn)概念的哲學(xué)譜系學(xué)考察。泰勒的獨(dú)創(chuàng)性，在于他將承認(rèn)問題，追溯到了現(xiàn)代自我觀念的兩次歷史性轉(zhuǎn)變。學(xué)者們普遍跟隨泰勒的思路，將其譜系追溯至黑格爾。在《精神現(xiàn)象學(xué)》的主奴辯證法中，黑格爾揭示了自我意識的形成，必須通過與他者的承認(rèn)斗爭。泰勒繼承并轉(zhuǎn)化了這一洞見，將其從自我意識的構(gòu)成，擴(kuò)展到了個人認(rèn)同的構(gòu)成。此外，泰勒將承認(rèn)的現(xiàn)代緊迫性，與十八世紀(jì)末興起的本真性理想聯(lián)系起來。這一源自盧梭和赫爾德的理想，主張每個人都有其獨(dú)特的、內(nèi)在的存在方式，人生的道德目標(biāo)就是忠實(shí)于自我。泰勒指出，正是這一本真性理想，使得內(nèi)在生成的認(rèn)同，變得依賴于他者的承認(rèn)。文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，泰勒的這一譜系學(xué)考察，成功地將承認(rèn)從一個純粹的心理學(xué)或社會學(xué)問題，提升到了一個根本性的哲學(xué)和倫理學(xué)問題。再次，是對泰勒所引發(fā)的承認(rèn)與再分配之爭的梳理。在泰勒之后，承認(rèn)迅速成為批判理論的核心議題。然而，南?！じダ诐商岢隽艘粋€影響深遠(yuǎn)的批判。她認(rèn)為，當(dāng)代社會的不正義包含兩個維度：一是源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分配不公，其代表是階級剝削；二是源于文化價(jià)值的承認(rèn)誤認(rèn)，其代表是性別歧視或種族主義。弗雷澤擔(dān)憂，過度強(qiáng)調(diào)承認(rèn)的政治，可能會遮蔽甚至取代更根本的再分配的政治。她主張一種雙維的正義理論，試圖將兩者結(jié)合起來。阿克塞爾·霍耐特則回應(yīng)弗雷澤，試圖將再分配也還原為一種承認(rèn)的形式，認(rèn)為對分配不公的斗爭，本質(zhì)上也是對勞動者成就不被承認(rèn)的反抗。這場弗雷澤—霍耐特之爭，雖然超越了泰勒的初始框架，但其爭論的起點(diǎn)，正是泰勒所確立的承認(rèn)的中心地位。最后，是對泰勒實(shí)質(zhì)性自由主義模型的批判性評估。泰勒以加拿大魁北克省為例，主張為了保障法語文化的存續(xù)（一種共同善），魁北克政府有權(quán)實(shí)行某些非中立的政策（如限制商業(yè)招牌的語言）。這一立場遭到了來自程序自由主義者的激烈批評。他們認(rèn)為，這種為集體目標(biāo)而限制個人選擇（例如，英語使用者開店的自由）的做法，是非自由主義的，并可能為多數(shù)人對少數(shù)人的壓迫打開方便之門。尤爾根·哈貝馬斯也介入了這場辯論，他試圖在一種程序主義的話語倫理框架內(nèi)，來保障文化權(quán)利，他認(rèn)為泰勒的模式過于依賴一種實(shí)質(zhì)性的共同體倫理，這與現(xiàn)代多元社會的后形而上學(xué)處境不符。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)清晰地勾勒出了泰勒承認(rèn)政治的理論背景、核心論證及其所引發(fā)的巨大爭議。然而，許多研究的不足之處在于，它們往往將泰勒的理論，僅僅作為社群主義對自由主義批判的一個案例，或是作為承認(rèn)與再分配之爭的一個引子。而對于泰勒的理論，作為一個獨(dú)立的、奠基性的多元文化主義哲學(xué)，其內(nèi)部的完整性和系統(tǒng)性，缺乏一種全面的、集中的闡釋。本文的切入點(diǎn)正在于此，即不將泰勒僅僅視為批判者或啟發(fā)者，而是將其視為一個奠基者。本文的理論創(chuàng)新之處在于，試圖系統(tǒng)地論證，泰勒是如何通過其獨(dú)特的對話性自我觀，將文化本身確立為一種不可剝奪的基本善，并由此推導(dǎo)出，對文化的承認(rèn)，是現(xiàn)代自由主義國家一項(xiàng)不可推卸的正義責(zé)任，從而為多元文化主義提供了一個比權(quán)利論或?qū)捜菡摳鼮閳?jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。四、研究路徑與分析框架本研究的性質(zhì)屬于政治哲學(xué)和思想史領(lǐng)域的理論研究，旨在對查爾斯·泰勒的承認(rèn)政治理論作為多元文化主義的哲學(xué)奠基，進(jìn)行系統(tǒng)性的重構(gòu)、分析與評估。鑒于此，本研究不采用經(jīng)驗(yàn)性的社會學(xué)或政治學(xué)方法，而是以文本詮釋學(xué)、譜系學(xué)分析和論證重構(gòu)為核心的研究設(shè)計(jì)。第一，文本詮釋學(xué)。這是本研究的邏輯基礎(chǔ)。本研究將以查爾斯·泰勒的核心著作為主要分析對象，特別是其論文《承認(rèn)的政治》以及兩部奠基性的巨著《自我的根源》和《現(xiàn)代社會想象》。這些文本共同構(gòu)成了泰勒關(guān)于現(xiàn)代認(rèn)同的完整哲學(xué)圖景，而承認(rèn)政治正是這一圖景在政治領(lǐng)域的具體展現(xiàn)。同時，本研究將涉及其批判對象（如羅爾斯、德沃金）和主要論辯對手（如哈貝馬斯）的相關(guān)文本，以確保對論戰(zhàn)背景的準(zhǔn)確把握。第二，譜系學(xué)分析。本研究將采納泰勒本人的核心研究方法之一，即譜系學(xué)。泰勒的論證力量，在很大程度上源于他將當(dāng)代的政治難題，置于一個宏大的現(xiàn)代性生成史中進(jìn)行考察。本研究將追溯泰勒的譜系學(xué)路徑，以闡明承認(rèn)為何在現(xiàn)代成為一個如此緊迫的政治問題。這一譜系學(xué)分析將聚焦于兩個關(guān)鍵的歷史性轉(zhuǎn)變：其一，是從等級社會的榮譽(yù)觀念，到現(xiàn)代民主社會的尊嚴(yán)觀念的轉(zhuǎn)變；其二，是十八世紀(jì)末本真性理想的興起，以及由此導(dǎo)致的認(rèn)同的內(nèi)在化和對話性生成。通過這一分析，本研究旨在揭示承認(rèn)政治的深刻歷史根源，而非將其視為一種偶然的當(dāng)代現(xiàn)象。第三，論證重構(gòu)。這是本研究的核心方法論策略。本研究將系統(tǒng)地重構(gòu)泰勒為多元文化主義進(jìn)行哲學(xué)奠基的核心論證鏈條。這一重構(gòu)將分為幾個遞進(jìn)的步驟：步驟一，重構(gòu)認(rèn)同與承認(rèn)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即論證為何誤認(rèn)或不承認(rèn)構(gòu)成了一種根本性的傷害。步驟二，重構(gòu)兩種自由主義政治的對立，即深入辨析普遍尊嚴(yán)的政治與差異政治的哲學(xué)預(yù)設(shè)、政治訴求及其內(nèi)在的緊張關(guān)系，并闡明為何前者（程序自由主義）無法滿足后者的正當(dāng)要求。步驟三，重構(gòu)泰勒的實(shí)質(zhì)性自由主義模型，即通過其對魁北克問題的分析，闡明其模型是如何在保障基本人權(quán)與追求集體目標(biāo)之間尋求一種有原則的平衡。步驟四，重構(gòu)其對跨文化價(jià)值判斷的回應(yīng)，即分析其視域融合的觀念，是如何試圖為承認(rèn)提供一個既非相對主義也非霸權(quán)主義的規(guī)范性基礎(chǔ)。第四，批判性評估。在完成論證重構(gòu)之后，本研究將對泰勒理論的貢獻(xiàn)及其面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行評估。本研究將探討其理論是否可能導(dǎo)向群體本質(zhì)主義的危險(xiǎn)，其對文化存續(xù)的強(qiáng)調(diào)是否可能與個人自主性的核心自由主義價(jià)值相沖突，以及其視域融合的理想在現(xiàn)實(shí)的權(quán)力不對等情境中是否過于樂觀。通過這一評估，本研究旨在對泰勒理論的奠基性工作的力量與界限，給出一個平衡的評價(jià)。五、核心論證與分析本部分是論文的核心，旨在系統(tǒng)性地展開查爾斯·泰勒的承認(rèn)政治理論，并將其作為一個奠基性的框架，來理解多元文化主義的深刻哲學(xué)訴求。這一分析將證明，泰勒的貢獻(xiàn)在于，他將多元文化主義的辯論，從一種關(guān)于利益或權(quán)利的法律—政治話語，提升到了一個關(guān)于認(rèn)同與傷害的根本性倫理—哲學(xué)話語。（一）承認(rèn)與認(rèn)同的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：從榮譽(yù)到本真性的譜系學(xué)泰勒的奠基性工作，是從一個譜系學(xué)的考察開始的：為什么承認(rèn)在今天會成為一個如此核心的政治訴求？他的答案是，這源于現(xiàn)代認(rèn)同觀念的兩次歷史性革命。第一次革命，是從榮譽(yù)到尊嚴(yán)的轉(zhuǎn)變。在前現(xiàn)代的等級社會中，個體的認(rèn)同在很大程度上是由其被預(yù)先給定的社會角色（如貴族、農(nóng)民、教士）所決定的。在這種社會中，承認(rèn)是不平等的，它表現(xiàn)為榮譽(yù)。只有少數(shù)人（如貴族）才配得上榮譽(yù)，而大多數(shù)人則被排除在外。不承認(rèn)是等級社會的常態(tài)。而現(xiàn)代民主革命的興起，其核心的道德動力，就是用一種普遍主義的、平等的尊嚴(yán)觀念，來取代這種等級制的榮譽(yù)觀念。這種新的尊嚴(yán)觀念主張，所有的人，作為人，都具有同等的價(jià)值，都值得被承認(rèn)為平等的公民。這種訴求，構(gòu)成了泰勒所說的第一種承認(rèn)政治，即普遍尊嚴(yán)的政治。其核心要求是，承認(rèn)所有公民都擁有同樣的權(quán)利和自由。羅爾斯式的程序自由主義，正是這種尊嚴(yán)政治最精妙的哲學(xué)表達(dá)。然而，如果故事到此為止，那么差異的訴求就無從談起。泰勒指出，緊隨其后發(fā)生了第二次革命，即十八世紀(jì)末興起的本真性理想。這一源自盧梭和赫爾德的理想，催生了一種全新的自我觀念。盧梭教導(dǎo)我們，道德的源泉不在于外部的權(quán)威或冰冷的理性，而在于我們內(nèi)心的聲音，在于我們與自我的內(nèi)在接觸。赫爾德則將這一觀念個體化和民族化了，他主張，每一個人、每一個民族，都有其獨(dú)特的、原創(chuàng)的衡量尺度。忠實(shí)于這種獨(dú)特性，即是本真性。這一本真性理想的興起，徹底改變了認(rèn)同的內(nèi)涵。認(rèn)同不再是外在賦予的（如社會角色），而是內(nèi)在生成的。然而，吊詭之處在于，這種內(nèi)在生成的認(rèn)同，卻比以往任何時候都更加依賴于他者的承認(rèn)。因?yàn)槲沂钦l，我如何理解我自己的獨(dú)特性，是通過對話來生成的，是通過與重要他者以及更廣泛的社會的持續(xù)互動來塑造和協(xié)商的。至此，泰勒完成了其奠基性的第一步。他雄辯地論證了，認(rèn)同與承認(rèn)之間存在著一種內(nèi)在的、不可分割的關(guān)聯(lián)。認(rèn)同是對話性地生成的。因此，承認(rèn)就不僅僅是一種禮貌或姿態(tài)，它是一種至關(guān)重要的人類需求。來自他者的誤認(rèn)或不承認(rèn)，就不再僅僅是一種冒犯，而是一種能夠造成真實(shí)傷害的壓迫形式。當(dāng)社會的主流文化，通過其制度、教育和媒體，不斷地向少數(shù)群體投射一種貶低的、扭曲的或侮辱性的形象時，這就可能導(dǎo)致這些群體的成員，將這種否定性的形象內(nèi)化，從而產(chǎn)生一種自我貶抑的意識，這會從根本上扭曲和壓抑其本真性的實(shí)現(xiàn)。（二）兩種承認(rèn)政治的對立：從尊嚴(yán)政治到差異政治在確立了承認(rèn)的核心地位之后，泰勒開始解剖當(dāng)代政治的核心沖突。他指出，源于上述兩次革命，現(xiàn)代社會中并存著兩種看似相關(guān)、實(shí)則深刻對立的承認(rèn)政治。第一種，是普遍尊嚴(yán)的政治。它源于從榮譽(yù)到尊嚴(yán)的轉(zhuǎn)變，其核心訴求是平等。它強(qiáng)調(diào)所有公民作為人的共通性，因此要求國家必須無視公民之間的所有差異（如種族、性別、宗教）。其政治綱領(lǐng)，就是一套普遍適用的權(quán)利和豁免權(quán)，不允許有任何例外。羅爾斯和德沃金的程序自由主義，正是這種政治的哲學(xué)典范。其核心原則是差異盲視。第二種，是差異政治。它源于本真性理想的興起，其核心訴求是承認(rèn)獨(dú)特性。它強(qiáng)調(diào)每一個體、每一種文化，都有其不可替代的價(jià)值。因此，它要求國家必須承認(rèn)甚至培育這些差異。其政治綱領(lǐng)，是要求對少數(shù)或弱勢群體的獨(dú)特性予以特殊的對待，例如，為原住民爭取自治權(quán)，為少數(shù)族裔爭取文化權(quán)利，或在女權(quán)主義和非裔美國人運(yùn)動中，要求顛覆由白人男性所主導(dǎo)的文化正典。其核心原則是承認(rèn)差異。當(dāng)代多元文化主義的困境，正是在于這兩種承認(rèn)政治之間的深刻沖突。尊嚴(yán)政治的擁護(hù)者（即程序自由主義者）會指責(zé)差異政治的訴求（如為某個群體爭取特殊權(quán)利），是違反了無歧視的原則，是一種逆向歧視，是對普遍平等的背叛。而差異政治的擁護(hù)者則會反駁，尊嚴(yán)政治所標(biāo)榜的那種差異盲視的中立性，是一種騙局。泰勒在此處提出了其最核心的批判：那種所謂的中立的權(quán)利框架，實(shí)際上是非中立的。它是由特定的主流文化（例如，西方的、啟蒙的、個人主義的文化）所塑造的。當(dāng)它被普遍地應(yīng)用于所有文化時，它實(shí)際上是在強(qiáng)迫非主流文化同化于主流文化。因此，差異盲視的自由主義，非但不是在承認(rèn)少數(shù)群體，反而是在以一種偽善的方式，對他們的獨(dú)特性進(jìn)行誤認(rèn)。它將一種特殊的文化，偽裝成了普遍的人性。（三）自由主義的重構(gòu)：作為實(shí)質(zhì)性善的文化與魁北克案例面對這一困境，泰勒認(rèn)為，出路不在于否定自由主義，而在于重構(gòu)自由主義。他區(qū)分了兩種自由主義模型。第一種，是羅爾斯式的程序自由主義。這種模型對程序的正當(dāng)性（如權(quán)利框架的中立性），賦予了絕對的優(yōu)先性，而對實(shí)質(zhì)性的共同善則保持警惕。它主張國家必須中立，不能追求任何集體的善觀念。第二種，是泰勒所倡導(dǎo)的實(shí)質(zhì)性自由主義。這種模型同樣珍視基本人權(quán)，并將其視為不可逾越的底線。但是，它認(rèn)為，在保障了這些基本權(quán)利（如生命、自由、言論、宗教信仰等）之后，國家可以也應(yīng)該為了促進(jìn)某個特定的共同善而采取非中立的立場。泰勒用以闡明這一模型的經(jīng)典案例，就是他自己的故鄉(xiāng)——加拿大魁北克省的法語文化存續(xù)問題?？笨耸榱舜_保法語文化的存續(xù)，即一種集體目標(biāo)或共同善，制定了一系列法律。例如，它要求法語必須是商業(yè)和工作的唯一語言；它要求所有新移民（甚至來自加拿大其他省份的講法語者）的子女，都必須進(jìn)入法語學(xué)校。從程序自由主義的視角看，這些法律是不正義的。因?yàn)樗鼈兿拗屏斯竦膫€人選擇權(quán)（例如，講英語的父母為子女選擇英語學(xué)校的權(quán)利；企業(yè)家使用英語招牌的權(quán)利），并且它偏袒了一種特定的善觀念（即法語文化的價(jià)值）。然而，泰勒認(rèn)為，這種程序的判斷是膚淺的。他認(rèn)為，一種文化，特別是語言文化，不僅僅是個人選擇的一種生活方式，它更是一個不可或缺的基本善。因?yàn)槲幕癁槲覀兊倪x擇提供了意義的視域。一個人的自主選擇能力，是在一個特定的文化框架中才得以形成和實(shí)踐的。如果一個文化本身正在消亡，那么這個文化中的個體，其選擇的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容也將被極大地掏空。因此，泰勒論證，保障一種文化的存續(xù)，可以被視為一種合法的集體目標(biāo)。只要一個社會在追求這一目標(biāo)時，能夠充分保障其所有成員的基本人權(quán)（例如，魁北克省并未禁止言論自由或宗教自由，并為英語社群提供了完善的公共服務(wù)），并且它所采取的歧視性措施，能夠?yàn)樗谐蓡T（包括那些被限制的多數(shù)派和被保護(hù)的少數(shù)派）提供平等的尊重，那么，這種實(shí)質(zhì)性的自由主義，就是正當(dāng)?shù)?。（四）承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)：視域融合與平等的價(jià)值之預(yù)設(shè)泰勒的奠基性工作的最后一步，是回應(yīng)一個最困難的問題：如果我們必須承認(rèn)差異，那么，我們是否必須承認(rèn)所有的文化差異，包括那些非自由的、甚至是壓迫性的文化實(shí)踐？承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？泰勒在這里拒絕了兩種極端立場。他既反對不加批判的相對主義（即認(rèn)為所有文化都同樣好，我們無權(quán)評判），也反對傲慢的民族中心主義（即用我們自己的文化標(biāo)準(zhǔn)去評判所有其他文化）。他提出的解決方案，是一種源自伽達(dá)默爾詮釋學(xué)的視域融合的觀念。他主張，我們對其他文化的研究，應(yīng)當(dāng)從一個預(yù)設(shè)開始，即所有歷經(jīng)漫長時間、為無數(shù)人提供了意義視域的人類文化，都可能包含著某種值得我們贊賞和尊重的東西。這并非一個先驗(yàn)的真理，而是一個假設(shè)，一個我們應(yīng)該從之出發(fā)的起點(diǎn)?；谶@一預(yù)設(shè)，我們才能以一種開放的心態(tài)，去進(jìn)入另一種文化的視域，去理解其語言、藝術(shù)、宗教和社會實(shí)踐。在這一深入的、比較性的研究過程中，我們的視域會與他們的視域發(fā)生融合，我們會逐漸形成一種新的的、更廣闊的評價(jià)語匯。通過這種融合，我們最終才能做出有根據(jù)的價(jià)值判斷，即判斷另一種文化中，哪些是真正有價(jià)值的，哪些是可怕的，哪些是次要的。這一過程，正是承認(rèn)政治的規(guī)范性核心。它要求的不是盲目的肯定，而是一種嚴(yán)肅的對待和真誠的對話。多元文化主義的本質(zhì)，就是將這種視域融合的詮釋學(xué)實(shí)踐，轉(zhuǎn)化為一種公共的、制度化的政治實(shí)踐。六、結(jié)論與展望本研究通過對查爾斯·泰勒承認(rèn)政治理論的系統(tǒng)性重構(gòu)與分析，闡明了其作為多元文化主義的深刻哲學(xué)奠基的內(nèi)在邏輯。研究的核心結(jié)論是，泰勒通過其獨(dú)特的對話性自我觀和本真性理想的譜系學(xué)考察，成功地將承認(rèn)問題，從一個次要的政治議題，提升到了現(xiàn)代正義理論的核心地帶。本研究的論證表明，泰勒的奠基性工程是分步驟實(shí)現(xiàn)的。首先