1、第十三章,宏觀經(jīng)濟(jì)政策和AD-AD分析,前言,理解宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo) 穩(wěn)定通貨膨脹和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)活動之間的關(guān)系 泰勒規(guī)則 通貨膨脹：時時處處都是一種貨幣現(xiàn)象,宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo),充分就業(yè) 物價穩(wěn)定 經(jīng)濟(jì)增長 國際收支平衡,四大目標(biāo)的關(guān)系,四大目標(biāo)的關(guān)系：既統(tǒng)一又矛盾 充分就業(yè)與物價穩(wěn)定 充分就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長 充分就業(yè)與國際收支平衡,宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo),階梯目標(biāo)與雙重目標(biāo): 階梯目標(biāo)：價格穩(wěn)定最重要 雙重目標(biāo)：價格穩(wěn)定與持續(xù)高就業(yè)同等重要,穩(wěn)定物價與穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)活動之間的關(guān)系,長期均衡時，均衡實(shí)際利率 均衡實(shí)際利率保障：(Y-YP)=0 均衡實(shí)際利率保障： = T 央行廣泛使用均衡實(shí)際利率保障,圖 13.1 M

2、P線和均衡實(shí)際利率 r*,政策與實(shí)踐:聯(lián)儲對均衡實(shí)際利率r*的應(yīng)用,聯(lián)儲理事會和儲備銀行的主席每六在華盛頓開會，目的在于制定出政策利率的目標(biāo)值。在聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC)會議之前，理事會的經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用一個高級的關(guān)于經(jīng)濟(jì)的計算機(jī)模型來模擬不同的利率決策在一個為期三年的時間段內(nèi)（三年的時間段足夠貨幣政策充分地影響總產(chǎn)出）的影響。使得在被模擬的時間段內(nèi)總產(chǎn)出缺口為0的利率就成為理事會所估計的均衡實(shí)際利率值，實(shí)際上理事會就是將其稱為r#。 理事會的工作人員會將r#的預(yù)測值在與會前一周告訴FOMC的成員，該預(yù)測值包含在一本青色封皮的經(jīng)濟(jì)預(yù)測和貨幣政策選項(xiàng)的綱要中，這本綱要被稱為青皮書。 在FOMC

3、的貨幣政策商討中，政策制定者會積極討論r#的預(yù)測值。如果當(dāng)前的實(shí)際政策利率-實(shí)際聯(lián)邦基金利率-低于r#，那么實(shí)際GDP可能在未來超過潛在GDP水平，這意味著通貨膨脹率會上升。如果當(dāng)前的實(shí)際利率高于r#，那么實(shí)際GDP可能下降到低于潛在GDP水平，經(jīng)濟(jì)會出現(xiàn)可能降低通貨膨脹率的松弛狀態(tài)。若經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)導(dǎo)致r#的水平發(fā)生變化的沖擊，F(xiàn)OMC的與會者就應(yīng)該考慮改變聯(lián)邦基金利率目標(biāo)值。,用AD-AS模型分析貨幣政策對各種沖擊的反應(yīng),政策制定者對不利的總需求沖擊的反應(yīng)： 政策上不做任何反應(yīng) 政策上反應(yīng),圖13.2 總需求沖擊: 不做任何反應(yīng),圖13.3總需求沖擊:2在短期穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)活動的政策,對永久性供給沖

4、擊的反應(yīng),1.政策上不做反應(yīng) 2.政策上反應(yīng),圖13.4面對永久性不利供給沖擊：政策上不做任何反應(yīng),圖13.5永久性供給沖擊:穩(wěn)定通貨膨脹的政策,對暫時性供給沖擊的反應(yīng),政策上不做任何反應(yīng) 政策上有反應(yīng),圖13.6 對暫時性不利總供給沖擊的反應(yīng): 政策上不做任何反應(yīng),圖13.7對暫時性不利總供給沖擊的反應(yīng): 在短期穩(wěn)定通貨膨脹的政策,圖13.8 對暫時性不利總供給沖擊的反應(yīng) : 在短期穩(wěn)定產(chǎn)出的政策,結(jié)論:穩(wěn)定通貨膨脹和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)活動之間的關(guān)系,如果大多數(shù)對宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊是總需求沖擊或永久性的總供給沖擊，那么穩(wěn)定通貨膨脹率的政策也會穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)活動，哪怕是在短期。 如果暫時性的供給沖擊更常見，那么在

5、短期，央行必須在兩個穩(wěn)定目標(biāo)之間進(jìn)行選擇。 可是，在長期，在應(yīng)對暫時性供給沖擊時，穩(wěn)定通貨膨脹和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)活動之間并不存在沖突。,政策制定者應(yīng)該多積極地努力去穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)活動?,非積極主義Nonactivists ：古典主義 積極主義Activists：凱恩斯主義,政策時滯,政策時滯: 數(shù)據(jù)時滯Data lag： 認(rèn)識時滯Recognition lag衰退時間半年 立法時滯 Legislative lag財政政策上，稅收和政府購買的變動需半年或一年才能通過立法 執(zhí)行時滯Implementation lag財政政策上改變政策手段需時間，如：改變支出習(xí)慣和改變稅收表格需時間 效果時滯Effectiven

6、ess lag經(jīng)常是一年甚至更長并具有不確定性。,政策與實(shí)踐: 積極主義與非積極主義對奧巴馬財政刺激方案的爭論,當(dāng)2009年1月奧巴馬入主白宮時，他面臨著一次非常嚴(yán)重的衰退，失業(yè)率超過了7%且迅速攀升。盡管政策制定者已經(jīng)很激進(jìn)地使用貨幣政策來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)了，但是許多積極主義者認(rèn)為政府需要做更多的事情，需要執(zhí)行一個大規(guī)模的財政刺激方案。當(dāng)時的貨幣政策已經(jīng)將聯(lián)邦基金利率降到了接近零的水平從而不能再進(jìn)一步降低名義利率了，因此這些積極主義者認(rèn)為貨幣政策無法將總需求提高到充分就業(yè)水平。另一方面，非積極主義者反對這一財政刺激方案，他們認(rèn)為由于執(zhí)行時滯時間很長，財政刺激要太長的時間才會起作用。他們警告說，如果經(jīng)

7、濟(jì)已經(jīng)復(fù)蘇后財政刺激才付諸實(shí)施，那么財政刺激可能會增加通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)活動的不穩(wěn)定性。 經(jīng)濟(jì)學(xué)界對財政刺激的合意性有很大的意見分歧。2009年1月28號的華爾街日報和紐約時報上200名積極主義者經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名發(fā)表請愿書表示支持財政刺激政策。而到2009年2月8號又有200名非積極主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)請愿書反對刺激政策。 奧巴馬及其政府采取了積極態(tài)度，提出2009年美國復(fù)蘇與再投資法案，屬于7870億美元的財政刺激方案，于2009年2月13日在國會通過。在眾議院的投票比為246對183,176名共和黨議員和7名民主黨議員投反對票，參議院投票比為60對38，獲得所有民主黨議員和3名共和黨議員支持。,泰勒規(guī)則

8、-與泰勒原理不太一樣,泰勒原理Taylor principle:貨幣政策制定者提高的名義利率超過預(yù)期的通貨膨脹率導(dǎo)致通貨膨脹增加時實(shí)際利率也增加。 實(shí)踐中，貨幣政策傾向于遵循泰勒原理。即泰勒原理描述實(shí)際利率應(yīng)該如何設(shè)定以應(yīng)對通貨膨脹水平的變化。 泰勒規(guī)則The Taylor rule : 指導(dǎo)聯(lián)儲將實(shí)際聯(lián)邦基準(zhǔn)利率設(shè)定為其歷史平均值2%加上通貨膨脹缺口和產(chǎn)出缺口的加權(quán)平均值。泰勒規(guī)則描述央行如何設(shè)定實(shí)際利率以應(yīng)對產(chǎn)出水平及通貨膨脹水平的變化。,實(shí)際聯(lián)邦基準(zhǔn)利率r= 2.0 + 1/2(-T) + 1/2 (Y - YP) 名義聯(lián)邦基準(zhǔn)利率i= + 2.0 + 1/2 ( - T) +1/2 (

9、Y - YP) =通貨膨脹率+實(shí)際聯(lián)邦基金利率的歷史平均值 +1/2通貨膨脹缺口+1/2產(chǎn)出缺口 假設(shè)：聯(lián)儲的通貨膨脹率目標(biāo)為2%，目前的實(shí)際通貨膨脹率為3%，那么1%的正的通貨膨脹缺口會使實(shí)際GDP推高到比潛在水平高1%，即1%的正產(chǎn)出缺口，泰勒規(guī)則表明聯(lián)儲因?qū)⒙?lián)邦基準(zhǔn)利率設(shè)定為6%（=3%+2%+1/21%+1/21%） 泰勒規(guī)則表明：隨著通貨膨脹率的上升，央行應(yīng)該提高聯(lián)邦基準(zhǔn)利率。,泰勒規(guī)則-與泰勒原理不太一樣,圖13.9泰勒規(guī)則與聯(lián)邦基準(zhǔn)利率, 1960-2010,政策與實(shí)際: 聯(lián)儲對泰勒規(guī)則的使用,為什么聯(lián)儲沒有依靠一臺電腦按照泰勒規(guī)則來設(shè)定聯(lián)邦基金利率呢?聯(lián)儲不采取這樣極端的措施有

10、幾點(diǎn)原因。首先，也是最重要的，不存在完美的模型，所以即使是最好的、最聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不是在任何時候都能很確定地知道當(dāng)前的通貨膨脹和產(chǎn)出缺口。由于經(jīng)濟(jì)時刻在變化，泰勒規(guī)則的系數(shù)不太可能在任何時候都保持為同一常數(shù)。 即使我們可以確定地知道這些數(shù)據(jù)，由于貨幣政策真正影響經(jīng)濟(jì)需要很長時間，因而貨幣政策需要前瞻性。好的貨幣政策要求聯(lián)儲預(yù)測未來的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)活動會如何變化，然后相應(yīng)地調(diào)整政策工具。因此，聯(lián)儲制定政策時需要觀察更為廣泛的信息，而不是像泰勒規(guī)則那樣只要觀察當(dāng)前的通貨膨脹缺口和產(chǎn)出缺口就夠了。換句話說，貨幣政策的實(shí)施不僅是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù)，它同時需要仔細(xì)的分析和人工判斷。泰勒規(guī)則去除了所

11、有的藝術(shù)，所以不太可能得到最好的貨幣政策結(jié)果。例如，金融危機(jī)，如2007-2009年發(fā)生的這一次，要求采取復(fù)雜的貨幣政策措施，因?yàn)樾刨J利差(有信用風(fēng)險和沒有信用風(fēng)險的證券利率之差）的變化可能改變聯(lián)邦基金利率，影響投資決策從而影響經(jīng)濟(jì)活動的方式。 結(jié)論是，按照固定系數(shù)的泰勒規(guī)則來設(shè)定貨幣政策是一個壞主意。但是，泰勒規(guī)則可以用作貨幣政策的指導(dǎo)。如果聯(lián)邦基金利率這一政策工具的設(shè)定與泰勒規(guī)則所表明的很不一樣，那么政策制定者就應(yīng)該問問他們偏離這個規(guī)則是否有好的理由。如果沒有，就像20世紀(jì)70年代伯恩斯坦主席的時期那樣，那么他們可能正在犯錯誤。事實(shí)上。聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）就是這樣使用泰勒規(guī)則的估

12、計量的，他們用泰勒規(guī)則的估計量指導(dǎo)他們關(guān)于聯(lián)邦基金利率目標(biāo)的決策。,圖13.10 通貨膨脹目標(biāo)的上升央行實(shí)施擴(kuò)張的貨幣政策,通貨膨脹: 時時處處都是一種貨幣現(xiàn)象,結(jié)論: （1）貨幣當(dāng)局利用自發(fā)性的貨幣政策調(diào)整在長期可以達(dá)到任何通貨膨脹率目標(biāo)。 （2）盡管貨幣政策在長期能夠控制通貨膨脹，但是它不能決定均衡實(shí)際利率。 （3）潛在產(chǎn)出-亦即長期能夠生產(chǎn)的總產(chǎn)出數(shù)量-獨(dú)立于貨幣政策。,高就業(yè)目標(biāo)和通貨膨脹 促進(jìn)高就業(yè)的積極的穩(wěn)定政策會導(dǎo)致兩種類型的通貨膨脹: 成本推動的通貨膨脹Cost-push inflation 需求拉動的通貨膨脹Demand-pull inflation,通貨膨脹型貨幣政策原因,

13、圖13.11 成本推動的通貨膨脹,圖13.12 需求拉動的通貨膨脹,應(yīng)用:大通脹The Great Inflation1965-1982,在大通脹之前，美國年通貨膨脹率還不到2%，到20世紀(jì)70年代末，平均值達(dá)到了8%左右，到1980年達(dá)到了14%以上，在1960-1973年期間，除1年外，失業(yè)率均在自然失業(yè)率之下，這表明美國在此期間經(jīng)歷了需求拉動的通貨膨脹。20手機(jī)60年代中期，政策制定者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家們致力于4%的的失業(yè)率目標(biāo)，大家認(rèn)為這是與價格穩(wěn)定相一致的失業(yè)水平。今天，事后來看大家比較認(rèn)同此間自然失業(yè)率為5%-6%之間，即：不適當(dāng)?shù)?%的失業(yè)率目標(biāo)引發(fā)了美國歷史上持續(xù)時間最長的通貨膨脹。 1975年后的的失業(yè)率在自然失業(yè)率之上徘徊，而通貨膨脹率