1、建筑學(xué)專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)課文翻譯專(zhuān)英題型 1.短語(yǔ)英譯漢 2*5=10 2.短語(yǔ)漢譯英 2*5=10 3.句子英譯漢 4*2+5*2+6*2=30 4.段落漢譯英 10*1=10 5.完形填空 2*5=10 6.單選 2*5=10 7.作文 20*1=20 A CITY IS NOT A TREE 城市并非樹(shù)形(城市不是樹(shù)形結(jié)構(gòu)) CHRISTOPHER ALEXANDER 克里斯托弗.亞歷山大 Unit 01 Section 1 Intensive reading Part ? 不少設(shè)計(jì)師十分推崇并嘗試在設(shè)計(jì)中結(jié)合那些能夠反映根本的人類(lèi)心理、精神需求和文化價(jià)值觀的建成環(huán)境要求。但是沒(méi)有任何一個(gè)人像出生

2、于澳大利亞、受教于英國(guó)、扎根于美國(guó)的建筑師和規(guī)劃師克里斯托弗.亞歷山大一樣與傳統(tǒng)建筑實(shí)踐如此徹底地決裂，并且探索地更加深入，以使自己的設(shè)計(jì)反映這些最基本的價(jià)值。 亞歷山大自稱(chēng)是一個(gè)破壞偶像(反對(duì)傳統(tǒng)觀念)的人，他有意識(shí)地同二十世紀(jì)建筑學(xué)和城市規(guī)劃的主流思想保持距離。值得注意的是:他挑出來(lái)在下文中進(jìn)行攻擊的8個(gè)“樹(shù)形”規(guī)劃是二十世紀(jì)最受尊重、最富盛名的規(guī)劃方案的代表，包括勒.柯布西耶基于其建造一個(gè)現(xiàn)代城市的理論而為印度昌迪加爾新區(qū)做的規(guī)劃;還包括保羅. 索萊爾的位于亞利桑那沙漠中梅薩市的空想巨型結(jié)構(gòu)。 自從他最早發(fā)表挑釁性的觀點(diǎn)攻擊后面所選的正規(guī)的“樹(shù)形”城市規(guī)劃 內(nèi)容貧乏以來(lái)，亞歷山大一生都從

3、事于探求解讀潛藏在人類(lèi)需求下的深層結(jié)構(gòu)體系以及對(duì)建筑新樣式的再生模式的定義。下面所選例子清楚地說(shuō)明，一個(gè)城市不應(yīng)該設(shè)計(jì)成像整潔的樹(shù)形分枝組織那樣把各個(gè)功能彼此分開(kāi)。亞歷山大譴責(zé)整潔的城市規(guī)劃，它們把“鄰里”用界限分離，劃分一個(gè)區(qū)域用作居住另一個(gè)用作商業(yè)，或者專(zhuān)門(mén)創(chuàng)建一個(gè)區(qū)域用作大學(xué)或文化設(shè)施。他認(rèn)為人類(lèi)活動(dòng)遠(yuǎn)比那些更為復(fù)雜和交疊。 亞歷山大在文章節(jié)選中提出的城市設(shè)計(jì)策略可能會(huì)困擾那些尋求清晰、理性設(shè)計(jì)準(zhǔn)則的人們。亞歷山大的觀點(diǎn)是:關(guān)于如何設(shè)計(jì)非樹(shù)狀結(jié)構(gòu)的城市還所知不夠，從而無(wú)法提出明確的解決方案。如同指導(dǎo)學(xué)徒的藝術(shù)家或禪師一樣，亞歷山大用具有啟發(fā)性的類(lèi)1比、舉例和隱喻來(lái)結(jié)束這段節(jié)選。他提出了一

4、個(gè)人如何才有可能探索到好的設(shè)計(jì)，但他沒(méi)有給出一套完整答案。 在過(guò)去的三十年間，亞歷山大與他的同事和學(xué)生們?cè)诩永Ｄ醽啿死髮W(xué)的環(huán)境結(jié)構(gòu)中心做了一系列“實(shí)驗(yàn)”(嘗試)，為了弄懂并說(shuō)明如何進(jìn)行非樹(shù)形城市的設(shè)計(jì)。亞歷山大的著作城市并非樹(shù)形，提供了大量的具體原則和例子，同時(shí)也留下了更多未解決的問(wèn)題和研究的線(xiàn)索。亞歷山大對(duì)實(shí)物形態(tài)(外形)很著迷，同時(shí)他開(kāi)始通過(guò)與客戶(hù)合作的互動(dòng)過(guò)程，來(lái)了解他們最根本的需求?；趯?duì)客戶(hù)意見(jiàn)的極大尊重，亞歷山大在墨西卡利棚戶(hù)區(qū)工程中把夯土和鐵絲織網(wǎng)運(yùn)用到房屋設(shè)計(jì)中，并把禪宗建筑的細(xì)部融入到一所日本學(xué)校的設(shè)計(jì)中。 他和他的同事們尋求的是一種“活著”的(有活力的)建筑，一種擁有

5、質(zhì)量而不僅僅是外表的建筑。 像雅各布斯那樣，他看到一個(gè)隱藏在明顯雜亂表象背后的復(fù)雜秩序及合理性。 雅各布斯抨擊設(shè)計(jì)大街是為了給兒童提供玩?？臻g和安全保障，給人們提供公共活動(dòng)區(qū)域，以及為汽車(chē)提供駕駛區(qū)域的做法，亞歷山大的半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)與此相關(guān)。漫不經(jīng)心的觀察者可能會(huì)認(rèn)為由此產(chǎn)生的街道是混亂和無(wú)序的，卻可能看不到它是怎樣滿(mǎn)足多重、復(fù)雜的人類(lèi)需求的。亞歷山大愿意幫助建筑師和規(guī)劃師把紐約格林威治鎮(zhèn)或者波士頓韋斯滕德，在進(jìn)行城市重建之前阻止將其設(shè)計(jì)為整潔的街景，而把街道設(shè)計(jì)成能夠?qū)崿F(xiàn)積極質(zhì)量的充滿(mǎn)活力的街道。另請(qǐng)注意，亞歷山大與英國(guó)建筑師/規(guī)劃師雷蒙德(昂溫的觀點(diǎn)也頗具相似性，昂溫尊重自然的城市，尊重用

6、居民自己的想法塑造城市形態(tài)。 Unit 02 Section 1 Intensive reading精讀 Part ? A City Is Not a Tree (進(jìn)入正文) 本文標(biāo)題所言及的樹(shù)，并非長(zhǎng)有綠葉的樹(shù)。它是一種構(gòu)思模式的名字?！鞍刖W(wǎng)絡(luò)”是另一種更為復(fù)雜的構(gòu)思模式的名字。 為了顯示出這些抽象結(jié)構(gòu)和城市性質(zhì)之間的關(guān)系，我必須首先給出一個(gè)簡(jiǎn)要的區(qū)分。(自然城市和人造城市) 我想稱(chēng)那些在漫長(zhǎng)歲月中或多或少地自發(fā)興起的城市為“自然城市”(Natural City)，稱(chēng)那些由設(shè)計(jì)師和規(guī)劃師精心創(chuàng)建的城市和一些城市中那樣的部分為“人造城市”(Artificial City)。 今天，人們?cè)絹?lái)越充

7、分地認(rèn)識(shí)到，在人造城市中總?cè)鄙僦承┍夭豢缮俚某煞?。同那些充滿(mǎn)生活情趣(生命光芒)的古城相比，我們現(xiàn)代 人為創(chuàng)建城市的嘗試，從人性的觀點(diǎn)而言，是完全失敗的。 建筑師們自己也越來(lái)越坦率地承認(rèn)，他們事實(shí)上更樂(lè)于生活在老的建筑中，而不是住在新大樓內(nèi)。無(wú)藝術(shù)愛(ài)好的一般公眾，非但沒(méi)有感謝建筑師們的創(chuàng)造性活動(dòng)，相反，卻把比比皆是的現(xiàn)代建筑和現(xiàn)代城市的沖擊視為世界正在走向毀滅的一個(gè)不可避免的、相當(dāng)可悲的巨大現(xiàn)實(shí)。 可以輕易地指出，這種觀點(diǎn)僅僅表明了人們的懷舊情緒，和人們維護(hù)傳統(tǒng)的決心。但就我個(gè)人而言，我信奉這徉的保守主義。美國(guó)人通常愿意隨時(shí)代而前進(jìn)。他們?nèi)找嬖?長(zhǎng)的對(duì)現(xiàn)代城市的抵觸，明顯地表達(dá)了他們對(duì)正在從

8、我們手中逃逸的某些真正價(jià)值的渴望。 我們也許正在把這個(gè)世界改造成為僅僅充斥著小塊玻璃和棍凝盒子的地方，這一前景，已經(jīng)對(duì)許多建筑師敲響了警鐘。為了與玻璃盒式的未來(lái)作斗爭(zhēng)，許多勇敢的抗議和設(shè)計(jì)已經(jīng)問(wèn)世。這些抗議和設(shè)計(jì)旨在用現(xiàn)代形式重新創(chuàng)立各種似乎給予自然城市以生命的特征。然而，迄今為止，這些設(shè)計(jì)僅僅是舊物翻新，他們并未能創(chuàng)造新的東西。 (以下講了三種拯救方法)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，從根本上來(lái)說(shuō)，將它的拯救措施基于這樣的理論，即，假如尺度應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的話(huà)，那么建筑的空間序列和開(kāi)放空間必須加以控制這一思想實(shí)際出自卡米洛?西特關(guān)于古代廣場(chǎng)的著作。 另一種拯救方法，針對(duì)萊維頓的單調(diào)乏味，試圖重新獲得在老的自然城鎮(zhèn)民居

9、中呈現(xiàn)的那種豐富多采的造型。英格蘭拉什布魯克的盧埃林(戴維斯村落是一個(gè)例子每一幢農(nóng)舍都和相鄰的略有不同，屋頂以美妙別致的角度突前或凹進(jìn)。 第三種建議的拯救方法是恢復(fù)城市的高密度。這樣的設(shè)想似乎是，只要所有都市都像“大中央車(chē)站”那樣，到處都是許許多多的層次和通道，有足夠多的人在里面轉(zhuǎn)悠，那么，這也許又具有人情味了。 Unit 03 Section 1 Intensive Reading A City Is Not a Tree Christopher Alexander Part III 對(duì)到處都是的單調(diào)呆板進(jìn)行抨擊的，還有另一位非常出色的評(píng)論家，簡(jiǎn)?雅各布斯。她的評(píng)論是絕好的，但是當(dāng)你讀到她所

10、具體建議我們?nèi)《畱?yīng)做些什么時(shí)，你又感到她希望宏偉的現(xiàn)代化城市成為格林威治村與其它一些意大利山村的一種混合體，短街坊鱗次櫛比，人們都坐在街上。 這些設(shè)計(jì)者們?cè)噲D正視的問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要的是去發(fā)現(xiàn)賦予這些老城生命的特征，并使其在我們的人造城市中得到發(fā)揚(yáng)。但是我們不能僅僅通過(guò)移植一個(gè)英國(guó)村莊，意大利廣場(chǎng)和“大中心車(chē)站”來(lái)做到這一點(diǎn)。今天，太多的設(shè)計(jì)人員不是去追尋昔日的城鎮(zhèn)碰巧具有的、而我們的現(xiàn)代城市概念尚未發(fā)現(xiàn)的抽象有序原則，而似乎一直在渴求昔日具體的和造型的特征。 什么是內(nèi)在性質(zhì)，也即 使人造城市有別于自然城市的有序原則, 你也許從題目中已猜測(cè)出我所相信的有序原則是什么。

11、我認(rèn)為一個(gè)自然城市有著半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而一旦當(dāng)我們?nèi)藶榈貥?gòu)成(/組建)一個(gè)城市時(shí)，我們采用了樹(shù)形結(jié)構(gòu)。 樹(shù)形和半網(wǎng)絡(luò) 樹(shù)形和半網(wǎng)絡(luò)都是關(guān)于許多個(gè)小系統(tǒng)的組合將如何形成大而復(fù)雜系統(tǒng)的思維方法。更籠統(tǒng)一些說(shuō)，它們都是集合的結(jié)構(gòu)名稱(chēng)。 3為了定義這些結(jié)構(gòu)，讓我首先確定集合的概念。集合是我們根據(jù)某種理由認(rèn)為屬于一類(lèi)的一些元素的組合。 當(dāng)一個(gè)集合中的元素，由于他們以某種方式合作或一起發(fā)揮作用(而同屬一類(lèi))時(shí)，我們就稱(chēng)這些元素的集合為一個(gè)系統(tǒng)。 這里是一個(gè)例子。在伯克利，赫斯特和歐幾里得街的拐角處，有一家雜貨店。店門(mén)外有一個(gè)交通信號(hào)燈。在該店的入口處，有一個(gè)陳列各種日?qǐng)?bào)的報(bào)欄。當(dāng)紅燈亮?xí)r，等待穿越馬路的人們?cè)?/p>

12、燈的附近閑散地站著，因?yàn)闊o(wú)事可干，于是他們?yōu)g覽著從他們站的位置就能看清的陳列著的報(bào)紙。一些人只讀標(biāo)題，有些人在等待時(shí)則干脆買(mǎi)一份報(bào)紙。 這種現(xiàn)實(shí)使報(bào)欄和交通信號(hào)燈互依互存。報(bào)欄、報(bào)欄內(nèi)的報(bào)紙、從行人口袋里流入自動(dòng)售貨機(jī)內(nèi)的錢(qián)、被交通燈阻留和讀報(bào)的人群、交通燈、信號(hào)改變的電脈沖、以及人們滯留的人行道，這一切組成了一個(gè)系統(tǒng)它們?cè)谝黄鸢l(fā)揮作用。 從設(shè)計(jì)者的觀點(diǎn)而言，此系統(tǒng)的物質(zhì)不變部分具有特別的重要性。報(bào)欄、信號(hào)燈及它們之間的人行道，自然地互相關(guān)聯(lián)著，形成了此系統(tǒng)的固定部分。這是一個(gè)不變的容器。在此容器中，系統(tǒng)的變化部分人群、報(bào)紙、錢(qián)和電脈沖能夠共同起作用。我定義這種固定部分為城市的一個(gè)單元。它作為

13、城市的一個(gè)單元而具有的凝聚性(/粘合性)既衍生于集它自身元素成一體的作用力，也來(lái)自于包含該單元作為其固定不變那分的更大而又有活力的系統(tǒng)的能動(dòng)凝聚性。 Unit 04 Section 1 Intensive reading 精讀 A City Is Not a Tree Christopher Alexander Part ? 半網(wǎng)絡(luò)的定理是這樣的:“當(dāng)且僅當(dāng)兩個(gè)互相交疊的集合屬于一個(gè)集族，并且二者公共元素的集合也屬于此集族時(shí)，這種集族(集合的組合)形成半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)?！?圖A和圖B給出的結(jié)構(gòu)就是半網(wǎng)絡(luò)形。例如，因?yàn)?34和345都屬于這一集族，并且他們的公共部分34也屬于這一集族，所以它滿(mǎn)足這條定

14、理。 樹(shù)形結(jié)構(gòu)的定理為:“對(duì)于任兩個(gè)屬于同一集族的集合而言，當(dāng)且僅當(dāng)要么一個(gè)集合完全包含另一個(gè)，要么二者彼此完全不相干時(shí)，這樣的集族(集合的組合)形成樹(shù)形結(jié)構(gòu)?！?4圖C和圖D顯示的結(jié)構(gòu)為樹(shù)形結(jié)構(gòu)(圖4-1)。因?yàn)榇硕ɡ砼懦饬擞薪化B集合的可能性，在任何情況下它都不可能違背半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的定理，所以每一個(gè)樹(shù)形結(jié)構(gòu)是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。 然而，在本文中，我們并不過(guò)多地討論樹(shù)形恰為半網(wǎng)絡(luò)這一事實(shí)，而是討論在樹(shù)形結(jié)構(gòu)和那些更為一般的半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的差別，這類(lèi)半網(wǎng)絡(luò)不是樹(shù)形，因?yàn)樗鼈兊拇_包含了交疊單元。我們討論在其中沒(méi)有交疊存在和確有交疊存在的結(jié)構(gòu)之間的差別。 并非僅僅交疊使這兩個(gè)重要結(jié)構(gòu)有所差異。更

15、重要的是這樣一個(gè)事實(shí)，即半網(wǎng)絡(luò)是潛在的比樹(shù)形更復(fù)雜更微妙的結(jié)構(gòu)。我們可以從如下事實(shí)直接看出半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是如何比樹(shù)形復(fù)雜得多:一個(gè)基于20個(gè)元素的樹(shù)形結(jié)構(gòu)最多能包括此20個(gè)元素的19個(gè)更深一層的子集，而基于同樣20個(gè)元素的半網(wǎng)絡(luò)，則能包括多于上百萬(wàn)個(gè)不同子集。 和樹(shù)形的結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單性相比，這種極為豐富的可變性標(biāo)志著半網(wǎng)絡(luò)能有超乎尋常的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性。正是由于樹(shù)形的性質(zhì)缺乏這種結(jié)構(gòu)復(fù)雜性，才使我們的城市概念受到損傷(大打折扣)。 Unit 05 Section 1 Intensive reading A City Is Not a Tree Christopher Alexander Part ? (圖9)

16、我把最妙的例子留在最后，因?yàn)樗暾乇憩F(xiàn)了這類(lèi)問(wèn)題的特征。此例出現(xiàn)在希爾伯塞姆的城市的性質(zhì)(The Nature of Cities)一書(shū)中。他描述了這樣一個(gè)事實(shí):某些羅馬城鎮(zhèn)起源于軍事?tīng)I(yíng)地，然后他顯示了作為一種城市原型的一個(gè)現(xiàn)代軍事?tīng)I(yíng)地的圖片。沒(méi)有比這結(jié)構(gòu)更清楚地像樹(shù)形了。 當(dāng)然，這個(gè)特征在這兒是合適的，因?yàn)檐婈?duì)的結(jié)構(gòu)要求精確地形成，以便樹(shù)立紀(jì)律和嚴(yán)格。當(dāng)一座城市被賦予了樹(shù)形結(jié)構(gòu)時(shí)，這將發(fā)生在這座城市和他的人民身上。希爾伯塞姆本人的一個(gè)城市商業(yè)區(qū)規(guī)劃就是基于軍營(yíng)的原形。 一個(gè)有活力的城市應(yīng)是，且必須是半網(wǎng)絡(luò)型 上面這些結(jié)構(gòu)每個(gè)都是樹(shù)形。而且，我所描述的每一個(gè)樹(shù)形中的每一單元都是在有活力的城市

17、中某些系統(tǒng)的固定不變的遺留物。例如，住宅是家庭成員及其感情、財(cái)產(chǎn)之間相互作用的物質(zhì)遺留物。超速干道是運(yùn)動(dòng)和貿(mào)易交換的遺留物。 但是，在每座城市有數(shù)千，甚至數(shù)百萬(wàn)倍那么多的工作中的系統(tǒng)，其物質(zhì)遺留物不會(huì)作為一個(gè)單元出現(xiàn)在這些樹(shù)形結(jié)構(gòu)里。在最壞的樹(shù)形中，一些確實(shí)存在的單元也沒(méi)有對(duì)應(yīng)于任何生命客體;并且那些由于它們的存在才使城市具有活力的真實(shí)系統(tǒng)也沒(méi)有被提供任何物質(zhì)容器。 在一個(gè)傳統(tǒng)的社會(huì)中，假如我們要求一個(gè)人舉出他最好的朋友們的名字，然后挨個(gè)要求這些朋友們中每一個(gè)列舉他的最好朋友的名字，則他們都將列出相互的名字以至于形成了一個(gè)閉合的團(tuán)體。一個(gè)村落就是由若干這類(lèi)彼此分開(kāi)的閉合團(tuán)體所形成的。 但是，今

18、日的社會(huì)結(jié)構(gòu)已是完全不同了。假如我們要求某人列舉其朋友的名字，然后依次要求這些人列出他們各自的朋友，則他們將列出不同的人，很可能列出第一人完5全不認(rèn)識(shí)的人。這些人又將再舉出其他人，如此擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。在現(xiàn)代杜會(huì)中，實(shí)際上不存在閉合的團(tuán)體。今日社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)中密布著互相的交疊朋友和熟人系統(tǒng)也形成了半網(wǎng)絡(luò)，而不是樹(shù)形(圖5-2)。 在自然城市中，甚至在一條長(zhǎng)街兩邊的住宅也是對(duì)這樣一種事實(shí)的更準(zhǔn)確無(wú)誤的認(rèn)可，即，你的朋友不在隔壁鄰居家，而是遠(yuǎn)著呢，要坐公共汽車(chē)或小汽車(chē)才能去他家。在這方面，曼哈頓比格林貝爾特有更多的交疊。雖然人們也能爭(zhēng)辯說(shuō)，在格林貝爾特，朋友們之間也僅需行駛幾分鐘，但是人們必然會(huì)接著問(wèn):既

19、然一些社團(tuán)由于物質(zhì)結(jié)構(gòu)中的物質(zhì)單元而得到強(qiáng)調(diào)，為什么在社會(huì)中他們又是最不相關(guān)的社團(tuán)呢, Unit 06Section 1 Intensive Reading A City Is Not a Tree Christopher Alexander Part Vl 在這篇文章的第二部分，我將進(jìn)一步證明為何一座有活力的城市不能夠完全地包含于樹(shù)形容器之內(nèi)實(shí)際上，這正是因?yàn)樗纳鹪从诜菢?shù)形城市這樣一個(gè)事實(shí)。 最后，我將設(shè)法說(shuō)明，正是思考過(guò)程本身以樹(shù)狀方式運(yùn)作，才使得每當(dāng)一個(gè)城市是“想出來(lái)”的而不是“生長(zhǎng)出來(lái)”(自然發(fā)展出來(lái))的時(shí)候，就必定會(huì)是一個(gè)樹(shù)狀的結(jié)構(gòu)。 無(wú)論何時(shí)我們有樹(shù)形結(jié)鉤，這都意味著在這個(gè)結(jié)

20、構(gòu)中，任一單元的任何部分都不曾和其它單元有連接，除非以整個(gè)單元為媒介。 這種巨大的限制并不容易理解。它有一點(diǎn)類(lèi)似于這樣的情況，一個(gè)家庭內(nèi)的成員不能自由地在家庭之外交朋友，除非整個(gè)家庭和外界交友。 樹(shù)形的結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化性就好似為了簡(jiǎn)潔有序而堅(jiān)持強(qiáng)求壁爐上的燭臺(tái)應(yīng)絕對(duì)筆直和絕對(duì)對(duì)稱(chēng)于中心。 相比之下，半網(wǎng)絡(luò)是一種復(fù)雜組織的結(jié)構(gòu)形式;它是具有活力的事物的結(jié)構(gòu)是美妙的繪畫(huà)和交響樂(lè)的結(jié)構(gòu)。 為了避免有條理的思維不至于因害怕任何并非以樹(shù)形加以清楚地聯(lián)結(jié)和分類(lèi)的事物而畏縮，必須強(qiáng)調(diào)指出，交疊、模棱兩可、多重性和半網(wǎng)絡(luò)的思維并不比呆板的樹(shù)形缺乏條理性，而是更多(/更加有條理)。它們代表一個(gè)更密集、更緊密、更精細(xì)和更

21、復(fù)雜的結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)。 6Unit 07Section 1 Intensive Reading A City Is Not a Tree Christopher Alexander Part ? 在各種中心的性質(zhì)中，沒(méi)有任何東西表明它們的匯集區(qū)域應(yīng)當(dāng)相等。它們的性質(zhì)是不同的，所以，它們所限定的單元也是不同的。自然的米德?tīng)査共祭粘侵覍?shí)于它所具有的半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。只有在人造的樹(shù)形城市概念中，它們的自然、適當(dāng)和必要的交疊遭到破壞。 (同樣的事情也以較小的規(guī)模發(fā)生。)以行人和車(chē)輛之間的隔離為例，這也是勒.柯布西耶、路易斯?卡恩和其他許多人提出的樹(shù)形概念。若非常粗淺地想一下，這明顯是一個(gè)好主意。每小時(shí)60英里的汽

22、車(chē)和蹣跚學(xué)步的兒童混雜在一起是危險(xiǎn)的。但這并不總是一個(gè)好想法。按生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)，有時(shí)候某種情境實(shí)際要求對(duì)立面。設(shè)想你從第五大街的商店走出，你已逛了一下午商店，手上提滿(mǎn)了包裹，你想喝一杯飲料.而你的夫人一瘸一拐地走著。感謝上帝來(lái)一輛出租車(chē)!。 然而僅僅在步行者和車(chē)輛沒(méi)被嚴(yán)格分離的情況下，都市的出租車(chē)才能起作用。這些巡游的出租車(chē)需要一個(gè)快速的交通網(wǎng)，以便它能夠駛經(jīng)大片區(qū)域從而確保能找到雇主。行入需要能夠從步行區(qū)中的任一處都可招手即來(lái)出租汽車(chē)，并能抵達(dá)他所希望去的步行區(qū)中任一處。包括出租車(chē)的系統(tǒng)要求既和快速交通網(wǎng)相交，又和步行道系統(tǒng)交疊。在曼哈頓，步行者和汽車(chē)的確分享著城市的某些部分，因此這種必要的交疊

23、受到保障。 到底為什么要在城市中劃一界線(xiàn)，以便界內(nèi)為大學(xué)所有，界外為非大學(xué), 這在概念上是清楚的。但是，它是否符合大學(xué)生活的現(xiàn)實(shí),這肯定不是存在于非人造大學(xué)城內(nèi)的結(jié)構(gòu)。 以劍橋大學(xué)為例。在一些地方，三一街實(shí)質(zhì)上和三一學(xué)院幾乎無(wú)法區(qū)分。位于街上的一座步行天橋差不多就是學(xué)院的一部分。沿街的建筑，雖然在底層含有商店、咖啡館和銀行，但上層也包括大學(xué)在校學(xué)生的宿舍。在許多情況下，街道建筑和老的學(xué)院建筑是交織在一起的。(以至于任何一方建筑的改建都必然要牽涉到另一方) 總有許多大學(xué)生活和城市生活交疊的活動(dòng)系統(tǒng):逐店鬧飲，喝咖啡，看電影，到處散步。在一些情況下，學(xué)院的所有系科也許會(huì)積極地卷入城市居民的生活中去

24、(有附屬7醫(yī)院的醫(yī)學(xué)院就是一例)。在劍橋這個(gè)大學(xué)和城市一起逐步成長(zhǎng)起來(lái)的自然城市中，物質(zhì)單元相互交疊，因?yàn)樗麄兪腔ハ嘟化B的城市和大學(xué)系統(tǒng)的物質(zhì)遺留物(圖7-2)。 Unit 08 Section 1 Intensive reading A City Is Not a Tree Christopher Alexander Part ? 接著讓我們看一下在巴西利亞，冒迪加爾，MARS的倫敦規(guī)劃，以及最近曼哈頓的林肯中心所體現(xiàn)出的都市核心等級(jí)制。在林肯中心，為紐約市大多數(shù)市民服務(wù)的各種表演藝術(shù)云集于此，從而形成一個(gè)唯一的核心。 一個(gè)音樂(lè)廳要求毗鄰于一個(gè)歌劇院?jiǎn)?兩者能互相賴(lài)以生存嗎,曾有何人在一晚上

25、貪婪地光顧兩個(gè)劇場(chǎng),或者即使是去了一邊的音樂(lè)廳后又買(mǎi)了歌劇院的票,在維也納，倫教，巴黎，每一種表演藝術(shù)都有自己的范圍，因?yàn)樗麄內(nèi)慷疾粫?huì)隨意地混雜。每一個(gè)都在城市中創(chuàng)造了自己的熟悉部分。即使曼哈頓本身，卡耐基音樂(lè)廳和大都會(huì)歌劇院也并非并肩矗立。它們都有各自的立足之地，并且如今創(chuàng)造了自己的氣氛。二者的影響互相交疊于城市的某些部分，并使其成為獨(dú)一無(wú)二的部分。 林肯中心集所有這些功能于一身的唯一的原因就是表演藝術(shù)這一概念把他們彼此連結(jié)起來(lái)。 但是，樹(shù)形結(jié)構(gòu)及其起源的單一都市核心等級(jí)制概念這是樹(shù)形結(jié)構(gòu)的起源母體并未闡明藝術(shù)和城市生活之間的關(guān)系。它們只不過(guò)源于每一個(gè)頭腦簡(jiǎn)單的人特有的，把同名物品放入同一

26、筐內(nèi)的癖好。 始于托尼?加尼爾Tony Gamier的工業(yè)城，并由1933年雅典憲章Athens Charter加以具體化的，工作區(qū)和居住區(qū)的完全分離如今已存在于每一個(gè)人造城市并在每一處強(qiáng)制分區(qū)的地方得到接受。這是一個(gè)正確的原則嗎,人們很容易理解，本世紀(jì)初那種糟糕的情況是如何敦促規(guī)劃人員試圖把骯臟的工業(yè)區(qū)遷出居住區(qū)的。但是，這種分離卻丟棄了種種系統(tǒng)，而這些系統(tǒng)為維持自身的生存僅需二者的一小部分。 8簡(jiǎn). 雅各布斯描述了在布魯克林后院作坊工業(yè)的增長(zhǎng)。某個(gè)希望開(kāi)辦一小企業(yè)的人需要空間，而此空間很可能就在他的后院內(nèi)。他也需要和正興旺著的大企業(yè)及他們的顧客建立聯(lián)系。這就意味著后院作坊系統(tǒng)要求既屬于居住

27、區(qū)，又屬于工業(yè)區(qū)這些區(qū)域需要交疊。在布魯克林，區(qū)域是互相交疊的，而在樹(shù)形城市中，它們不可能交疊。 最后，讓我們考察一下把城市瓦解為孤立社區(qū)的二次劃分。正如我們?cè)诎她埍鹊膫惗匾?guī)劃中已看到的，這本身也是樹(shù)形結(jié)構(gòu)。然而，單個(gè)社區(qū)在倫敦這座更大的城市中作為功能單元沒(méi)有什么現(xiàn)實(shí)性。在倫教，就象在任何大城市一樣，幾乎沒(méi)有人能設(shè)法找到一個(gè)合適而又離家近的工作。在一個(gè)社區(qū)工作的人很可能來(lái)自于另一個(gè)社區(qū)。 所以，存在著成千上萬(wàn)個(gè)工人工作場(chǎng)所系統(tǒng)，每一個(gè)系統(tǒng)由一個(gè)人加上他工作的工廠(chǎng)所組成，這些系統(tǒng)穿越艾伯克龍比的樹(shù)形限定的界域。(工人住處和工作地方是兩個(gè)區(qū)域，工人的活動(dòng)需要跨越這兩個(gè)區(qū)域)這些單元的存在以及它

28、們互相交疊的性質(zhì)表明，倫敦的生活系統(tǒng)(/富有活力的系統(tǒng))形成了一個(gè)半網(wǎng)絡(luò)。僅僅在規(guī)劃人員的頭腦中，它們才成為樹(shù)形。 既然在任何情祝下自然結(jié)構(gòu)均為半網(wǎng)格，那為什么今天有如此眾多的設(shè)計(jì)者都把城市構(gòu)想成樹(shù)形呢,他們這樣做，是因?yàn)樗麄兿嘈艠?shù)形結(jié)構(gòu)將更好地服務(wù)于市民,或者，他們這樣做是由于情不自禁，因?yàn)樗麄円严萑肓艘粋€(gè)思維習(xí)慣的牢籠，也許甚至被思維進(jìn)行的方式禁錮住了,或者是由于他們?cè)谌魏魏?jiǎn)便的思維形式中不能夠包含半網(wǎng)格的復(fù)雜性,或者是由于頭腦中已形成一個(gè)不可抗拒的傾向性，使其無(wú)論瞧哪兒都認(rèn)為是樹(shù)形，而不能擺脫樹(shù)形的概念, 我將試圖使你相信正是這第二個(gè)原因使得樹(shù)形一直受到推崇并構(gòu)成坡市也就是，因?yàn)榇竽X形成

29、直觀可以理解的結(jié)構(gòu)這一能力必然使設(shè)計(jì)師們受到限制，因而他們不能在單一的思維活動(dòng)中達(dá)到半網(wǎng)格的復(fù)雜性。 Unit 09 Section 1 Intensive reading 精讀 A City Is Not a Tree Christopher Alexander Part ? 讓我從一個(gè)例子開(kāi)始。 假定我要求你記住四個(gè)物體:一個(gè)桔子，一個(gè)西瓜，一個(gè)足球，一個(gè)網(wǎng)球。你如何把它們記在心里,記在你的腦海中,不管怎樣，你都將通過(guò)組合(歸類(lèi))來(lái)記住它們。你們中的一些人把兩個(gè)水果歸一起，桔子和西瓜，兩個(gè)運(yùn)動(dòng)球歸一起，足球和網(wǎng)球。你們中那些傾向于借助物質(zhì)形狀思維的人也許按不同的方法組合，把兩個(gè)小球歸一類(lèi)9

30、桔子和網(wǎng)球，兩個(gè)大而更似蛋形的物體歸一類(lèi)西瓜和足球。也有一些人則兩種組合都意識(shí)到了。 讓我們做一張這些分組(圖9-1)的圖解。 單獨(dú)選取上述任一組合都只是樹(shù)形結(jié)構(gòu)。兩種組合并在一起為半網(wǎng)絡(luò)。 現(xiàn)在，讓我們?cè)囍谙胂笾袑⑦@些組合形象化。我想你將發(fā)現(xiàn)你不能同時(shí)使全部四類(lèi)集合形象化因?yàn)樗鼈兓ビ薪化B。你能夠使其中一對(duì)形象化，然后另一對(duì)，你能極快地交替進(jìn)行這兩對(duì)的形象化，這種交替如此之快以致于你自欺地認(rèn)為你能夠同時(shí)將它們形象化。但是事實(shí)上，你不能夠在一個(gè)單獨(dú)的思維活功中同時(shí)想象所有四類(lèi)集合。你不能在一個(gè)單獨(dú)的思維活動(dòng)中促使半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有形象化的形式。在一個(gè)單獨(dú)的思維活動(dòng)中，你僅能夠使樹(shù)形結(jié)構(gòu)形象化。 這

31、是我們作為設(shè)計(jì)者面臨的問(wèn)題。雖然我們也許不必涉及在一個(gè)單獨(dú)思維活動(dòng)中使整體形象化的問(wèn)題，但原則依然是同樣的。樹(shù)形是思維上可以理解，并易于處埋的。半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)則難以想象，也難以處理。 今天，人們都已知道組合和分類(lèi)是最初級(jí)的心理過(guò)程之一。現(xiàn)代心理學(xué)把思想視為在思維中使新的狀態(tài)適應(yīng)已經(jīng)存在的縫隙和小孔的過(guò)程。正如你不能同時(shí)將一件物體放入不止一個(gè)物質(zhì)小孔內(nèi)一樣，依此類(lèi)推，思維過(guò)程同樣阻止你將一個(gè)思維產(chǎn)物同時(shí)歸入不止一個(gè)思維分類(lèi)。對(duì)這種過(guò)程起源的研究指出，這種思維過(guò)程實(shí)質(zhì)上萌生于有機(jī)體的減小其環(huán)境復(fù)雜性的要求，有機(jī)體通過(guò)在它所遇到的不同事件間設(shè)立屏障而達(dá)到此目的。 正是出于這一原因因?yàn)樗季S的第一功能是在混雜的狀態(tài)下減少模糊性和重疊性，并且由于為達(dá)此目的，思維的第一功能有著對(duì)模糊性的基本不容忍性因此，像確實(shí)需要在其中