企業(yè)研究論文-從科學發(fā)展觀的角度探析優(yōu)化企業(yè)績效評價體系關于企業(yè)績效評價的研究，國內外的文獻較多。早期國外企業(yè)績效評價研究集中在選擇企業(yè)經營績效評價指標的問題上，主要有成本評價體系、杜邦財務評價體系、報酬率與預算指標綜合評價體系等。20世紀90年代以后，相繼出現的業(yè)績金字塔、平衡記分卡、績效多棱體以及經濟增加值（EVA）等雖然使得企業(yè)績效評價體系更能適應企業(yè)內外部環(huán)境的變化，但是也不能從可持續(xù)發(fā)展角度對企業(yè)績效進行全面評價。我國對企業(yè)績效考核的研究一直沒有間斷過，但至今仍未建立起科學有效的企業(yè)績效評價體系，本文試按照科學發(fā)展觀的要求，以“經濟生態(tài)社會”為框架，探討如何構建企業(yè)績效評價體系。一、企業(yè)績效評價模式的演進1.財務模式。該模式產生于20世紀初的生產管理階段，此時的企業(yè)組織形式以工廠結構形式為主導，其內部績效評價體系以成本考核為主導，具體表現為泰羅制下的標準成本制度。到20世紀80年代，企業(yè)組織形式已轉變?yōu)橐怨局茷橹鲗?，企業(yè)的目標主要是通過提高生產效率以追求利潤最大化，投資報酬率（ROI）也因此成為企業(yè)績效評價的核心指標。2.價值模式。20世紀80年代末，企業(yè)績效評價模式由財務模式向價值模式轉變，企業(yè)績效評價體系以EVA為主。EVA依據以賬面數字為基礎的會計利潤，經過一系列的調整，將其化為經濟利潤。這樣，EVA建立了財務指標和企業(yè)價值的直接聯系，使價值創(chuàng)造結果融入會計核算體系中，為企業(yè)“基于價值管理”奠定了基礎。3.平衡模式。平衡模式的典型代表就是平衡記分卡。平衡記分卡以遠景和戰(zhàn)略為核心，從財務、客戶、內部業(yè)務流程和學習與成長四個方面來衡量企業(yè)業(yè)績，從對結果的反饋思考轉向對問題原因的實時分析，其核心思想是一系列指標之間的平衡，從而克服了傳統(tǒng)以財務報表為基礎的企業(yè)績效評價體系的片面性與滯后性，因而成為企業(yè)績效評價研究新的里程碑。但平衡記分卡在實施中仍存在以下不足：平衡記分卡無法有效體現企業(yè)價值最大化的財務目標；沒有找到非財務指標的計量方法以及明確各個指標體系的考評權重如何設定；難以與經營者的薪酬掛鉤；忽視了其他利益相關者的利益。基于此，1996年EKLaitinen提出動態(tài)綜合業(yè)績評價體系，即績效多棱體，提出了“將非財務指標最終轉化為財務指標，進而解決平衡記分卡中非財務指標的量化問題”的思路。此外，在我國財務指標權重過大，導致企業(yè)過分重視短期財務結果，助長管理者的急功近利思想和短期行為，使得企業(yè)不愿意進行可能會降低當前盈利水平的資本投資，從而影響了企業(yè)長期戰(zhàn)略目標的實現。還有，從企業(yè)績效評價模式的演進可以看出，現有的企業(yè)績效評價體系大多是針對企業(yè)的經濟績效來設置的，對企業(yè)的社會績效評價涉及較少，即便有也是定性評價，少有定量評價，而對企業(yè)生態(tài)績效的評價，基本上是空白狀態(tài)。因此，構建一套企業(yè)與社會、自然和員工等和諧相處的企業(yè)績效評價體系很有必要。二、企業(yè)績效評價體系的構建及完善研究企業(yè)績效評價模式，首先需要研究企業(yè)價值取向的問題。傳統(tǒng)的經濟價值觀認為股東是企業(yè)的所有者，企業(yè)應以股東利益為中心，忽視了企業(yè)的其他利益相關者的利益。但經濟價值觀過于強調企業(yè)的利潤目標和市場價值，忽視了企業(yè)作為社會成員所應承擔的社會責任，從而置企業(yè)的外部經濟于不顧，嚴重影響了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施。而可持續(xù)發(fā)展經濟學的價值理論強調的是企業(yè)的社會性和生態(tài)性，注重經濟利益、社會利益、生態(tài)利益的和諧性與持續(xù)性，主要從社會利益和生態(tài)利益的角度去看待價值的本質及其生產和分配。所以，按照這一理論，企業(yè)的價值觀應發(fā)生根本性轉變：從以利潤最大化為目標的經濟價值觀向以經濟價值、社會價值、生態(tài)價值的持續(xù)性和協(xié)調性為目標的多重價值觀轉變，實現多重價值的和諧統(tǒng)一。Elkington（1998）提出了“三重底線”的概念，認為企業(yè)在追求自身發(fā)展的過程中需要同時滿足經濟繁榮、環(huán)境保護和社會福祉三方面的平衡發(fā)展，為社會創(chuàng)造持續(xù)發(fā)展的價值。因此，按照科學發(fā)展觀的要求，企業(yè)績效評價體系的構建應從單一的經濟績效評價向經濟績效、生態(tài)績效和社會績效三重績效評價轉變。根據前文論述，從可持續(xù)發(fā)展角度看，企業(yè)是一個使用多重資本、追求多重價值的“社會經濟生態(tài)人”，因此企業(yè)績效評價應堅持利益相關者價值取向。企業(yè)的利益相關者不僅包括當代利益相關者，還包括后代利益相關者；不僅包括人類利益相關者，還包括非人類利益相關者。這些利益相關者要求企業(yè)不僅追求經濟利益，而且追求生態(tài)利益和社會利益，尤其是后代利益相關者和非人類利益相關者更加注重企業(yè)生態(tài)價值和社會價值的創(chuàng)造。所以，堅持可持續(xù)發(fā)展觀的企業(yè)應該“以三重底線”為基礎，追求經濟績效、生態(tài)績效和社會績效的全面協(xié)調和持續(xù)發(fā)展，為全體利益相關者創(chuàng)造價值。其中，經濟績效是指企業(yè)在經濟方面的貢獻和影響，具體表現為一定時期內企業(yè)為利益相關者創(chuàng)造的經濟財富，主要通過經濟增加值（EVA）、凈利潤等經濟指標來反映。因此，在經濟業(yè)績評價指標體系中可適當選擇一些現金流量指標，例如單位資產有效增加值現金流量和單位資產經營活動現金流量。通過以上的分析，我們認為一個企業(yè)的經濟業(yè)績評價指標體系應主要集中在價值創(chuàng)造、盈利能力、償債能力、營運能力和現金流量五個方面，同時以價值創(chuàng)造指標為核心指標，通過將EVA指標(附加經濟價值)進行層層分解，與盈利能力、營運能力、償債能力和現金流量指標建立聯系。這樣我們可以參照國有資本金績效評價指標體系，建立企業(yè)經濟業(yè)績評價指標的參考體系，從而實現與企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價指標體系的很好結合。而間接產生的有效增加值是指通過市場交換或企業(yè)分配在當期已經實現的增加值，它是企業(yè)利益相關者的利益源泉和基本保障，反映企業(yè)的經濟業(yè)績。在“有效增加值”指標的基礎上可進一步設置“附加經濟價值(EVA)”指標加以補充。上述這兩個指標之間的近似關系可以表述為：有效增加值扣除勞動報酬（勞動者所得）等于息稅前利潤；息稅前利潤扣除稅收（國家所得）等于息前稅后利潤；息前稅后利潤扣除資本成本等于EVA。然后對EVA指標進行層層分解，與企業(yè)的盈利能力、營運能力、償債能力和現金流量指標建立聯系。同時，這種聯系又是以“凈利潤”指標作為紐帶而建立的。生態(tài)績效主要考察企業(yè)在生態(tài)平衡方面的貢獻和影響，表示企業(yè)在一定時期內為了維護和增強生態(tài)平衡而創(chuàng)造的生態(tài)財富，主要通過各項生態(tài)技術指標來反映。上世紀80年代，我國學習歐美傳統(tǒng)的發(fā)展模式，用資源高消耗和生活高消費來刺激經濟高速增長，這一模式追求資本生產率和利潤最大化而忽視資源利用率與環(huán)境損失。如今，中國成了世界上最大的制造業(yè)國家，也成了世界上自然資產損耗最嚴重的國家。生態(tài)效率是衡量一個國家（地區(qū)）或企業(yè)在創(chuàng)造一定的財務價值時所付出的資源環(huán)境成本。生態(tài)效率指標是環(huán)境變量和財務變量的比率，這里的“環(huán)境”是包括物質資源的廣義環(huán)境概念。成立于1995年，由120多個跨國公司和金融機構參加的促進可持續(xù)發(fā)展全球企業(yè)委員會（WBCSD）描述了生態(tài)效率的實現途徑：“生態(tài)效率通過在逐步減少整個壽命周期的生態(tài)影響與資源耗費的同時，提供價格上具有競爭力的、可以滿足人們需求的以及提高生活質量的產品和服務來實現。”其核心是廠商為客戶生產他付得起的經濟價值最大化的同時，使生態(tài)負擔最小化。聯合國國際會計和報告標準政府間專家工作組（ISAR）在發(fā)布的企業(yè)環(huán)境業(yè)績與財務業(yè)績指標的結合中定義生態(tài)效率計算公式為（ISAR，2000）：生態(tài)效率=環(huán)境業(yè)績指標/財務業(yè)績指標上式分子的“業(yè)績”應加上雙引號，“環(huán)境業(yè)績”其實是對資源環(huán)境的“負的貢獻”。該指標計量了單位價值的環(huán)境影響，例如，每單位經濟增加值的污染物排放或資源消耗量。并從水資源耗用、能源耗用、全球氣候變暖影響、臭氧損耗量、廢棄物等五個方面計算企業(yè)的生態(tài)效率。我國企業(yè)的生態(tài)效率與西方發(fā)達國家的差距很大。其原因是多方面的、復雜的，簡單地說，主要是經濟結構的重工化、制造業(yè)比重的過高。能源與原材料利用效率的低