1、經(jīng)典文化的焦慮:從精英掌控的標(biāo)準(zhǔn)到動(dòng)態(tài)選擇的興趣內(nèi)容摘要代表了神圣不可進(jìn)犯的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與模鑄人思想、制約人行為的文化力量的經(jīng)典文化，之所以成為經(jīng)典就在于它的權(quán)威性與傳統(tǒng)性。20世紀(jì)后期以來，隨著文化范式的大幅調(diào)整，出現(xiàn)了現(xiàn)代人的媒體化生活和消費(fèi)性藝術(shù)，它們對傳統(tǒng)的文化等級秩序和深度追求構(gòu)成宏大消解。全球化語境中的當(dāng)代中國社會(huì)空前復(fù)雜地交織了多元文化因素，經(jīng)典文化的失寵與對經(jīng)典觀念的顛覆和消解漸成潮流；正是隨著社會(huì)意識形態(tài)范式的調(diào)整，市場邏輯與消費(fèi)優(yōu)先理念顯現(xiàn)出宏大影響力和浸透性，走入消費(fèi)時(shí)代的文化經(jīng)典逐漸從單一性的、精英掌控的標(biāo)準(zhǔn)走向多元性的、動(dòng)態(tài)選擇的興趣。關(guān)鍵詞經(jīng)典文化；意識形態(tài)；文化范

2、式；精英掌控；動(dòng)態(tài)選擇。毫無疑問，任何一種文化都有其經(jīng)典，而作為集合概念的經(jīng)典文化是由無數(shù)文化經(jīng)典文本組成的?！敖?jīng)典一詞，?現(xiàn)代漢語詞典?釋為“傳統(tǒng)的權(quán)威性作品，?辭海?釋為“一定時(shí)代、一定的階級認(rèn)為最重要的、有指導(dǎo)作用的著作。就本文而言，“經(jīng)典一般涉及三方面的含義：一指在某種文化中具有根本性或權(quán)威性的著作(sripture)；二指文學(xué)藝術(shù)方面具有權(quán)威性的典范作品(lassi)；三指上述兩義中內(nèi)含確實(shí)認(rèn)經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)或原那么(ann)1。由此可見，文化經(jīng)典不僅僅是以文字或其他符號形式存在的文本，更重要的是這種文本還代表了神圣不可進(jìn)犯的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，代表了模鑄人的思想、制約人的行為的文化力量。因此，

3、對于任何一個(gè)民族、國家和時(shí)代來說，經(jīng)典文化永遠(yuǎn)都是其生命的依托、精神的支撐和創(chuàng)新的源泉，都是其得以存續(xù)和賡延的筋絡(luò)與血脈。唐朝大詩人李白曾有詩曰：“干戈不動(dòng)遠(yuǎn)人服，一紙賢于百萬師；經(jīng)典文化的內(nèi)蘊(yùn)本質(zhì)雖然是一種非物質(zhì)化、非形態(tài)化的東西，但其宏大的作用和特殊的功能確實(shí)是無以倫比和無可旁貸的。一、經(jīng)典文化的變遷：經(jīng)典的季節(jié)性與文化范式的調(diào)整在經(jīng)典文化的形成中，必然伴隨著文化大師的崛起。?現(xiàn)代漢語詞典?將“大師釋為“在學(xué)問或藝術(shù)上有很深的造詣，為大家所尊崇的人；簡而言之，成為大師須有兩項(xiàng)條件：有造詣和受尊崇。于是，大師的存在便不僅是一種個(gè)體的存在，而是具有文化社會(huì)學(xué)意義的存在：他們的存在，遮蔽著別人與

4、群體，同時(shí)也遮蔽著歷史；他們是以人類代言人的身份存在的，蕓蕓眾生死去卻只有他們因其創(chuàng)造的文化經(jīng)典留存于世而永生。文化思想的不朽與偉大，愈發(fā)使人深入感受到個(gè)體生命的短暫與渺校人們確立了大師的話語權(quán)的同時(shí)，也喪失了自我的話語權(quán)；當(dāng)人們試圖透過對大師的解讀逼近原始的歷史時(shí)，發(fā)現(xiàn)歷史已經(jīng)被他們壟斷。文化經(jīng)典閱讀的越多，恐懼便越深，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)所有的思想都被表達(dá)過、所有的情感都被傾訴過；“所有的新見都不過是未被揭露的重復(fù)，所有的正確都不過是未經(jīng)覺悟的錯(cuò)誤。我們已經(jīng)失去了偏執(zhí)一端向這個(gè)世界挑戰(zhàn)的信心和勇氣，我們預(yù)先就看到了那種挑戰(zhàn)的徒勞與可笑。當(dāng)文學(xué)家面對曹雪芹和托爾斯泰，當(dāng)哲學(xué)家面對莊子和尼采，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

5、家面對馬克思和薩繆爾森，他們都可能染上失語玻大師活水般的思想與靈感成為經(jīng)典，其經(jīng)典卻常在時(shí)間中風(fēng)干成僵化的教條；在很長時(shí)期內(nèi)，人們只能在規(guī)定的情景下按照統(tǒng)一的理念解讀大師，以為這樣可以離大師越來越近，結(jié)果卻是對思想的誤讀或?qū)υ獾恼诒?，更形成了對?quán)威的崇拜和對等級的征服。因此，對大師經(jīng)典的閱讀效果，除了取決于原作的品質(zhì)外，更取決于讀者的品質(zhì)，最起碼不能忘記大師經(jīng)典也有“季節(jié)性變化被某一代奉為圭臬、頂禮膜拜的，到了另一個(gè)時(shí)代很可能一錢不值。后人超越時(shí)代的困囿不斷地反觀大師經(jīng)典，大師經(jīng)典也就不再是個(gè)體化的東西了，而是雜糅了復(fù)雜的歷史信息、歷經(jīng)了無數(shù)闡釋范式的文化存在，并在時(shí)間中經(jīng)歷著升值貶值的自然

6、過程。于是，重讀經(jīng)典大師就有了現(xiàn)實(shí)意義，人們往往能從其中更真切地領(lǐng)悟歷史的述說、尋找到對應(yīng)的力量與智慧、體會(huì)到對既往生命擁有裁判權(quán)的那份愉悅。20世紀(jì)70年代以來的高新技術(shù)革命，開場將世界帶進(jìn)后工業(yè)化時(shí)代，使人類的文化生活方式發(fā)生了前所未有的新變化，文化范式大幅度調(diào)整，出現(xiàn)了現(xiàn)代人的媒體化生活和消費(fèi)性藝術(shù)；學(xué)術(shù)界或根據(jù)這種新型文化與后工業(yè)社會(huì)的聯(lián)絡(luò)而將其稱為后現(xiàn)代文化，或根據(jù)它的媒體及消費(fèi)特性而稱為媒體文化、消費(fèi)文化，或根據(jù)它的主流形態(tài)而稱為群眾文化。由于這種新型文化建立在消解傳統(tǒng)的文化等級秩序和深度追求根底之上，使得無經(jīng)典確切說是無從確認(rèn)經(jīng)典成為這種新型文化的突出標(biāo)志1。除了媒體技術(shù)因素之外

7、，建立在現(xiàn)代科技開展根底之上的消費(fèi)社會(huì)中無所不在的市場原那么，也對傳統(tǒng)的文化等級秩序和深度追求構(gòu)成宏大消解。全球化語境中的當(dāng)代中國社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)空前復(fù)雜地交織了多元文化因素的狀態(tài)：前工業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代以及后工業(yè)時(shí)代的諸多文化特性及其價(jià)值理論，在一種缺少互相間邏輯聯(lián)絡(luò)的過程中奇特地互相集合在一個(gè)社會(huì)的共時(shí)體系之中；中國當(dāng)代文化形成了由農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)、工業(yè)文明形成與后工業(yè)文化侵入所共同構(gòu)成的“新文化格局，于是當(dāng)代中國便面臨著來自傳統(tǒng)與現(xiàn)代的多重挑戰(zhàn)2pp.73-75。在顯層面上，這些多元的文化因素交織共生；在深層次上，整個(gè)社會(huì)正潛在地不知不覺地經(jīng)歷著并將在新世紀(jì)初繼續(xù)經(jīng)歷一場宏大的文化變異和轉(zhuǎn)型。2

8、0世紀(jì)80年代末以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和開展完善，中國社會(huì)構(gòu)造和文化機(jī)制開場發(fā)生重大的變革和轉(zhuǎn)型。審美文化同樣經(jīng)歷了宏大的變化，其中經(jīng)典文化的失寵與對經(jīng)典觀念的顛覆和消解便是一個(gè)顯著特點(diǎn)。首先，為全球性的經(jīng)濟(jì)和科技進(jìn)步所推動(dòng)、與市場經(jīng)濟(jì)和工具理性相伴隨的解神解圣化deythifiatin和祛魅化disenhantent一樣步的群眾文化的全面開花極大地?cái)D壓了作為精英文化代表的“經(jīng)典作品可能生存、生長的空間。80年代末以來群眾文化開展迅猛，群眾文化生活的每個(gè)角落都充滿著以娛樂為目的、以“快餐式為特征的“三消消遣、消閑、消費(fèi)文化，精英文化的市場被壓縮到極為狹小的空間中。所以與精英文化生死相

9、依的“經(jīng)典文本的生存根基被抽去了，生存空間被擠壓到乏人問津的角落，欣賞經(jīng)典的受眾圈子也日益萎縮。其次，與精英文化相伴隨的“經(jīng)典觀念、意識和“經(jīng)典興趣也日趨淡化。從文藝家方面看，追求創(chuàng)造“經(jīng)典的觀念、意識日趨淡化，而自斷傳統(tǒng)臍血，無視、藐視乃至踐踏傳統(tǒng)經(jīng)典的卻大有人在；從受眾方面看，承受、欣賞“經(jīng)典的興趣亦大為淡化，不僅文化層次相對不高的普通群眾根本上被現(xiàn)代科技手段武裝的視象文化牽著鼻子走，而且文化層次較高的青年學(xué)生在文藝欣賞上也受到視象文化的極大沖擊，只求“好看而漠視“經(jīng)典。第三，對“經(jīng)典的反諷或顛覆多有出現(xiàn)。早在80年代的“崔健熱中就表達(dá)出對經(jīng)典的質(zhì)疑，?紅旗下的蛋?中唱道：“突然的開放，實(shí)

10、際并不突然，如今時(shí)機(jī)到了，可誰知道該干什么，紅旗還在飄揚(yáng)，沒有固定方向，革命還在繼續(xù)，老頭兒還有力量。錢在空中飄蕩，我們沒有理想，雖然空氣新穎，可看不見更遠(yuǎn)地方，雖然時(shí)機(jī)到了，可膽量還是太小，我們的個(gè)性都是圓的，像紅旗下的蛋。他的許多歌詞如?一無所有?、?一塊紅布?都具有政治波普含義。而所謂“紅色經(jīng)典代表的?紅太陽?盒帶吸引人之處不止懷舊那么簡單，對莊嚴(yán)神圣的東西進(jìn)展消解也應(yīng)該是其魅力之一。90年代末對“經(jīng)典的反諷或消解與顛覆的趨勢更為明顯，周星弛的?大話西游?就是一典型例證：孫悟空與白骨精、蜘蛛精勢不兩立、水火不容的關(guān)系在周星弛那里被演繹成至尊寶與白晶晶、紫霞纏綿悱惻的愛情糾葛，唐僧、豬八戒

11、等也呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)經(jīng)典文本截然不同的形象。此外，用現(xiàn)代爵士樂演繹傳統(tǒng)經(jīng)典音樂作品，以搖滾的方式重溫經(jīng)典老歌等等實(shí)際上都在不同程度上蘊(yùn)含著對經(jīng)典文化和經(jīng)典觀念的消解與顛覆3。也許是源于缺乏精神維度的商業(yè)沖動(dòng)和物欲沖動(dòng)，消費(fèi)時(shí)代甚至要將所有曾經(jīng)是神圣的一切不加選擇地變成消費(fèi)品和裝飾品以供人消遣娛樂，形成了對于經(jīng)典的后現(xiàn)代式的嬉戲態(tài)度。因此，盡管近些年大量類似“世紀(jì)經(jīng)典、“大師文庫的選本相繼問世，卻很少可以得到學(xué)界自身和群眾讀者的一致認(rèn)可；在一個(gè)文化范式調(diào)整未曾到位的時(shí)代，盲目叛逆和對抗權(quán)威造成了道德觀念之間的沖突、非正統(tǒng)因素對正統(tǒng)因素的挑釁等等。舒圣祥先生針對中學(xué)語文教科書上的名文解讀，指出：?背影

12、?中的老父親是因?yàn)閼械米呗凡艔蔫F軌爬過去；?一件小事?中的車夫是因?yàn)榇瓜堰^路女子的美色才特意把她絆倒這類令人哭笑不得的“另類語文實(shí)際就是對經(jīng)典的低俗化加工，是借用經(jīng)典的名氣追求商業(yè)炒作和市場賣點(diǎn)；當(dāng)這種低俗和教育結(jié)合到一起時(shí)，對民族經(jīng)典文化的傳承和發(fā)揚(yáng)來說是危險(xiǎn)的，甚至?xí)斐伞岸Y崩樂壞、學(xué)絕道喪的嚴(yán)重后果4p.8。經(jīng)典文化之為經(jīng)典就在于它的權(quán)威性與傳統(tǒng)性，這二者其實(shí)是互為因果的。從某種意義上說，只有權(quán)威性文化才可能形成文化傳統(tǒng)，而文化一旦形成傳統(tǒng)也便具有了權(quán)威性。傳統(tǒng)的本質(zhì)是主體活動(dòng)的延承，權(quán)威那么賦予這一活動(dòng)以中心價(jià)值意義。但是，經(jīng)典文化的世俗化以及建立在現(xiàn)代科技開展根底之上的消費(fèi)社會(huì)中無所

13、不在的市場原那么又導(dǎo)致了滿足物欲、游戲人生、擯棄中心與責(zé)任價(jià)值觀的生成，這是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的一大障礙。需強(qiáng)調(diào)的是，在當(dāng)代中國肯定物質(zhì)欲求的合理性與個(gè)體選擇的多樣性，并不意味著“新文化格局中就不存在公眾共同遵守的法那么，就可放棄整個(gè)社會(huì)共同追求的理想。恰恰相反，樹立以現(xiàn)代社會(huì)理性為基儲以科學(xué)民主為內(nèi)涵的人文精神正是新世紀(jì)中國文化建立的首要課題。二、經(jīng)典文化的焦慮：文化消費(fèi)的沖擊與興趣選擇的多元長期以來人們不斷地被告知：灌注了意識形態(tài)或曰大師精英思想的經(jīng)典文化是經(jīng)過相當(dāng)漫長的時(shí)間、通過歷史的積淀與考驗(yàn)才形成的，它是自然選擇與文明進(jìn)化的結(jié)果，是文化傳統(tǒng)中的精華與文明的象征。其實(shí)，經(jīng)典文化的形成中并

14、沒有以一貫之的客觀標(biāo)準(zhǔn)，所謂的“最純粹、最高尚也是相對性的模糊概念；文學(xué)經(jīng)典并不一定是普遍的藝術(shù)價(jià)值的表達(dá)，相反它不僅表達(dá)了特定階段與時(shí)代的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與審美理想，同時(shí)也凝聚著文化權(quán)利的斗爭。經(jīng)典文化失寵的意味很復(fù)雜，其經(jīng)典化與解經(jīng)典化的過程必然涉及文化指導(dǎo)權(quán)的斗爭，經(jīng)典的辨析與再造因此成為一個(gè)相當(dāng)艱巨的文化開展課題。在傳統(tǒng)的文學(xué)研究中，一般認(rèn)為經(jīng)典是人類普遍而超越非功利的審美價(jià)值與道德價(jià)值的表達(dá)，具有超越歷史、地域以及民族等特殊因素的普遍性與永久性，而二戰(zhàn)后興起的文化研究恰恰就是要置疑經(jīng)典與經(jīng)典的這種所謂普遍性、永久性、純審美性或純藝術(shù)性，這就是所謂的去經(jīng)典化。通過非精英化和去經(jīng)典化，文化研究用

15、指向當(dāng)代仍有著活力、仍在發(fā)生著的文化事件來冷落寫在書頁中的經(jīng)過歷史積淀的并有著審美價(jià)值的精英文化產(chǎn)品，同時(shí)通過把研究的視角指向歷來被精英文化學(xué)者所不屑的群眾文化甚或消費(fèi)文化對經(jīng)典文化產(chǎn)品文學(xué)藝術(shù)施行了致命打擊：它削弱了精英文化及其研究的權(quán)威性，使精英文化及其研究的領(lǐng)地日益萎縮，從而為文學(xué)經(jīng)典的重新建構(gòu)鋪平了道路。文化研究更多地稟承了知識社會(huì)學(xué)的立場，認(rèn)為經(jīng)典以及經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上總是具有特定的歷史性、階級性、特殊性、地方性的；文化研究視野中的文學(xué)經(jīng)典問題被復(fù)原為權(quán)利問題或從權(quán)利的角度進(jìn)展理解，文化研究的經(jīng)典理論因此帶有極大的政治性5pp.58-74。由于文化研究的沖擊，對于經(jīng)典問題以及相關(guān)的文學(xué)

16、史的撰寫問題也提出了深入的反思與置疑，特別是女性主義與后殖民主義深入地置疑經(jīng)典化過程所蘊(yùn)涵的權(quán)利與不平等。女性主義者認(rèn)為西方文學(xué)史設(shè)定的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)深入地反映了男性中心主義，而后殖民主義者那么致力于挖掘經(jīng)典化過程中存在的種族歧視與西方中心主義問題?？傊?，文化研究以及受到文化研究影響的學(xué)者并不把經(jīng)典視作是想當(dāng)然的現(xiàn)成物，也不認(rèn)為它們是普遍的、不帶偏見的審美標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)；他們甚至根本否認(rèn)存在所謂文學(xué)作品“固有的美學(xué)價(jià)值與文學(xué)價(jià)值，認(rèn)為這種價(jià)值實(shí)際上不過是帶著普遍性外衣的特殊性，是以無功利性為合法化手段的功利性用布迪厄的話說是“超功利的功利性。他們質(zhì)詢經(jīng)典化過程背后的權(quán)利關(guān)系，包括所謂普遍的“審美價(jià)值、“

17、文學(xué)價(jià)值的非普遍性、歷史性、地方性，揭露經(jīng)典化中隱藏的精英掌控的等級陰謀與意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。文化研究感興趣的問題不是“到底什么是真正的經(jīng)典？而是“誰之經(jīng)典？、“誰之經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)？等帶有解構(gòu)意味的問題。同時(shí)，經(jīng)典化過程不止是一個(gè)單純的文藝事件，更是一種民族國家文化認(rèn)同的建構(gòu)行為。然而不可能所有的文藝作品都被神圣化為經(jīng)典，那么這樣一種經(jīng)典化行為必然包括包含與排除它甚至比包含還重要的雙重過程：有些民族、階級、群體的文化文學(xué)被包含在經(jīng)典中，而另外一些那么被排除在外，剝奪了民族文化代表的資格。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.中國20多年來的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型已經(jīng)明白無誤地說明，中國進(jìn)入全球化大潮流的趨勢不可逆轉(zhuǎn)；但在意識形態(tài)方面

18、，中國的全球化轉(zhuǎn)型可以說是步履困難、危機(jī)四伏：革命文化霸權(quán)、紅色經(jīng)典被視為封建傳統(tǒng)的現(xiàn)代表征而受到知識分子的無情鞭笞，紅色經(jīng)典的正面形象幾乎完全消失；人們在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中越來越認(rèn)識到革命文化霸權(quán)及其意識形態(tài)與新的政策和中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不適應(yīng)和矛盾。從80年代以來，由于大陸主流意識形態(tài)發(fā)生了宏大變化，文學(xué)經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)也隨之變化，其中比擬有代表性的兩個(gè)事件是“重寫文學(xué)史與“重新排大師?！爸貙懳膶W(xué)史雖然詳細(xì)表達(dá)為對于一些作家作品的重新評價(jià)，但其核心是對于文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的修改；“重寫重點(diǎn)是重新評價(jià)那些原先因?yàn)椤罢卧虼吮惶У煤芨叩淖骷胰绻僭O(shè)、茅盾、趙樹理等以及那些同樣因?yàn)椤罢卧虼吮贿吘壔淖骷?。這個(gè)

19、解經(jīng)典化與再經(jīng)典化的過程，雖然是在所謂“淡化意識形態(tài)、“突出審美標(biāo)準(zhǔn)的口號下提出的，但世界上不存在絕對的“審美標(biāo)準(zhǔn)，對于“審美性文學(xué)性的強(qiáng)化本身也是對于民族國家文化認(rèn)同的一種新的理解與想象，而且相當(dāng)程度上得到了主流意識形態(tài)的認(rèn)可與支持并被納入了“思想解放的國家話語6。“重新排大師的情況同樣是在突出“審美標(biāo)準(zhǔn)的旗號下進(jìn)展的一次對于經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的重寫，其中特別引起爭議的是把茅盾排斥出了十大“文學(xué)大師的寶座而讓金庸入主其中。這一方面是延續(xù)了“重寫文學(xué)史中的“淡化政治的訴求，同時(shí)也反映了新興的群眾文化正在顯示自己的力量，對精英化的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)提出挑戰(zhàn)。假如說20世紀(jì)最后20年還是“大事抓人的話，那么進(jìn)入21世

20、紀(jì)大陸文化界那么是“眾人造事圍繞市場制造話題。2022年在號稱“中國最新銳的時(shí)事生活周刊的?新周刊?上刊載了由多篇文章組成的討論“張藝謀電影的“保衛(wèi)張藝謀專題，封面赫然矗立著醒目的題，封面圖像設(shè)計(jì)成了光輝萬道式的“領(lǐng)袖頭像張藝謀頭像模樣，并在另一篇文章中提出了“保衛(wèi)張藝謀的8大理由7pp.18-49。?“保衛(wèi)張藝謀?專題組文的“前言提出：“批判張藝謀的聲音在2022年到達(dá)了最大聲量。面對張藝謀20年拍就的13部電影，有人說張藝謀不懂電影；面對?英雄?、?十面埋伏?創(chuàng)下的4億元票房，有人說張藝謀不懂市場；面對?紅高粱?、?菊豆?、?大紅燈籠高高掛?和雅典奧運(yùn)會(huì)的8分鐘，有人說張藝謀丑化中國；面對

21、?搖啊搖，搖到外婆橋?和?有話好好說?，有人說張藝謀不懂城市；張藝謀似乎成了中國人審美的60分標(biāo)準(zhǔn)，罵之那么加分，贊之那么減分。認(rèn)為張藝謀“具有不可替代的價(jià)值：因?yàn)樗碇冗M(jìn)文化消費(fèi)力、因?yàn)樗浅Ｖ袊⒁驗(yàn)樗亲呦驀H的主流出口、因?yàn)樗鞘浪讓徝乐髁x者、因?yàn)樗鞘浊恢傅膭?chuàng)意大師、因?yàn)槲覀兌紣壑\女郎、因?yàn)樗锌梢员涣R、因?yàn)槲覀冞€沒有第二個(gè)張藝謀只要張藝謀一天在拍新電影、在尋求自我打破，張藝謀就不會(huì)被*，無論那些舉起的拳頭是如何地看似高明和正義凜然。毫無疑問，?“保衛(wèi)張藝謀?專題組文在試圖質(zhì)疑“批判張藝謀的非理性態(tài)度、解構(gòu)精英式權(quán)威的同時(shí)，基于廣闊受眾的興趣多元化，也蘊(yùn)含了制造話題和指導(dǎo)“酷評

22、時(shí)尚的媒介炒作因素。不過，對清華大學(xué)教授尹鴻先生的專訪文章?對張藝謀的批評是借題發(fā)揮?和上海學(xué)者朱大可先生的文章?19812022：中國當(dāng)代文化撒嬌史?還是傳達(dá)出了一些相當(dāng)有見地的意見。尹鴻先生指出：“中國電影這20年，有張藝謀的存在是值得慶幸的事。他仍然比這個(gè)時(shí)代幾乎所有的電影人更有創(chuàng)造力。絕大多數(shù)對他的批評，其實(shí)可能都是借題發(fā)揮。并將張藝謀電影屢屢獲獎(jiǎng)的緣由歸結(jié)為：“藝術(shù)的極至化，強(qiáng)化了美學(xué)的差異性；表達(dá)的電影化，減少了文化閱讀障礙；符號的中國化，提供了藝術(shù)的生疏感。同時(shí)，基于“即便是在最商業(yè)的電影中，一定要包含真正感動(dòng)人的東西，哪怕是在一系列的商業(yè)包裝下的人文藝術(shù)理念，尹鴻先生認(rèn)為張藝謀

23、電影有個(gè)“致命的問題：對視聽造型、意境、沖擊力的追求，吞沒了對人性的關(guān)心和憐憫，電影幾乎成為了技術(shù)奇觀的奴隸。8p.38而朱大可先生那么從肯定王朔反叛國家主義的角度，痛惜張藝謀對民族主義和國家主義的迎合甚至獻(xiàn)媚。毫無疑問，消費(fèi)文化在當(dāng)代中國正以現(xiàn)代化程度較高的中心城市為據(jù)點(diǎn)，不同程度地?cái)U(kuò)散浸透到社會(huì)各區(qū)域，顯影出一幅幅參差的消費(fèi)文化圖景；“保衛(wèi)張藝謀其實(shí)就是一樁消費(fèi)文化范疇內(nèi)的典型的文化造勢。另外，在都市景觀中頗具代表性的消費(fèi)文化圖景還有：到處矗立的巨幅廣告，豪華的購物休閑娛樂中心，不斷推出的商業(yè)展覽，精巧的工業(yè)設(shè)計(jì)，媒體制造的信息和影像以及比過去擁有更多閑暇的城市居民。英國學(xué)者邁克費(fèi)瑟斯通認(rèn)

24、為:“這一切都發(fā)生在這樣的社會(huì)中，大批量的消費(fèi)指向消費(fèi)、閑暇和效勞，同時(shí)符號商品、影像、信息等的消費(fèi)也得到急速增長。9p.31費(fèi)瑟斯通認(rèn)為，消費(fèi)社會(huì)最為主要的特征就是大量充滿于當(dāng)代社會(huì)日常生活的符號與影像之流。這種符號之流實(shí)際出自法國社會(huì)學(xué)家波德里亞的商品記號理論：在面向群眾的商品消費(fèi)運(yùn)動(dòng)之中，原有的“自然使用價(jià)值消失了，從而使商品變成了索緒爾意義上的記號；因此，消費(fèi)就決不能理解為只是對使用價(jià)值、實(shí)物用處的消費(fèi)，而應(yīng)主要看作是對記號的消費(fèi)。在當(dāng)今的中國大陸，小至七情六欲的私人生活，大至振興國家、民族的宏大敘事，商品已成為種種欲望、意向的載體，成為一個(gè)不穩(wěn)定的漂浮的能指領(lǐng)域，而廣告、電視、電影那

25、么傳送著源源不斷的影像之流；一切的此在都無聲地指明：以中心城市為先遣隊(duì)的當(dāng)代中國開場步入消費(fèi)時(shí)代10pp.48-51。消費(fèi)時(shí)代的日常生活往往打上審美的光環(huán)，藝術(shù)與日常生活的界限坍塌了，被商品包圍的高雅藝術(shù)的特殊地位也消失了；藝術(shù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了工業(yè)設(shè)計(jì)、廣告和相關(guān)的符號與影像的消費(fèi)工業(yè)之中。這說明高雅與低俗、精英與民眾、少數(shù)與多數(shù)、有品味與無品味、藝術(shù)與生活等等所有這些垂直性劃分都遭到了破壞，符號的等級開場瓦解9p.100。在當(dāng)代中國的消費(fèi)文化景觀中，我們常可看到種種跡象，如在購物中心回蕩著世界名曲，而在一次藝術(shù)性很強(qiáng)的音樂會(huì)之前會(huì)有強(qiáng)勁的廣告攻勢。這既暗合了消費(fèi)時(shí)代人們對日常個(gè)人生活審美呈現(xiàn)的潛意識需要，又滿足了人們對欲望、夢想、幻覺的消費(fèi)，群眾的民主沖動(dòng)也在此