網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全制度存在的風(fēng)險(xiǎn)與完善建議,食品安全法論文摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)的快速發(fā)展，食品安全問(wèn)題越來(lái)越遭到公眾的關(guān)注。當(dāng)下我們國(guó)家網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全法律制度還不夠完善，導(dǎo)致食品生產(chǎn)管理、餐飲平臺(tái)管理以及餐飲配送管理存在風(fēng)險(xiǎn)。這就需要運(yùn)用社會(huì)共治理論，建立主導(dǎo)、社會(huì)介入、內(nèi)部自治的治理框架，并重視餐飲平臺(tái)的監(jiān)管作用和當(dāng)代技術(shù)手段的應(yīng)用。同時(shí)，進(jìn)一步完善食品經(jīng)營(yíng)管理、餐飲平臺(tái)管理、餐飲配送管理、內(nèi)部監(jiān)督等方面的制度建設(shè)。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)餐飲;食品安全;風(fēng)險(xiǎn)治理;社會(huì)共治;網(wǎng)絡(luò)餐飲作為近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信技術(shù)嚴(yán)密結(jié)合的產(chǎn)物，在為日常飲食提供極大便利的同時(shí)，也給傳統(tǒng)的餐飲形式帶來(lái)了一定沖擊并引發(fā)廣泛社會(huì)關(guān)注。當(dāng)下，我們國(guó)家網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全監(jiān)管制度供應(yīng)仍然不充分，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的履職壓力大，而民眾對(duì)食品安全的擔(dān)憂(yōu)也隨著各種負(fù)面事件的曝光而愈加強(qiáng)烈。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全風(fēng)險(xiǎn)完善網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全法律制度，優(yōu)化升級(jí)監(jiān)管形式，加強(qiáng)監(jiān)管能力進(jìn)而保障公眾健康，已成為食品安全治理亟待解決的問(wèn)題。本文將對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲形式存在的食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，運(yùn)用社會(huì)共治理論提出改良食品安全監(jiān)管形式和完善風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制法律制度的基本途徑。一、當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全制度中的風(fēng)險(xiǎn)漏洞互聯(lián)網(wǎng)+餐飲能夠講是當(dāng)下發(fā)展最快、受眾最廣的互聯(lián)網(wǎng)+形式之一。網(wǎng)絡(luò)餐飲的服務(wù)形式相比傳統(tǒng)餐飲服務(wù)在構(gòu)造上更為復(fù)雜，在食品經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間增加了點(diǎn)餐入口、外賣(mài)平臺(tái)、支付接口、配送系統(tǒng)四大環(huán)節(jié)。而依托每一個(gè)環(huán)節(jié)，又構(gòu)成了互相聯(lián)絡(luò)但又相對(duì)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)體系。在網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)形式下，本來(lái)當(dāng)場(chǎng)即時(shí)的食品消費(fèi)變成場(chǎng)外時(shí)移的食品消費(fèi)，本來(lái)單一的法律關(guān)系變得多元，對(duì)食品安全監(jiān)管部門(mén)的管轄、調(diào)查、取證、處理懲罰、執(zhí)行等工作帶來(lái)很大挑戰(zhàn)?！惨弧尘W(wǎng)絡(luò)餐飲生產(chǎn)環(huán)節(jié)存在的食品安全風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)餐飲形式改變了傳統(tǒng)的餐飲零售環(huán)境，創(chuàng)造出了一種新的空間使用方式方法。越來(lái)越多的外賣(mài)來(lái)自所謂的分享廚房，也就是將一個(gè)門(mén)店同時(shí)出租給幾個(gè)商戶(hù)經(jīng)營(yíng)不同品牌的食品，不設(shè)或者只設(shè)有很小的堂食區(qū)域，以送外賣(mài)為主。(網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法〕〔下面簡(jiǎn)稱(chēng)(辦法〕〕明確規(guī)定入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具有實(shí)體經(jīng)營(yíng)門(mén)店并依法獲得食品經(jīng)營(yíng)許可證。北京市、上海市等地方對(duì)辦理餐飲許可證除了在衛(wèi)生、消防和從業(yè)人員健康等方面有要求外，還存在著門(mén)店面積的要求。而分享廚房則能夠解決小型食品經(jīng)營(yíng)者的辦證困難，他們只需向已獲得合法許可的分享廚房繳納進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，即可入駐開(kāi)業(yè)。固然(辦法〕要求網(wǎng)絡(luò)餐飲商家具有實(shí)體經(jīng)營(yíng)門(mén)店，但并未限定一個(gè)門(mén)店只能對(duì)應(yīng)一個(gè)商家。因而，分享廚房的經(jīng)營(yíng)形式在當(dāng)下食品監(jiān)管體系中并未被認(rèn)定違法。分享廚房的經(jīng)營(yíng)形式本來(lái)有利于將偏僻、分散且難以監(jiān)管的小規(guī)模食品經(jīng)營(yíng)者集中運(yùn)營(yíng)，通過(guò)提供標(biāo)準(zhǔn)化的廚房設(shè)施和管理服務(wù)提高外賣(mài)商家的產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而保障網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全。但由于立法的滯后與缺陷，分享廚房形式不僅沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)保障網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全的目的，反而增加了新的食品安全風(fēng)險(xiǎn)。首先，分享廚房形式下的入駐商家實(shí)際上只是檔口的承租人，沒(méi)有自個(gè)的食品經(jīng)營(yíng)許可證，但卻通過(guò)借用分享廚房的經(jīng)營(yíng)許可證獨(dú)立開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。分享廚房各檔口之間沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)有效的物理隔離，入駐商家的食品生產(chǎn)行為可能互相影響，食品安全風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)互相傳遞。其次，我們國(guó)家現(xiàn)有的法律并未對(duì)分享廚房的設(shè)立條件、硬件標(biāo)準(zhǔn)、人員配備、管理要求作出規(guī)定，也未對(duì)承租商家的入駐條件作出規(guī)定。實(shí)踐中，分享廚房為了成功招商、縮短空期，對(duì)入駐商家的條件要求往往并不高。再次，現(xiàn)有法律也未對(duì)分享廚房形式下的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)及責(zé)任劃分作出規(guī)定。分享廚房的經(jīng)營(yíng)者對(duì)于入駐商家的經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)承當(dāng)何種程度上的監(jiān)管義務(wù)、對(duì)入駐商家的違法行為能否承當(dāng)連帶責(zé)任等問(wèn)題均缺乏直接法律根據(jù)。分散而隱蔽的小規(guī)模網(wǎng)絡(luò)餐飲經(jīng)營(yíng)也存在著較為嚴(yán)重的食品安全隱患。當(dāng)下，一些小規(guī)模外賣(mài)食品經(jīng)營(yíng)門(mén)店經(jīng)營(yíng)環(huán)境差，地面污垢沉積、蟲(chóng)蠅滿(mǎn)天飛、食品加工人員衛(wèi)生意識(shí)差等問(wèn)題尤為突出。網(wǎng)絡(luò)餐飲形式下的消費(fèi)者容易因信息不對(duì)稱(chēng)而喪失對(duì)商家的判定能力。更有甚者，還出現(xiàn)了藏匿于居民小區(qū)里的無(wú)證經(jīng)營(yíng)小作坊，也就是所謂的家庭廚房。家庭廚房式的外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證，食材的采購(gòu)、搭配、制作均無(wú)規(guī)范化的質(zhì)量監(jiān)控，廚師與送餐員工也大多沒(méi)有健康證，是典型的黑作坊。這種家庭廚房因其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所分散而隱蔽，且與私人住宅混合，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證困難，監(jiān)管乏力?！捕尘W(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)管理存在的食品安全風(fēng)險(xiǎn)在網(wǎng)絡(luò)餐飲形式中，決定消費(fèi)的往往不是食品本身，而是掌控網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流量的外賣(mài)平臺(tái)，它們決定消費(fèi)者打開(kāi)手機(jī)應(yīng)用之后能夠看到哪些外賣(mài)商家，進(jìn)而決定了消費(fèi)。因而，在網(wǎng)絡(luò)餐飲形式中，第三方平臺(tái)有著極為強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)于食品安全保障起著至關(guān)重要的作用。在我們國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)被賦予了資格審核、經(jīng)過(guò)監(jiān)管等義務(wù)。(辦法〕規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的食品經(jīng)營(yíng)許可證進(jìn)行審查，登記入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的名稱(chēng)、地址、法定代表人或者負(fù)責(zé)人及聯(lián)絡(luò)方式等信息，保證入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者食品經(jīng)營(yíng)許可證載明的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等許可信息真實(shí)。除了準(zhǔn)入資格審查義務(wù)外，(食品安全法〕第六十二條還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為履行監(jiān)管職責(zé)，可采取的措施包括制止違法行為、報(bào)告食品安全監(jiān)管部門(mén)以及停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)。假如講，法律賦予平臺(tái)的資格準(zhǔn)入審核義務(wù)是事前審查預(yù)防環(huán)節(jié)的話，那么經(jīng)營(yíng)行為注意義務(wù)則是法律賦予網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事中控制義務(wù)。1但在實(shí)踐中，有的網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺(tái)存在著信息審查不嚴(yán)、管理缺位等問(wèn)題，沒(méi)有能真正履行保證食品經(jīng)營(yíng)信息真實(shí)性的義務(wù)。2現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定平臺(tái)需要落實(shí)食品安全主體責(zé)任，這就導(dǎo)致平臺(tái)所承當(dāng)?shù)姆闪x務(wù)與其法律責(zé)任之間的不匹配。(辦法〕規(guī)定，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者食品經(jīng)營(yíng)許可證載明的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等許可信息不真實(shí)的，由縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)按照(食品安全法〕第一百三十一條的規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)進(jìn)行處理懲罰。但從(食品安全法〕第一百三十一條的規(guī)定來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)提供者只在未對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)的情況下才需承當(dāng)責(zé)任。只要網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)履行了形式審查義務(wù)，即便許可證上記載的信息不真實(shí)，也不存在(食品安全法〕第一百三十一條的適用情況?？梢?jiàn)(辦法〕與(食品安全法〕沒(méi)有能有效銜接，使得網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的信息真實(shí)性保證義務(wù)化為烏有。這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)愈加注重交易量而對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者的信息查證以及安全管理失于疏忽。實(shí)踐中，有的平臺(tái)為搶占市場(chǎng)份額、吸引更多餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者入駐，會(huì)出現(xiàn)放松審查要求，甚至縱容經(jīng)營(yíng)者使用偽造或假借食品經(jīng)營(yíng)許可證的情況。3除此之外，現(xiàn)有平臺(tái)資質(zhì)審核數(shù)據(jù)庫(kù)與監(jiān)管部門(mén)之間數(shù)據(jù)信息沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接。在審核證照的經(jīng)過(guò)中，信息數(shù)據(jù)來(lái)源于不同機(jī)構(gòu)和部門(mén)，容易出現(xiàn)信息更新不及時(shí)和數(shù)據(jù)庫(kù)不匹配等問(wèn)題，平臺(tái)在事實(shí)上也難以承當(dāng)真實(shí)性保證義務(wù)。〔三〕餐飲配送環(huán)節(jié)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)餐飲配送是網(wǎng)絡(luò)餐飲中的重要環(huán)節(jié)。外賣(mài)配送員將餐食從餐廳取出，經(jīng)歷短則數(shù)分鐘、長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)的路途送至消費(fèi)者手中，其間還要保證食物的衛(wèi)生、安全、新鮮等。因而，外賣(mài)配送不同于普通的快遞，應(yīng)當(dāng)具備一定的從業(yè)條件和執(zhí)業(yè)要求，并納入餐飲行業(yè)管理之中。(辦法〕規(guī)定：送餐人員應(yīng)當(dāng)保持個(gè)人衛(wèi)生，使用安全、無(wú)害的配送容器，保持容器清潔，并定期進(jìn)行清洗消毒。送餐人員應(yīng)當(dāng)核對(duì)配送食品，保證配送經(jīng)過(guò)食品不受污染。但是，對(duì)于送餐人員未履行使用安全、無(wú)害的配送容器等義務(wù)的，(辦法〕只對(duì)送餐人員所在單位進(jìn)行處理懲罰，送餐人員無(wú)須就其危害食品安全的違法行為承當(dāng)直接的法律責(zé)任。而送餐人員所在單位的表述也存在著含義不清的問(wèn)題，即以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定送餐人員的所在單位，需要進(jìn)一步厘清。當(dāng)下送餐人員的雇傭管理極為松懈混亂，送餐員可能根本就沒(méi)有單位，甚至只需要在網(wǎng)絡(luò)App注冊(cè)信息、上傳資料，就能夠成為平臺(tái)送餐員，靈敏接單、靈敏結(jié)算。與此同時(shí)，送餐人員還能夠兼職于多個(gè)平臺(tái)或商家。這樣的責(zé)任規(guī)定容易導(dǎo)致責(zé)任主體不明進(jìn)而無(wú)法落實(shí)違法責(zé)任，很難構(gòu)成對(duì)送餐人員足夠的約束力。由于市場(chǎng)發(fā)展快、進(jìn)入門(mén)檻低等原因，網(wǎng)絡(luò)餐飲配送環(huán)節(jié)的送餐員幾乎成了不可控的雜牌軍。配送超時(shí)、食物串味、服務(wù)態(tài)度差等已成為消費(fèi)者投訴的熱門(mén)，而消費(fèi)者看不見(jiàn)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)則是更為重要的問(wèn)題。有些送餐員所使用的保溫箱常年不更換、不清洗，服裝不清洗消毒，從業(yè)者無(wú)健康證明等問(wèn)題在實(shí)踐中均較為突出。4為此，(辦法〕規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)提供者和入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)送餐人員的食品安全培訓(xùn)和管理。委托送餐單位送餐的，送餐單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)送餐人員的食品安全培訓(xùn)和管理。相比網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)配送和商家配送形式，第三方配送已成為外賣(mài)配送的主力形式。而這些送餐單位在當(dāng)前的制度體系下尚缺乏相應(yīng)的管理規(guī)定。即便在餐飲平臺(tái)配送下，平臺(tái)與配送員的關(guān)系也較為松懈，餐飲配送員整體呈現(xiàn)出自由職業(yè)的特點(diǎn)。餐飲配送行業(yè)的復(fù)雜性使得對(duì)送餐人員的管理制度形同虛設(shè)，難以發(fā)揮有效的制度約束力。二、網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的基本理念由于信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的市場(chǎng)失靈等因素的影響，消費(fèi)者對(duì)于食品安全的認(rèn)知遭到極大限制，市場(chǎng)的趨利規(guī)律也無(wú)法自發(fā)構(gòu)成食品安全的保障機(jī)制，因而在食品安全治理中首先應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的主導(dǎo)作用。但是，食品安全監(jiān)管部門(mén)對(duì)于常態(tài)的餐飲企業(yè)監(jiān)管已經(jīng)承受了宏大壓力，難以單獨(dú)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲監(jiān)管的復(fù)雜局面。因此，網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全治理需要調(diào)動(dòng)社會(huì)各方的積極性，讓全社會(huì)共同、有序地介入進(jìn)來(lái)，才可能構(gòu)成良好的食品安全治理效果。在厘清和理順與市場(chǎng)、與社會(huì)之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念、創(chuàng)新監(jiān)管形式，建立并完善主導(dǎo)、市場(chǎng)與社會(huì)多元主體介入的社會(huì)共治的治理格局。5〔一〕發(fā)揮監(jiān)管的主導(dǎo)作用相比傳統(tǒng)餐飲的監(jiān)管形式，網(wǎng)絡(luò)餐飲的食品安全風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)更多，對(duì)監(jiān)管部門(mén)提出了更高層次要求，地方各級(jí)以及各部門(mén)之間需要更嚴(yán)密的聯(lián)絡(luò)與合理的事權(quán)劃分，在監(jiān)管手段的應(yīng)用方面也需要?jiǎng)?chuàng)新。從我們國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管實(shí)踐來(lái)看，監(jiān)管對(duì)象量大面廣，而監(jiān)管部門(mén)一線執(zhí)法人員缺乏，具有食品、衛(wèi)生、法律等復(fù)合型知識(shí)的人才愈加缺乏。加之當(dāng)前(辦法〕處理懲罰案例較少，處理懲罰程序復(fù)雜，案件主體確定、調(diào)查取證等辦案工作均有別于傳統(tǒng)案件，造成監(jiān)管人員不敢輕易辦案，使得網(wǎng)絡(luò)餐飲食品的安全監(jiān)管存在宏大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。因而，還需要繼續(xù)改革并完善食品安全行政監(jiān)管體制，十分是以當(dāng)下市場(chǎng)監(jiān)管三合一體制改革為契機(jī)，重新整合、調(diào)配、加強(qiáng)基層食品監(jiān)管執(zhí)法資源，理順監(jiān)管部門(mén)的內(nèi)在關(guān)系，完善內(nèi)部機(jī)構(gòu)溝通與協(xié)作機(jī)制，確保基層食品監(jiān)管工作的科學(xué)化、規(guī)范化和法治化?！捕嘲l(fā)動(dòng)社會(huì)氣力的介入作用充分發(fā)揮社會(huì)組織的監(jiān)督和支持作用。這里講的社會(huì)組織是指除食品經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者以外，與食品安全密切相關(guān)的組織與機(jī)構(gòu)，包括媒體、食操行業(yè)組織和消費(fèi)者組織等社會(huì)組織，還包括食品檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)。在網(wǎng)絡(luò)餐飲形式中，消費(fèi)者由于信息不對(duì)稱(chēng)、消費(fèi)額度低、維權(quán)難度大等原因，在遭遇食品安全問(wèn)題時(shí)往往選擇放棄維權(quán)，自認(rèn)倒霉。從法律的角度看，消費(fèi)者食用有安全問(wèn)題的食品后，身體健康方面的實(shí)際損害可能不會(huì)立即表現(xiàn)，甚至沒(méi)有明顯表現(xiàn)。消費(fèi)者對(duì)損害后果的證明存在困難，其損害賠償?shù)恼?qǐng)求會(huì)被以為缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，自然也就缺乏維權(quán)的動(dòng)力。即便消費(fèi)者向第三方平臺(tái)提出反應(yīng)，也會(huì)由于缺乏便捷有效的爭(zhēng)議解決機(jī)制，面臨第三方平臺(tái)、入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者以及配送員之間的責(zé)任推諉。因而，要想發(fā)揮好消費(fèi)者這一食品安全見(jiàn)證人的監(jiān)督作用，就需要加強(qiáng)第三方社會(huì)組織的監(jiān)督和支持功能。法律應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各類(lèi)社會(huì)組織在網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)宣傳食品安全法律知識(shí)，為消費(fèi)者反應(yīng)食品安全問(wèn)題提供愈加便捷的互聯(lián)網(wǎng)+維權(quán)通道，培養(yǎng)和加強(qiáng)消費(fèi)者法律維權(quán)意識(shí)、自我保衛(wèi)意識(shí)和能力，為消費(fèi)者維護(hù)本身合法權(quán)益依法提供支持和幫助?！踩持匾晝?nèi)部監(jiān)管的自治作用外部監(jiān)管絕不是食品安全治理的全部，食品安全監(jiān)管必須包括食品經(jīng)營(yíng)者的自我監(jiān)控。僅靠外力而沒(méi)有內(nèi)力，法治就不可能真正根植于社會(huì)并產(chǎn)生實(shí)效。因而，強(qiáng)調(diào)外部監(jiān)管的重要性不意味著能夠忽視食品經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部質(zhì)量管理體系。假如講監(jiān)管部門(mén)是食品安全的監(jiān)督者，那么食品經(jīng)營(yíng)者才是食品安全品質(zhì)的真正打造者。但網(wǎng)絡(luò)餐飲中的食品經(jīng)營(yíng)者規(guī)模有大有小，建立內(nèi)部質(zhì)量控制體系的能力也有所不同，法律難以做出統(tǒng)一要求。固然大型企業(yè)、小型企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)的內(nèi)部安全管控機(jī)制和方式方法不盡一樣，但是它們對(duì)于食品安全應(yīng)有的高度自覺(jué)和嚴(yán)格自律應(yīng)當(dāng)一致。這就需要注重軟法之治，倡導(dǎo)柔性監(jiān)管措施，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)的自治作用，由食品經(jīng)營(yíng)者自主介入建設(shè)餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，實(shí)現(xiàn)食品安全法治與自治的結(jié)合。前文已述，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)餐飲日漸興盛的分享廚房來(lái)講，其法律地位以及管理制度在當(dāng)下食品安全法律體系中尚有缺乏。分享廚房的出現(xiàn)有利于實(shí)現(xiàn)供應(yīng)側(cè)改革與資源的優(yōu)化配置，并簡(jiǎn)化行政許可，節(jié)省監(jiān)管資源。從促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)健康發(fā)展、預(yù)防食品安全風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，法律宜對(duì)此作出正面回應(yīng)?！菜摹臣せ畹谌狡脚_(tái)的關(guān)鍵作用網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全監(jiān)管的關(guān)鍵，絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)餐飲交易通過(guò)第三方平臺(tái)開(kāi)展。由于第三方平臺(tái)把握了入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)信息和消費(fèi)者的反應(yīng)信息，并直接促成了網(wǎng)絡(luò)餐飲交易，因此有責(zé)任也有能力承當(dāng)食品安全監(jiān)管職責(zé)。(食品安全法〕明確受權(quán)網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。(網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法〕進(jìn)一步規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)食品安全管理機(jī)構(gòu)或者指定專(zhuān)職食品安全管理人員，對(duì)平臺(tái)上的食品經(jīng)營(yíng)行為及信息進(jìn)行檢查。第三方平臺(tái)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督檢查是其不可推卸的法定職責(zé)，在網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全監(jiān)管中有著非常重要的地位，應(yīng)當(dāng)善用其監(jiān)督檢查的權(quán)利，指導(dǎo)和催促入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者做好食品安全風(fēng)險(xiǎn)的自我規(guī)制，并利用本身把握的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，與部門(mén)、社會(huì)組織開(kāi)展食品安全的合作治理?！参濉辰柚鷶?shù)字技術(shù)的支撐作用當(dāng)下人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)大數(shù)據(jù)、全媒體的移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代。充分認(rèn)識(shí)并利用這一特點(diǎn)，運(yùn)用最先進(jìn)的技術(shù)和手段，對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，能夠讓我們愈加全面地了解食品安全的熱門(mén)、難點(diǎn)和前沿問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)食品安全實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)管，不斷加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)解決食品安全問(wèn)題的能力。三、網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全詳細(xì)制度的完善從食品安全法治的角度看，實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)、市場(chǎng)與社會(huì)主體廣泛介入的社會(huì)共治型食品安全治理，首先要求通過(guò)法律手段和途徑建立良性市場(chǎng)秩序和機(jī)制，確保食品安全。這需要一系列詳細(xì)的監(jiān)管制度予以配套，這才是賦予食品安全法治本質(zhì)內(nèi)容和長(zhǎng)久生命力的關(guān)鍵所在。6(食品安全法〕搭建了食品安全法治的宏觀法律框架，(網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法〕和(網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法〕建構(gòu)了一批重要的詳細(xì)制度和運(yùn)行機(jī)制，但從本文的分析來(lái)看，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全制度體系仍然無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的全經(jīng)過(guò)監(jiān)管。〔一〕建立分享廚房管理制度前文已分析，當(dāng)下食品安全法律制度在網(wǎng)絡(luò)餐飲加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)最大的漏洞，即在于缺乏對(duì)分享廚房這一餐飲新形式的必要規(guī)范。分享廚房餐飲形式在實(shí)現(xiàn)廚房場(chǎng)地和設(shè)施的分享以及開(kāi)業(yè)成本、裝修成本、管理成本共擔(dān)的同時(shí)，也存在著食品安全風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的隱患。因而，建立分享廚房管理制度，解決其形式的合規(guī)性問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全治理較為緊迫的一項(xiàng)任務(wù)。2021年2月1日施行的(上海市食品經(jīng)營(yíng)許可管理施行辦法〔試行〕〕針對(duì)此類(lèi)業(yè)態(tài)特點(diǎn)，設(shè)置了專(zhuān)業(yè)網(wǎng)絡(luò)訂餐食品經(jīng)營(yíng)許可項(xiàng)目，參照集體用餐配送單位要求開(kāi)展許可和監(jiān)管，并且強(qiáng)調(diào)了專(zhuān)業(yè)網(wǎng)絡(luò)訂餐企業(yè)將場(chǎng)地租賃給其他商家經(jīng)營(yíng)的，由該專(zhuān)業(yè)網(wǎng)絡(luò)訂餐企業(yè)承當(dāng)法律責(zé)任。將分享廚房的經(jīng)營(yíng)者作為食品加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)首要責(zé)任人的做法可供借鑒，有利于加強(qiáng)分享廚房的自我管理，避免經(jīng)營(yíng)企業(yè)因盲目追求入駐率而降低對(duì)入駐商家的要求。但是，參照集體用餐配送單位的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)分享廚房進(jìn)行許可和監(jiān)管，抬高了分享廚房的準(zhǔn)入門(mén)檻。建議在明確分享廚房經(jīng)營(yíng)者法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，制訂更為現(xiàn)實(shí)合理的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，把規(guī)制重點(diǎn)放在分享廚房經(jīng)營(yíng)者對(duì)入駐商家的日常監(jiān)管上來(lái)，以更嚴(yán)的事中監(jiān)管和事后追責(zé)，緩和事前準(zhǔn)入與網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)發(fā)展之間的矛盾。〔二〕完善網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)管理制度當(dāng)下法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)的規(guī)定主要針對(duì)的是專(zhuān)門(mén)性第三方平臺(tái)，而對(duì)于自建網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)或者使用即時(shí)通訊工具等非專(zhuān)門(mén)性網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)的情形缺乏足夠考慮。十分是對(duì)于通過(guò)即時(shí)通訊工具加載與傳播的快速應(yīng)用或者小程序等怎樣定性，當(dāng)前還存在法律空白。筆者以為，自建網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的食品經(jīng)營(yíng)者往往是大型食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，選擇使用第三方平臺(tái)還是自建平臺(tái)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)，只是經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的區(qū)別，不應(yīng)具有食品安全管理義務(wù)上的區(qū)別。而即時(shí)通訊工具與附載其上的快速應(yīng)用具有相對(duì)獨(dú)立性，快速應(yīng)用本身完全具備網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺(tái)的要素與特征，不宜將加載了網(wǎng)絡(luò)餐飲快速應(yīng)用的即時(shí)通訊工具整個(gè)視為網(wǎng)絡(luò)餐飲交易平臺(tái)。因而，建議規(guī)定：食品經(jīng)營(yíng)者自建網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的，應(yīng)承當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)餐飲第三方平臺(tái)一樣的法律義務(wù)；通過(guò)附載于即時(shí)通訊工具或網(wǎng)站上的應(yīng)用程序開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)餐飲經(jīng)營(yíng)的，該應(yīng)用程序的實(shí)際使用者應(yīng)承當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)餐飲第三方平臺(tái)一樣的法律義務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)+形式為網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)的發(fā)展注入了新鮮的活力，也為食品安全監(jiān)管帶來(lái)了新的契機(jī)。現(xiàn)有食品安全監(jiān)管制度對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)+的利用度和契合度還不夠，將來(lái)應(yīng)該探尋求索這方面的制度設(shè)計(jì)。應(yīng)當(dāng)建立食品經(jīng)營(yíng)者信息數(shù)據(jù)庫(kù)，并與網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)進(jìn)行信息對(duì)接和數(shù)據(jù)分享。網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)在審查食品經(jīng)營(yíng)者入網(wǎng)申請(qǐng)時(shí)，能夠與監(jiān)管部門(mén)的信息數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，以確認(rèn)申請(qǐng)資料的真實(shí)性。網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立食品安全監(jiān)測(cè)與報(bào)告系統(tǒng)，與食品監(jiān)管部門(mén)實(shí)現(xiàn)直連直報(bào)，即時(shí)向監(jiān)管部門(mén)反應(yīng)食品安全問(wèn)題，使監(jiān)管部門(mén)能夠更有針對(duì)性地開(kāi)展線下實(shí)地檢查?，F(xiàn)行制度體系固然明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)應(yīng)當(dāng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)食品安全管理機(jī)構(gòu)或者指定專(zhuān)職食品安全管理人員，但缺乏對(duì)食品安全管理的經(jīng)過(guò)性要求，難以避免上述機(jī)構(gòu)與人員形同虛設(shè)。因而，建議規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立起網(wǎng)絡(luò)食品安全管理規(guī)章制度，制定嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)餐飲入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，履行對(duì)入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)資格的本質(zhì)審查義務(wù)，將審查資料與經(jīng)過(guò)在平臺(tái)網(wǎng)站上公開(kāi)。建立網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)食品安全風(fēng)險(xiǎn)提示制度，對(duì)收到消費(fèi)者投訴、舉報(bào)或者較多差評(píng)的經(jīng)營(yíng)者，在調(diào)查結(jié)果做出前應(yīng)當(dāng)在點(diǎn)餐入口向消費(fèi)者發(fā)出警示，盡可能減少由于缺乏食品安全意識(shí)而導(dǎo)致的食品安全隱患的發(fā)生和擴(kuò)大。為了保證平臺(tái)自我管理制度的正常有效運(yùn)行，建議進(jìn)一步規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)應(yīng)將專(zhuān)職食品安全管理人員向平臺(tái)注冊(cè)地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)備案，并保證其履職的連續(xù)性和獨(dú)立性。〔三〕細(xì)化餐飲配送管理制度配送環(huán)節(jié)是網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)。當(dāng)下法律規(guī)范對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲配送制度的供應(yīng)嚴(yán)重缺乏，造成餐飲配送管理混亂、食品安全問(wèn)題屢見(jiàn)報(bào)端。對(duì)食品配送環(huán)節(jié)的治理，是將來(lái)完善網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全法律制度的重要內(nèi)容。在現(xiàn)有法律規(guī)范所確立的配送管理框架下，網(wǎng)絡(luò)餐飲配送制度應(yīng)當(dāng)圍繞配送員的勞動(dòng)關(guān)系、配送行為規(guī)范以及食品儲(chǔ)存和配送設(shè)施規(guī)范予以完善。首先，建議對(duì)配送人員所在單位作出明確的法律解釋。配送員所在單位不能等同于與其簽訂勞動(dòng)合同的單位，而是向其分派配送訂單并支付配送費(fèi)的單位，無(wú)論該配送員與該單位的法律關(guān)系怎樣。這樣，不管配送員是由食品經(jīng)營(yíng)者雇傭，還是由第三方平臺(tái)雇傭，或是自由靈敏兼職，只要向配送員分派訂單并向其支付配送費(fèi)，就必須承當(dāng)所在單位對(duì)配送員的管理義務(wù)并承當(dāng)法律責(zé)任，以此倒逼食品經(jīng)營(yíng)者和第三方平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)配送的管理，完善內(nèi)部制度。其次，建立配送行為管理規(guī)范，明確配送員的行為義務(wù)，配送員違背規(guī)定義務(wù)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任。同時(shí)規(guī)定免責(zé)事由，維護(hù)配送員的合法利益。再次，規(guī)定食品配送應(yīng)當(dāng)使用安全容器和外包裝，鼓勵(lì)使用冷熱雙溫箱和統(tǒng)一的一次性外賣(mài)餐品包裝封簽，以此避免人為或意外因素導(dǎo)致的食品污染。最后，需加強(qiáng)對(duì)配送環(huán)節(jié)的監(jiān)管執(zhí)法，開(kāi)展各項(xiàng)檢查活動(dòng)，對(duì)餐飲配送單位和配送員施加壓力，監(jiān)督其依法履行義務(wù)?！菜摹陈鋵?shí)投訴舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)餐飲經(jīng)營(yíng)者及從業(yè)人員內(nèi)部檢舉，做食品安全的吹哨人。吹哨人制度源于美國(guó)，1972年的水門(mén)事件促使了(吹哨人保衛(wèi)法案〕的誕生。(吹哨人保衛(wèi)法案〕鼓勵(lì)公民包括公職人員通過(guò)公開(kāi)爆料其把握的內(nèi)部信息以維護(hù)社會(huì)公正和國(guó)家安全，并為他們提供特殊保衛(wèi)。7美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)中心報(bào)告表示清楚，自21世紀(jì)初至今，美國(guó)從聯(lián)邦到各州都制定了各式各樣的吹哨法案，至少在18項(xiàng)法案中規(guī)定了對(duì)私人企業(yè)吹哨人的法律保衛(wèi)。8應(yīng)該講，美國(guó)從19世紀(jì)末的食品安全問(wèn)題頻發(fā)到如今的治理良好，吹哨人保衛(wèi)制度起到了非常重要的作用。(食品安全法〕第一百一十五條固然建立了舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)和保衛(wèi)制度，但對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)資金的額度及其來(lái)源，十分是對(duì)舉報(bào)人的保衛(wèi)還缺乏愈加詳細(xì)的規(guī)定。能夠增加規(guī)定，對(duì)于通過(guò)舉報(bào)獲得查實(shí)的案件，從罰沒(méi)款中提取一定比例作為獎(jiǎng)金，并對(duì)最高額度予以限制。為防止來(lái)自雇傭單位和行業(yè)的打擊報(bào)復(fù)，法律應(yīng)當(dāng)允許匿名舉報(bào)，并免除舉報(bào)人在司法程序中出庭作證的義務(wù)。除此之外，舉報(bào)通道的便利性是充分發(fā)揮舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度的前提。建議規(guī)定監(jiān)管部門(mén)除了依法頒布本部門(mén)的電子郵件地址或者外，還應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的投訴舉報(bào)入口，并對(duì)舉報(bào)信息采取數(shù)據(jù)加密措施?！参濉硟?yōu)化法律責(zé)任制度進(jìn)一步加大處理懲罰力度，加強(qiáng)法律責(zé)任的威懾力。比照給予融資動(dòng)輒千萬(wàn)美元的網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)，現(xiàn)有法律責(zé)任中的罰款數(shù)額在資本擴(kuò)張面前很難發(fā)揮其懲戒的效果。所以，在加大處理懲罰力度的同時(shí)還需要?jiǎng)?chuàng)新多元化的監(jiān)管手段和懲罰方式。比方，強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)監(jiān)管的聲譽(yù)約束。在罰款不能夠起到約束作用的情況下，對(duì)沒(méi)有盡到審查義務(wù)的平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)行為上的限制，對(duì)問(wèn)題