產(chǎn)業(yè)組織二的學(xué)習(xí)課件第1頁/共82頁產(chǎn)業(yè)組織理論主要研究的是寡頭壟斷市場的市場行為，原因在于：完全競爭市場和完全壟斷市場中企業(yè)的市場行為可以忽略。寡頭壟斷市場上存在幾個相互依存、相互競爭的企業(yè)，每個企業(yè)的市場行為都會對其他企業(yè)的行為產(chǎn)生有效的影響。第2頁/共82頁

（一）產(chǎn)量決策---古諾模型古諾模型是寡頭的產(chǎn)量決策模型，對該模型的博弈研究是產(chǎn)業(yè)組織理論的重要基礎(chǔ)。例：設(shè)一市場有1、2兩家廠商，他們生產(chǎn)相同的產(chǎn)品。設(shè)廠商l的產(chǎn)量為q1，廠商2的產(chǎn)量為q2，，則市場總產(chǎn)量為：Q=q1+q2。設(shè)P為市場出清價格，則P是市場總產(chǎn)量的函數(shù)P=P(Q)=8一Q。再假設(shè)兩廠商的生產(chǎn)都無固定成本，且每增加一單位產(chǎn)量的邊際生產(chǎn)成本相等C1=C2=2，即他們分別生產(chǎn)q1和q2產(chǎn)量的成本為2q1和2q2。最后，強(qiáng)調(diào)這兩廠商是同時決定各自的產(chǎn)量的，即在決策之前不知道另一方的產(chǎn)量。第3頁/共82頁

在上述問題構(gòu)成的博弈中博弈方為廠商1和廠商2。該博弈中兩博弈方的支付自然是各自的利潤，即各自的銷售收益減去各自的成本，根據(jù)給定的情況，分別為：

u1=q1P(Q)-C1q1=q1[8-(q1+q2)]-2q1=6q1-q1q2-q12u2=q2P(Q)-C2q2=

q2[8-(q1+q2)]-2q2=6q2-q1q2-q22

兩博弈方(廠商)的支付(利潤)都取決于雙方的策略(產(chǎn)量)。第4頁/共82頁只要其中q1*和q2*相互是對對方策略的最佳對策，就是一個納什均衡。并且，如果我們可證實它是該博弈中唯一的納什均衡，則它就是博弈的解。我們只要根據(jù)數(shù)學(xué)中求最大值的方法，求出各博弈方在給定其他博弈方策略時能實現(xiàn)自身最大收益值的策略，并找出它們的交叉點，就一定是我們要找的納什均衡。第5頁/共82頁因此，在本博弈中，(q1*,q2*)的納什均衡的充分必要條件是求每個企業(yè)的利潤最大值問題：方法是對每個企業(yè)的利潤函數(shù)求一階導(dǎo)數(shù)并令其等于0:第6頁/共82頁解之，得q1*＝q2*＝2，并且這是唯一的一組解。因此(2，2)是本博弈唯一的納什均衡策略組合，也就意味著它是本博弈的解。兩廠商將各生產(chǎn)2單位產(chǎn)量，雙方利潤都為2×(8一4)一2×2＝4。市場總產(chǎn)量為2十2＝4，價格為8一4＝4,兩廠商的利潤總和為4＋4＝8。上述是兩廠商獨立同時作產(chǎn)量決策，他們根據(jù)實現(xiàn)自身最大利益的原則行動而得到的結(jié)果。那么這個結(jié)果究竟怎么樣，兩廠商有沒有真正實現(xiàn)自身的最大利益，從社會總體的角度來看效率又如何?為了對這些問題作出一個判斷,我們必須換一個角度來考察這個問題。第7頁/共82頁上面是假設(shè)兩廠商都是從追求自己一家的利益出發(fā)進(jìn)行決策，雖然他們不能忽視其他博弈方的存在，但卻不是關(guān)心其他博弈方的利益，不是以總體利益為目標(biāo)的。如果我們現(xiàn)在以總體利益為目標(biāo)來考慮市場的最佳產(chǎn)量，結(jié)果會有怎樣的不同呢?首先我們可以根據(jù)市場的條件求出實現(xiàn)最大總利潤的總產(chǎn)量。設(shè)總產(chǎn)量為Q，則總收益U＝QP(Q)一CQ＝Q(8一Q)一2Q＝6Q－Q2。很容易求得使總收益最大的總產(chǎn)量Q*=3，最大總收益u*=9。將此結(jié)果與兩廠商獨立決策時的結(jié)果相比，總產(chǎn)量較小，而總利潤卻較高。因此，如果兩廠商可以合作，聯(lián)合起來決定產(chǎn)量，找出使總利益最大的產(chǎn)量后各自生產(chǎn)該產(chǎn)量的一半1.5，則各自可分享到比雙方不合作、獨立決策時更高的利益(4.5>4)。第8頁/共82頁但是，在企業(yè)之間的這種合作并不容易。即使雙方認(rèn)識到了合作的好處，達(dá)成了協(xié)議，這種協(xié)議也往往缺乏足夠的強(qiáng)制力,最終很難維持上述對雙方都真正最有利的產(chǎn)量。原因主要是各生產(chǎn)一半實現(xiàn)最大利潤的總產(chǎn)量的組合(1.5，1.5)不是納什均衡，也就是說，在這個產(chǎn)量組合下，雙方都可以通過獨自增加自己的產(chǎn)量而得到更高的利潤，他們都有突破限額1.5的沖動,在缺乏有足夠強(qiáng)制力的協(xié)議等限制手段的情況下，這種沖動注定他們不可能維持限額，最終是大家都增產(chǎn)，直至達(dá)到納什均衡水平(2，2)，實現(xiàn)較低利潤水平的穩(wěn)定狀態(tài)。這實際上就是著名的“囚徒困境”的一個變種。第9頁/共82頁上述兩寡頭的產(chǎn)量博弈只是古諾模型的比較簡單的例子。更一般的模型是n個寡頭的寡頭市場的產(chǎn)量決策.不過,對這種更一般的古諾模型分析的方法、思路卻與兩寡頭模型完全相似，只是構(gòu)成納什均衡的各寡頭的產(chǎn)量變成n個偏微分為0的聯(lián)立方程組的解。容易理解，這時候納什均衡的產(chǎn)量組合，同樣不是能使各廠商實現(xiàn)最大利潤的產(chǎn)量組合，這是一種更多博弈方之間的“囚徒困境”。第10頁/共82頁古諾模型在現(xiàn)實中最好的例子是歐配克組織。歐配克成員國已知各自為政、自定產(chǎn)量的博弈結(jié)果肯定是使油價下跌、利潤受損，因此有共同制定產(chǎn)量限額以維持油價的意愿。但一旦規(guī)定各國的生產(chǎn)限額，且按照這個限額生產(chǎn)時，每個成員國都會發(fā)現(xiàn)，如果其他國家都遵守限額，只有自己超產(chǎn)，則自己將獲得更多的利潤，因此各成員國在本位利益的驅(qū)使下，都會希望其他國家遵守限額而自己偷偷超產(chǎn)，獨享更多的利益。最終的結(jié)果是各國普遍突破限額，限產(chǎn)計劃破產(chǎn)，油價嚴(yán)重下跌，各國都只能得到不是最滿意的納什均衡的利潤。這基本上就是石油輸出國組織成員國面臨的實際情況。第11頁/共82頁反應(yīng)函數(shù)

納什均衡就是各博弈方的一組相互為最佳反應(yīng)對策的策略。在分析古諾模型時，為了找出納什均衡，我們實際上已經(jīng)用了這樣的思路；每方針對對方的每種策略(產(chǎn)量)都可找出一最佳反應(yīng)策略，在雙方反應(yīng)策略的交叉點就構(gòu)成納什均衡。實際上，我們很容易將該思路進(jìn)一步推廣，對一個一般的博弈，只要收益是策略的多元連續(xù)函數(shù)，則我們可求得每個博弈方針對其他博弈方所有策略的最佳反應(yīng)構(gòu)成的函數(shù),我們稱為“反應(yīng)函數(shù)”。而各個博弈方反應(yīng)函數(shù)的交點(如果有的話)就是納什均衡。第12頁/共82頁例如在我們討論過的兩寡頭古諾模型中，對廠商2的任意產(chǎn)量q2，廠商l有反應(yīng)函數(shù)：

這是通過令u1對q1的導(dǎo)數(shù)等于0求得的。同樣的，廠商2對廠商1的產(chǎn)量q1的反應(yīng)函數(shù)為：

這兩個反應(yīng)函數(shù)都是線性函數(shù)，我們可用平面上的兩條直線表示它們，如圖(3,0)(6,0)(0,3)(0,6)q1q1*0q2q2*R1(q2)R1(q2)(2,2)第13頁/共82頁（二）伯特蘭的寡頭模型伯特蘭(Bertrand)1883年提出了另一種形式的寡占模型。與選擇產(chǎn)量的古諾模型所不同的是伯特蘭德模型中廠商所選擇的是價格而不是產(chǎn)量。我們可用當(dāng)廠商1和廠商2價格分別為P1和P2時，他們各自的需求函數(shù)為:q1=q1(P1,P2)=a1-b1P1+d1P2和q2=q2(P1,P2)=a2-b2P2+d2P1來表示。我們同樣假設(shè)兩廠商無固定成本，邊際生產(chǎn)成本分別為c1和c2。最后，仍強(qiáng)調(diào)兩廠商是同時決策的。第14頁/共82頁在該博弈中，兩博弈方為廠商1和廠商2；兩博弈方的收益就是各自的利潤，即銷售收益減去成本，都是雙方價格的函數(shù)：

u1=u1(P1,P2)=P1q1-c1q1=(P1-c1)(a1-b1P1+d1P2)u2=u2(P1,P2)=P2q2-c2q2=(P2-c2)(a2-b2P2+d2P1)

我們用反應(yīng)函數(shù)的概念解該博弈。利用上述得益函數(shù)在偏導(dǎo)數(shù)為0時有最大值很容易解得兩廠商對對方策略(價格)的反應(yīng)函數(shù)分別為：第15頁/共82頁納什均衡（P1*,P2*）必是兩反應(yīng)函數(shù)的交點，即

解此方程組，得

（P1*,P2*）為博弈唯一的納什均衡。將P1*,P2*代入上述兩個收益函數(shù)，則得到兩廠商的均衡得益。例如：a1=a2=28,b1=b2=1,d1=d2=0.5,c1=c2=2，則可解得P1*＝P2*＝20，且u1*=u2*=324。

第16頁/共82頁本例是有產(chǎn)品差別的兩寡頭之間價格決策的伯特蘭模型，僅僅是伯特蘭模型中較簡單的一種特例。更一般的情況是有n個寡頭的價格決策.對于多于兩寡頭的伯特蘭模型的分析，則是上述兩寡頭模型的簡單推廣，也即只需求出各廠商對其他廠商價格的反應(yīng)函數(shù)，然后解出它們的交點即可。這種價格決策與古諾模型中的產(chǎn)量決策一樣，其納什均衡也不如各博弈方通過協(xié)商、合作可能得到的最佳結(jié)果，同樣也是囚徒困境的一種?？梢苑抡展胖Z模型加以證明。第17頁/共82頁3、豪泰林價格競爭模型

產(chǎn)品差異有多種形式。現(xiàn)在考慮一種特殊的差異，即空間上的差異，這就是經(jīng)典的豪泰林模型。在豪泰林模型中,產(chǎn)品在物質(zhì)性能上相同,但在空間位置上有差異。因為不同位置上的消費者要支付不同的運輸成本，他們關(guān)心的是價格與運輸成本之和，而不單是價格。假定有一個長度為1的線性城市，消費者均勻地分布在[0,1]區(qū)間里，分布密度為1。假定有兩個商店，分別位于城市的兩端，商店1在x＝0，商店2在x＝1，出售物質(zhì)性能相同的產(chǎn)品。每個商店提供單位產(chǎn)品的成本為c，消費者購買商品的旅行成本與離商店的距離成比例，單位距離的成本為t。這樣，住在x的消費者如果在商店1采購，要花費tx的旅行成本;在商店2采購，要花費t(1-x)。假定消費者具有單位需求，即或者消費1個單位或者消費0個單位。

第18頁/共82頁我們現(xiàn)在考慮兩商店之間價格競爭的納什均衡。假定兩個商店同時選擇自己的銷售價格。令pi為商店i的價格，Di(p1,p2)為需求函數(shù)，i=1,2。如果住在x的消費者在兩個商店之間是無差異的，那么，所有住在x左邊的將都在商店1購買，而住在x右邊的將在商店2購買，需求分別為D1=x，D2=1－x。這里，x滿足：p1+tx=p2+t(1-x)

解上式得需求函數(shù)分別為：

第19頁/共82頁利潤函數(shù)分別為：

商店i選擇自己的pi最大化利潤Li，給定pj，兩個一階條件分別是：解上述兩個一階條件，得最優(yōu)解為：p1*=p2*=c+t每個企業(yè)的均衡利潤為：第20頁/共82頁我們將消費者的位置差異解釋為產(chǎn)品差異，這個差異進(jìn)一步可解釋為消費者購買產(chǎn)品的旅行成本。旅行成本越高，產(chǎn)品的差異就越大，均衡價格從而均衡利潤也就越高。原因在于，隨著旅行成本的上升，不同商店出售的產(chǎn)品之間的替代性下降，每個商店對附近的消費者的壟斷力加強(qiáng)，商店之間的競爭越來越弱，消費者對價格的敏感度下降，從而每個商店的最優(yōu)價格更接近于壟斷價格。另一方面，當(dāng)旅行成本為零時，不同商店的產(chǎn)品之間具有完全的替代性，沒有任何一個商店可以把價格定得高于成本，這就是伯特蘭均衡結(jié)果。在以上的分析中，我們假定兩個商店分別位于城市的兩個極端。事實上，均衡結(jié)果對于商店的位置是很敏感的?？紤]另一個極端的情況，假定兩個商店位于同一個位置x，此時，他們出售的是同質(zhì)的產(chǎn)品，消費者關(guān)心的只是價格，那么，伯特蘭均衡是唯一的均衡：

p1=p2=c，L1=L2=0第21頁/共82頁更為一般地，我們可以討論商店位于任何位置的情況。假定商店1位于a≥0，商店2位于1－b（這里b≥0）。為不失一般性，假定1－a－b≥0（即商店1位于商店2的左邊）。如果旅行成本為二次式，即旅行成本為td2，這里d是消費者到商店的距離，那么，需求函數(shù)分別為：需求函數(shù)的第一項是商店自己的“地盤”（a是住在商店1左邊的消費者，b是住在商店2右邊的消費者），第二項是位于兩商店之間的消費者中靠近自己的一半，第三項代表需求對價格差異的敏感度。納什均衡為：第22頁/共82頁

二、市場行為市場行為是指企業(yè)為實現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)而根據(jù)市場環(huán)境而采取相應(yīng)行動的行為。主要包括三方面：1.以控制和影響價格為基本特征和直接目的的價格行為，包括成本加目標(biāo)利潤定價行為、協(xié)調(diào)性定價行為以及限制性定價行為和掠奪性定價行為。2.以促進(jìn)銷售、提高市場占有率為主要內(nèi)容的促銷行為，如廣告行為等。3.以產(chǎn)權(quán)關(guān)系變動為主要特征的企業(yè)組織調(diào)整行為，如企業(yè)兼并行為。第23頁/共82頁（一）成本加成定價行為作為企業(yè)定價基礎(chǔ)的是平均成本和目標(biāo)利潤。定價公式為P＝L+C其中：P為價格；L為目標(biāo)利潤；C為平均成本企業(yè)采用成本加目標(biāo)利潤定價方法的原因是：第一，信息不充分。一般企業(yè)難以掌握整個市場的需求和費用變動情況，很難確定真實的邊際成本和邊際收入曲線，因而無法按利潤最大化原理（MR＝MC）定價。相比之下，以經(jīng)驗數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的成本加目標(biāo)利潤定價方法更為實用。第二，企業(yè)內(nèi)所有者、經(jīng)營者和職工所關(guān)注的重點不同，所有者關(guān)心的是與股息，投資回報相聯(lián)系的利潤最大化、經(jīng)營者關(guān)心的是穩(wěn)定的利潤和企業(yè)的成長，職工主要關(guān)心的是個人的收入。按成本加目標(biāo)利潤定價能比較好地把這幾方面的需要結(jié)合起來。第24頁/共82頁成本加成定價模型的應(yīng)用：解釋工資、物價的輪番上漲后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家溫特勞布（Weintraub）的成本加成定價模型：其中P為一般價格水平，m為平均加成率，W為平均貨幣工資，q為平均勞動生產(chǎn)率。有證據(jù)表明m是相當(dāng)穩(wěn)定的，因此價格的上升是由于貨幣工資的上升超過了勞動生產(chǎn)率的漲幅：第25頁/共82頁（二）價格協(xié)調(diào)行為，或價格串謀（collusion）1、卡特爾：以限制競爭、控制市場、謀求最大利潤為目的的同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)獨立企業(yè)間的一種自愿的協(xié)調(diào)形式。(1)卡特爾成功的必要條件：控制大部分產(chǎn)量替代品有限，或需求曲線缺乏彈性對卡特爾產(chǎn)品的需求相對穩(wěn)定處于經(jīng)濟(jì)周期的上升期或供不應(yīng)求時期有一定的進(jìn)入壁壘第26頁/共82頁（2）反壟斷法芝加哥學(xué)派：市場競爭會使卡特爾自然破壞，政府沒必要干預(yù)哈佛學(xué)派：20%的卡特爾壽命超過10年，需要反壟斷法中國反壟斷與西方反壟斷法的性質(zhì)區(qū)別：行政性進(jìn)入限制的存在第27頁/共82頁2、價格領(lǐng)導(dǎo)制：產(chǎn)業(yè)中最大的一個企業(yè)制定和變動價格，其他企業(yè)或多或少自動跟著定價和變價。價格領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)是根據(jù)其地位和實力確定價格政策的，如果地位非常穩(wěn)固，實力非常強(qiáng)，他將按照自己的利潤最大化目標(biāo)確定價格，否則，他會尋求一個所有企業(yè)都能夠接受的價格。為什么不會引起價格戰(zhàn)：實力不足的企業(yè)在價格戰(zhàn)中，很可能會受到價格領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)更大幅度降價的報復(fù)而破產(chǎn)。第28頁/共82頁（三）搭配銷售行為（tie-insale）

某種商品的銷售要以其他商品的銷售為條件，稱為搭配銷售。迪雷克托（Director）：搭售是價格歧視的一種方式。（價格歧視：使用頻率高的消費者支付較高的價格）張五常：搭售是為了避免使用頻率非常低的消費者。第29頁/共82頁對微軟案例的爭論曼昆（哈佛大學(xué)）：分拆微軟只能使壟斷價格更高；正確的做法是取消發(fā)明者的專利，即微軟公布其源程序。張五常：把軟件連帶硬件一起出售，可以防止軟件被盜版或盜用。微軟可以說他們堅持軟、硬搭銷，不是為了壟斷，而是要為軟件防盜。因此微軟壟斷是合理的。第30頁/共82頁1、經(jīng)濟(jì)學(xué)家Scheling在1960年首次給出了現(xiàn)代意義上的策略性行為概念，認(rèn)為策略性行為是指企業(yè)通過影響競爭對手對該企業(yè)行動的預(yù)期，使競爭對手在預(yù)期的基礎(chǔ)上作出對該企業(yè)有利的決策行為。2、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織學(xué)拓展了這一概念，認(rèn)為策略性行為是一家企業(yè)為提高其利潤所采取的旨在影響市場環(huán)境的行為總稱。

（四）企業(yè)的策略性行為第31頁/共82頁非合作策略性行為包括企業(yè)為追求利潤最大化所采取的提高其競爭地位的行動。該類行為通常以降低競爭對手的利潤為代價來實現(xiàn)自己的利潤增長。合作策略性行為包括企業(yè)旨在協(xié)調(diào)本行業(yè)各家企業(yè)行動和限制競爭性行為發(fā)生而采取的一些行動。這些行為通過減少競爭使本行業(yè)內(nèi)的各家企業(yè)均獲其利。

1、企業(yè)的非合作策略性行為第32頁/共82頁1、采取非合作策略性行為的企業(yè)運用多種手段來提高其競爭地位，這些手段包括：阻止對手進(jìn)入某市場、或?qū)κ种鸪鍪袌?，或縮小對手的規(guī)模。2、為使非合作策略性行為獲得成功，企業(yè)要注意滿足兩個條件：（1）競爭優(yōu)勢：為獲得競爭優(yōu)勢，先下手為強(qiáng)。（2）可置信的承諾：企業(yè)要讓對手相信，無論對手反應(yīng)如何，它將堅決執(zhí)行其預(yù)定策略。非合作策略性行為第33頁/共82頁4種主要的非合作策略性行為：掠奪性定價限制性定價R&D競賽與干中學(xué)提高對手的成本非合作策略性行為第34頁/共82頁1、掠奪性定價策略是指一家企業(yè)為將對手?jǐn)D出市場和嚇退企圖進(jìn)入該市場的潛在對手而降低價格，待對手退出市場后再行提價。在大多數(shù)掠奪性定價中，企業(yè)將價格壓低至成本以下，即企業(yè)通過承擔(dān)短期損失來換取長遠(yuǎn)利益。2、兩種掠奪性定價模型：（1）對稱企業(yè)的掠奪性定價模型；（2）非對稱企業(yè)的掠奪性定價模型。

（1）掠奪性定價第35頁/共82頁

——如果兩個企業(yè)是對稱的，即兩個企業(yè)具有完全相同的成本曲線，在掠奪期間，掠奪方將比對手損失更多。為維持低價，掠奪方必須滿足在此價格上的所有需求，而其對手為達(dá)到損失最小化，可以自由地減產(chǎn)。如圖1。——實行掠奪性定價的廠商不僅要迫使競爭對手破產(chǎn)，而且要確信破產(chǎn)廠商的資產(chǎn)被永遠(yuǎn)逐出該產(chǎn)業(yè)，或至少受自己控制。否則其他廠商還會再次購買這些資產(chǎn)并再次進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)。因此，最可靠的掠奪性定價策略行為是，迫使競爭者破產(chǎn)并購買該資產(chǎn)。對稱企業(yè)的掠奪性定價第36頁/共82頁圖1掠奪性定價

PMCACB行業(yè)需求曲線

Ap*Oqeqi=q*-qeq*q第37頁/共82頁

——在完全可競爭市場（可競爭市場是指快進(jìn)快出而進(jìn)入退出成本很小的市場），掠奪性定價難以成功。因為，新企業(yè)至少有3種途徑來避免或減輕掠奪帶來的損失：它可以選擇進(jìn)入時機(jī)，也可以在掠奪前與買主簽定長期合同，還可以在掠奪期減產(chǎn)。對稱企業(yè)的掠奪性定價第38頁/共82頁

最新的一些掠奪行為模型認(rèn)為企業(yè)間的信息不對稱，即企業(yè)對對手的行為判斷不同,可以造成成功的掠奪?！纾偃缋掀髽I(yè)既可能是高成本企業(yè)、也可能是低成本企業(yè)，而且只有老企業(yè)自己才確切知道其成本。在回?fù)粜缕髽I(yè)的入侵時，老企業(yè)可以因下面兩個原因中的任一個而降低價格。其一，若老企業(yè)是低成本企業(yè)，價格下降表明該企業(yè)具有價格優(yōu)勢，即價格低于新進(jìn)入企業(yè)的成本而仍然高于老企業(yè)自己的成本，有打價格戰(zhàn)的資本；其二，若老企業(yè)是高成本企業(yè)，但由于地位的不對稱（如老企業(yè)有較長的歷史，形成了市場信譽(yù)），老企業(yè)實行價格低于成本的策略，可以使新進(jìn)入者誤以為它是低成本企業(yè)，因而不敢進(jìn)入。非對稱企業(yè)的掠奪性定價第39頁/共82頁

一個很好的信號傳遞策略：多余的生產(chǎn)能力多余生產(chǎn)能力會對進(jìn)入者形成威懾。打算進(jìn)入的廠商將認(rèn)識到老企業(yè)無需付出多大努力就可以大幅度地提高產(chǎn)量、降低價格。因此多余生產(chǎn)能力可以傳遞老企業(yè)愿意并且能夠進(jìn)行激烈價格競爭的一個信號。第40頁/共82頁1、限制性定價是指老企業(yè)將其價格和產(chǎn)量限制在一定水平(價格通常低于壟斷價格，產(chǎn)量通常高于MR=MC所決定的產(chǎn)出水平)，以至于新企業(yè)進(jìn)入市場后發(fā)現(xiàn)所剩下來的需求不足以使它贏利，從而阻止競爭對手進(jìn)入。2、限制性定價的前提是信息的不對稱。潛在進(jìn)入者并不知道老企業(yè)的成本曲線，因此老企業(yè)可以通過限制性定價告訴潛在進(jìn)入者，它的邊際成本很低，進(jìn)入是無利可圖的。

（2）限制性定價第41頁/共82頁圖2限制性定價

Pp*

p1

行業(yè)需求曲線

AC

進(jìn)入者的需求曲線

Oq1

q*

q第42頁/共82頁實際上老企業(yè)未必真的要生產(chǎn)q*單位的產(chǎn)量來阻止?jié)撛谶M(jìn)入者的進(jìn)入，而是只要威脅其他廠商：如果有其他廠商進(jìn)入，我就將生產(chǎn)q*單位的產(chǎn)量。

（2）限制性定價第43頁/共82頁1、企業(yè)的R&D作為一種創(chuàng)新活動，既可能成功，也可能失敗。成功的廠商意味著獲得了創(chuàng)新的勝利，獲得技術(shù)上的優(yōu)勢，并且很可能取得專利權(quán)。2、R&D競爭可以看作是一種時間上的競賽。一般認(rèn)為，在最短時間內(nèi)投入最多資源的廠商將贏得R&D競賽的勝利。

（3）

R&D競賽與干中學(xué)第44頁/共82頁3、作為競爭策略的R&D投入有可能被浪費。比如世界上最大的30家電子公司的銷售增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于R&D支出增長率。4、這并不是由于R&D沒有獲得成功，而是被用于采取一種“專利保護(hù)”策略。這項策略意味著圍繞一個核心發(fā)明，同時申請上百項相關(guān)或相近的專利，共同保護(hù)一項新產(chǎn)品。這種做法不僅用于防止直接的仿造，而且可以給競爭對手生產(chǎn)可能威脅本公司核心產(chǎn)品的相似產(chǎn)品設(shè)置障礙。

（3）

R&D競賽與干中學(xué)第45頁/共82頁

（3）

R&D競賽與干中學(xué)干中學(xué)（Learningbydoing）：生產(chǎn)率的提高并不是R&D的結(jié)果，而是實際生產(chǎn)的副產(chǎn)品。廠商從生產(chǎn)中獲得經(jīng)驗，生產(chǎn)成本就會降低。這種類型的技術(shù)進(jìn)步叫做干中學(xué)。累積產(chǎn)出生產(chǎn)的邊際成本學(xué)習(xí)曲線第46頁/共82頁5、如果老企業(yè)能通過第一階段的干中學(xué)降低它在第二階段的成本，那么它就較第二階段里進(jìn)入的新企業(yè)擁有優(yōu)勢。所以，干中學(xué)可以被視為一項投資，這項投資能讓企業(yè)在以后階段中提高利潤。6、在干中學(xué)模型中，老企業(yè)能獲得多少優(yōu)勢取決于兩點：（1）老企業(yè)通過干中學(xué)可比新企業(yè)降低多少成本；（2）學(xué)習(xí)需花多長時間。如果學(xué)習(xí)時間過短或過長，老企業(yè)占取的優(yōu)勢就不會很大。

（3）

R&D競賽與干中學(xué)第47頁/共82頁經(jīng)驗性研究：市場結(jié)構(gòu)與R&D的關(guān)系阿克斯和奧德里奇（1987）：自變量：市場集中度、產(chǎn)業(yè)平均廣告-銷售比率、資本密度因變量：大企業(yè)和小企業(yè)每名員工的年均創(chuàng)新數(shù)結(jié)論：在不完全競爭市場（市場集中度高）上，企業(yè)規(guī)模和市場集中度對創(chuàng)新有正面的影響；在接近完全競爭市場（市場集中度低）上，企業(yè)規(guī)模和市場集中度與創(chuàng)新無關(guān)。因此，在壟斷程度較高的市場中，大企業(yè)具有創(chuàng)新的優(yōu)勢；在壟斷程度較低的市場中，小企業(yè)則具有創(chuàng)新的優(yōu)勢。第48頁/共82頁創(chuàng)新的“溢出效應(yīng)”曼斯菲爾德（1981）指出，60%取得專利的創(chuàng)新，在4年之內(nèi)就會被模仿；競爭者只需要12-18個月就能獲得創(chuàng)新者R&D決策的信息，只需要12個月就能獲得創(chuàng)新者的新產(chǎn)品生產(chǎn)過程的信息。這種泄密的發(fā)生是因為：

“在一些產(chǎn)業(yè)中，存在著從一個企業(yè)到另一個企業(yè)的人員流動，在不同企業(yè)工作的工程師和科學(xué)家之間也存在著非正式的溝通網(wǎng)絡(luò)（如學(xué)術(shù)會議）。在另一些產(chǎn)業(yè)中，此外投入品供應(yīng)商及其顧客也是重要的泄密途徑”。因此，R&D的社會收益高于私人收益，這導(dǎo)致在一個市場體系中創(chuàng)新投資低于社會最優(yōu)水平。第49頁/共82頁判斷創(chuàng)新與市場績效之間關(guān)系的困難：（1）創(chuàng)新的隨機(jī)性（需求拉動和技術(shù)推動）；研發(fā)費用可能被浪費在“專利保護(hù)”上面。因此不能明確判斷研發(fā)費用與市場績效的關(guān)系（2）影響市場績效的除了專利之外，更重要的是銷售和服務(wù)策略、學(xué)習(xí)曲線下降（干中學(xué)），以及控制成本（3）專利泡沫問題結(jié)論：僅僅憑創(chuàng)新本身不能判斷它是否帶來市場績效，還要看它是否能帶來產(chǎn)品差別化和進(jìn)入壁壘，而這需要通過調(diào)研才能得知。第50頁/共82頁1、相對提高對手的成本如果一家企業(yè)能做到保持自己的成本不變，同時提高對手的成本，那么它必定從中獲利。該家企業(yè)可以運用直接和間接方式來實施這種策略：（1）直接的方式——干擾對手企業(yè)的生產(chǎn)和銷售方式，如破壞生產(chǎn)過程和阻塞信息（2）通過非兼容性生產(chǎn)提高轉(zhuǎn)換成本（數(shù)學(xué)推導(dǎo)見《高級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第231-235頁）；（3）借助政府管制干擾對手；（4）提高工資（《高級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》236-237頁）。

（4）提高對手的成本第51頁/共82頁

PC**

提高工資后增加的收入

C*

行業(yè)需求曲線

原先的利潤

C0

老企業(yè)的MC曲線

Oq

產(chǎn)量

（4）提高對手的成本第52頁/共82頁2、提高全體企業(yè)的成本老企業(yè)提高全體企業(yè)的成本也許能讓自己得益。因為老企業(yè)已經(jīng)支付了一筆沉淀成本，因而不愿意退出該行業(yè)；而且老企業(yè)因此可具有某種戰(zhàn)略優(yōu)勢，具有花費更多資金來阻止其他廠商進(jìn)入的動機(jī)。

（4）提高對手的成本第53頁/共82頁（五）廣告行為最優(yōu)廣告水平(多夫曼-斯坦納條件):企業(yè)的利潤函數(shù)可以表示為π=P（Q）-C（Q）-A，其中C（Q）為成本函數(shù)，A為廣告費。把利潤函數(shù)π分別對價格P和廣告費A求偏導(dǎo)數(shù)，并令偏導(dǎo)數(shù)為0，經(jīng)推導(dǎo)可得下式：（推導(dǎo)過程參見斯蒂芬·馬?。骸陡呒壆a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第269頁）

其中：e為需求價格彈性，即需求量變化率與價格變化率之比；a為需求廣告彈性，即需求量變化率與廣告費變化率之比。因此，當(dāng)廣告費與銷售收入的比率等于需求廣告彈性與需求價格彈性的比率時，企業(yè)得到最大利潤。第54頁/共82頁廣告在不同產(chǎn)業(yè)市場上的特點：消費品產(chǎn)業(yè)的廣告密度高于生產(chǎn)資料市場的廣告密方便商品的廣告密度高于選購商品的廣告密度經(jīng)驗商品和信任商品的廣告密度高于搜尋商品的廣告密度搜尋商品：提供信息信號傳遞經(jīng)驗商品和信任商品：分離均衡第55頁/共82頁（六）企業(yè)兼并行為企業(yè)兼并對市場結(jié)構(gòu)的影響：調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生壟斷企業(yè)兼并的種類：水平兼并，垂直兼并，混合兼并第56頁/共82頁水平兼并的動機(jī)：（1）獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。第一，財務(wù)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。例如，兼并后因為大量購買的折扣可減少原材料采購成本，規(guī)模大、實力強(qiáng)可以得到較低利率的貸款，減少中間環(huán)節(jié)可降低促銷費用等。第二種是技術(shù)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。由于規(guī)模的擴(kuò)大，設(shè)備的專業(yè)化，生產(chǎn)的自動化與連續(xù)化水平就可以提高，這樣，生產(chǎn)出同樣多的產(chǎn)品只需要較少的投入，第三種是“協(xié)同效應(yīng)”。例如，一家企業(yè)擁有一支強(qiáng)大的研究與開發(fā)技術(shù)力量，另一家企業(yè)擁有一批出色的經(jīng)營管理人員，這兩家企業(yè)兼并后，便會產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。（2）提高市場占有率第57頁/共82頁垂直兼并的動機(jī)：（1）亞當(dāng)斯：控制上游必需投入品價格，取得競爭優(yōu)勢（2）阿羅：確保原材料半成品等投入品的供應(yīng)（3）古爾德：為了避免“套利”，實現(xiàn)有效的價格歧視（日本汽車的例子）（4）威廉姆森：避免機(jī)會主義行為，減少交易費用（5）馬克思：節(jié)約純粹流通費用第58頁/共82頁垂直兼并的動機(jī)：（6）發(fā)揮資本經(jīng)營的協(xié)同效應(yīng)：降低資金成本、提高投資效率、減少財務(wù)風(fēng)險。

如何減少財務(wù)風(fēng)險？當(dāng)幾個行業(yè)存在上下游關(guān)系時，每個行業(yè)本身都有較強(qiáng)的周期性波動，但聯(lián)合在一起就可以增強(qiáng)穩(wěn)定性。因此垂直兼并可以減少財務(wù)風(fēng)險。第59頁/共82頁垂直兼并的動機(jī)：（7）避免政府干預(yù)避稅：利用不同地區(qū)的稅率差異，通過子公司將利潤轉(zhuǎn)移到稅率較低地區(qū)。把受政府管制部門的利潤轉(zhuǎn)移到不受政府管制部門繞過地方保護(hù)主義或國家保護(hù)貿(mào)易政策第60頁/共82頁垂直兼并的不良后果：（1）縱向一體化的企業(yè)可通過交叉補(bǔ)貼（Cross-subsidization）對其他獨立經(jīng)營企業(yè)形成“前擠后壓”之勢。（2）形成進(jìn)入障礙（3）減少消費者剩余第61頁/共82頁垂直兼并的成功案例：福特汽車公司對美國鋼鐵公司的兼并垂直兼并的失敗案例：1998年東聯(lián)集團(tuán)（儀征化纖、揚(yáng)子石化、金陵石化、南化公司）的解體集團(tuán)解體的主要原因：該集團(tuán)是政府“拉郎配”的產(chǎn)物，上游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的價格反倒比市場上同類產(chǎn)品的價格更貴。第62頁/共82頁混合兼并的動機(jī)：（1）促進(jìn)暗中的“串謀”Scott（1989）：

“設(shè)有兩個市場，每個市場只有兩個賣者。第一個和第二個市場中都有賣者A。在第一個市場里，賣者B和A競爭；在第二個市場里，A和C競爭。如果B和C合并，則合并后的企業(yè)將在兩個市場上遇到A，因此有了兩倍于以前的機(jī)會了解A。因為B和C有了更多的聯(lián)系，他們在價格上串謀的過程就方便多了”。第63頁/共82頁混合兼并的動機(jī)：（2）技術(shù)“訣竅”具有干中學(xué)特征，容易“泄密”而被機(jī)會主義者利用?；旌霞娌⒂斜Ｗo(hù)技術(shù)“訣竅”的功能。如石油企業(yè)進(jìn)入新能源市場。第64頁/共82頁混合兼并的動機(jī)：（3）分散風(fēng)險、企業(yè)家的成就感和心理滿足（4）騙取貸款等機(jī)會主義動機(jī)第65頁/共82頁混合兼并的條件：（1）有穩(wěn)定的核心競爭優(yōu)勢（2）堅持主營業(yè)務(wù)優(yōu)先發(fā)展，經(jīng)營范圍有限（3）有一定的企業(yè)規(guī)模。在日本，只有當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)達(dá)到400-1000億美元時才有資格組織綜合商社；我國學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)達(dá)到500-1000億元規(guī)模時才可開展混合兼并（4）原行業(yè)與目標(biāo)行業(yè)之間存在相關(guān)性（5）企業(yè)存在經(jīng)營能力剩余第66頁/共82頁混合兼并的成功案例：青島海爾集團(tuán)的多元化經(jīng)營1984-1991年，海爾集團(tuán)只生產(chǎn)電冰箱。1991年兼并青島空調(diào)廠1995年兼并青島紅星電器，進(jìn)入洗衣機(jī)行業(yè)1997年兼并杭州西湖電子集團(tuán)，進(jìn)入電視機(jī)行業(yè)1997年統(tǒng)計表明，前三類產(chǎn)業(yè)海爾均進(jìn)入全國前三名。電冰箱、空調(diào)、洗衣機(jī)市場份額分別為30%、24%和28%。第67頁/共82頁混合兼并的失敗案例：德隆集團(tuán)的興起和崩潰1986年以前的德?。簰烀妗⒆孕熊囨i、玉石、服裝、彩擴(kuò)等行業(yè)。

1986-1995年，通過證券市場上的積累，進(jìn)軍房地產(chǎn)和娛樂業(yè)1995年開始，通過控股“新疆屯河”、“合金股份”、“湘火炬”等上市公司，開始大規(guī)模資本經(jīng)營，建立了食品加工、汽車零配件、采礦和水泥、旅游等四大支柱產(chǎn)業(yè)。第68頁/共82頁德隆三劍客：“新疆屯河”、“合金股份”、“湘火炬”。1996-2000年，三劍客的股價分別上漲11、15和11倍。2000-2004年，在證券市場大幅度下跌的情況下，三劍客的股價基本未變2004年，因為德隆資金面斷裂，三劍客股價在幾個月內(nèi)下跌90%以上。2004年6月，德隆創(chuàng)始人唐萬新被捕，德隆集團(tuán)被重組第69頁/共82頁三、市場績效（一）市場績效的含義市場績效是指在一定的市場結(jié)構(gòu)下，由一定的市場行為所形成的的最終經(jīng)濟(jì)成果。它反映了在特定的市場結(jié)構(gòu)和市場行為條件下市場運行的效率。市場績效研究有兩個方面：第一，對市場績效本身進(jìn)行的描述和評價。第二，研究市場績效與市場結(jié)構(gòu)、市場行為之間的關(guān)系第70頁/共82頁早期的產(chǎn)業(yè)組織學(xué)者拒絕了把當(dāng)代微觀經(jīng)濟(jì)理論作為經(jīng)驗性研究的基礎(chǔ).因為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)使用了不能計量的概念.貝恩指出:

“壟斷程度的分類…如勒那提出的劃分標(biāo)準(zhǔn),依賴于實際上不能確定的賣者的需求曲線,因而不能把它看作是客觀的,也不可以應(yīng)用于經(jīng)驗性的研究”(Bain,1949,pp158-159)第71頁/共82頁（二）市場績效指標(biāo)1、貝恩：產(chǎn)業(yè)平均利潤率R=（-T）/ER為以稅后資本收益率表示的產(chǎn)業(yè)平均利潤率，π為稅前利潤，T為稅收總額，E為自有資本。貝恩曾利用該指標(biāo)對不同行業(yè)利潤率和市場集中度的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了實證研究，但結(jié)果是二者的正相關(guān)度并不顯著(僅有中等程度的正相關(guān))。一般認(rèn)為，這是由于貝恩的利潤率難以準(zhǔn)確計量，因為不同行業(yè)、不同企業(yè)計算成本和利潤率的方法和口徑經(jīng)常不同，即使是很微弱的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)偏差都會使結(jié)論產(chǎn)生很大偏差。第72頁/共82頁2、科林斯：銷售利潤率銷售利潤率＝

這個指標(biāo)的主要優(yōu)點是，經(jīng)過數(shù)學(xué)變換，銷售利潤率與市場結(jié)構(gòu)、市場行為的函數(shù)關(guān)系可以轉(zhuǎn)化為價格－平均成本差額與市場結(jié)構(gòu)、市場行為的函數(shù)關(guān)系，而價格－平均成本差額是有準(zhǔn)確的全國普查數(shù)據(jù)的，這就避免了貝恩利潤率指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的問題?？屏炙沟囊詢r格-平均成本差額為被解釋變量，市場集中度為主要解釋變量進(jìn)行了回歸，回歸結(jié)果是：市場集中度與價格-平均成本差額之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。上述數(shù)學(xué)變換和回歸結(jié)果參見斯蒂芬·馬丁《高級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第5章第73頁/共82頁（三）結(jié)構(gòu)、行為、績效三者關(guān)系的計量驗證1、產(chǎn)業(yè)層面數(shù)據(jù)的驗證：上述貝恩和科林斯的驗證使用的都是跨部門的產(chǎn)業(yè)層面數(shù)據(jù)，并得出