美國(guó)法上的環(huán)境修復(fù)責(zé)任體系研究

一、美國(guó)法上的自然資源損害隨著工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，直接影響著人們的生活、健康和生活質(zhì)量。各國(guó)對(duì)環(huán)境本身遭受的損害也越來(lái)越重視。與歐盟采用“生態(tài)損害”（ecologicaldamage）這一概念不同，在美國(guó)法上，相應(yīng)的概念為“自然資源損害”（naturalresourcedamage,NRD）。如根據(jù)美國(guó)1990年的《油污法》第1001條第（20）項(xiàng)（33U.S.C.§2701（20））的定義，“自然資源”包括由聯(lián)邦、任何州、地方政府、印第安部落或者任何外國(guó)政府所屬的、管理的、受信托的、在用途或占用上有關(guān)聯(lián)（appertainingto）或者控制的土地、魚(yú)類、野生動(dòng)物、生物、空氣、水、地下水、飲用水供應(yīng)和其他類似資源。第1002條（b）（2）（A)(33U.S.C.§2701（b)(1)(A））進(jìn)而將“自然資源損害”界定為:對(duì)自然資源的侵害、破壞、喪失或者喪失對(duì)自然資源的使用，包括對(duì)損害進(jìn)行評(píng)估的合理費(fèi)用，且這種損害可以由美國(guó)聯(lián)邦的、州的、印第安部落的或者外國(guó)的受信托人予以恢復(fù)。在美國(guó)聯(lián)邦法層面，規(guī)范自然資源損害的立法包括《綜合環(huán)境響應(yīng)、賠償與責(zé)任法》（ComprehensiveEnvironmentalResponse,Compensation,andLiabilityAct,CERCLA）第107條、《清潔水法》（CleanWaterAct,CWA）第311條（f)(4）、《油污法》（OilPollutionAct）第1002條、《海洋保護(hù)、研究和保護(hù)區(qū)法》（MarineProtection,ResearchandSanctuaryAct）以及《國(guó)家公園體系資源保護(hù)法》（NationalParkSystemResourceProtectionAct）等。在上述諸多法源中，最重要的法源是《綜合環(huán)境響應(yīng)、賠償與責(zé)任法》和《油污法》。許多州就廢棄物處理場(chǎng)和油污的清理也存在類似于聯(lián)邦制定法的自然資源損害賠償規(guī)范。二、危險(xiǎn)物質(zhì)的救濟(jì)美國(guó)《綜合環(huán)境響應(yīng)、賠償與責(zé)任法》的制定源起于上世紀(jì)70年代發(fā)生的紐約州拉夫運(yùn)河事件和密蘇里州的時(shí)代海灘污染事件等重大環(huán)境污染事件。為了應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)廢物場(chǎng)地的威脅并杜絕類似事件的再次發(fā)生，美國(guó)國(guó)會(huì)于1980年通過(guò)了《綜合環(huán)境響應(yīng)、賠償和責(zé)任法》（ComprehensiveEnvironmentalResponse,Compensation,andLiabilityAct,以下簡(jiǎn)稱CERCLA）并于當(dāng)年12月11日正式簽署實(shí)施。這一法律主要涉及對(duì)排放到環(huán)境中的有害物質(zhì)的清理、緊急響應(yīng)、責(zé)任和賠償以及對(duì)棄置不用的有害廢物處置場(chǎng)所的清理，明確了排放到環(huán)境中有害物質(zhì)的治理者、治理行動(dòng)、治理計(jì)劃、治理責(zé)任、治理費(fèi)用和其他治理要求，建立了比較完備的有害廢物響應(yīng)機(jī)制。一是建立了信息收集和分析制度，使得聯(lián)邦和州政府能夠標(biāo)識(shí)處理廠的特征并確定響應(yīng)措施的優(yōu)先順序。二是建立了聯(lián)邦主管部門(mén)來(lái)響應(yīng)危險(xiǎn)物質(zhì)造成的緊急情況并清理泄露場(chǎng)地。該法第104條授權(quán)總統(tǒng)采取符合第105條所提及的國(guó)家應(yīng)急計(jì)劃（theNationalContingencyPlan,NCP）中的“清除”（removal）和“補(bǔ)救”（remedial）措施。三是向?qū)ε欧盼ｋU(xiǎn)物質(zhì)負(fù)有責(zé)任者施加了責(zé)任，包括清理和回復(fù)原狀的費(fèi)用（cleanupandrestitutioncosts），但不賠償人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害。該法第106條授權(quán)總檢察長(zhǎng)在實(shí)際發(fā)生的或迫近的排放對(duì)公共健康或福利或者環(huán)境造成“迫切且實(shí)質(zhì)的威脅”時(shí)，尋求禁令救濟(jì)?？偨y(tǒng)也可以發(fā)布行政命令，要求責(zé)任方采取保護(hù)性措施。第107條規(guī)定，危險(xiǎn)物質(zhì)的制造者和運(yùn)輸者以及處理、存儲(chǔ)或處置（TSD）設(shè)施的所有者和運(yùn)營(yíng)者要對(duì)聯(lián)邦或州政府采取的與NCP“并不相悖的”的清除或救濟(jì)措施所支出的所有費(fèi)用、任何他人采取的與NCP“相符的”任何其他“必要的”響應(yīng)措施所支出的費(fèi)用以及因?yàn)榕欧盼ｋU(xiǎn)物質(zhì)給“自然資源”造成的損害承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為第107條規(guī)定的是嚴(yán)格責(zé)任。第107條（b）項(xiàng)規(guī)定了很狹隘的抗辯事由，僅包括不可抗力（actofGod）和“第三人”的作為或不作為。四是設(shè)立了危險(xiǎn)物質(zhì)信托基金（aHazardousSubstancesTrustFund），即所謂的“超級(jí)基金”（the“superfund”），用于支付清除和救濟(jì)措施所需的費(fèi)用。CERCLA頒布實(shí)施以后，美國(guó)國(guó)會(huì)又進(jìn)行了多次修訂。最重要的兩個(gè)修訂是1986年的《超級(jí)基金修正案與再授權(quán)法》（TheSuperfundAmendmentsandReauthorizationActof1986,以下簡(jiǎn)稱SARA）和2002年的《小型企業(yè)責(zé)任減輕和棕地振興法》（SmallBusinessLiabilityReliefandBrownfieldsRevitalizationAct，以下簡(jiǎn)稱《小型企業(yè)責(zé)任法》）。三、環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法的重要規(guī)定（一）石油污染的責(zé)任CERCLA第101條第（14）項(xiàng)將危險(xiǎn)物質(zhì)界定為其他環(huán)境制定法列明或指定的物質(zhì)。環(huán)境保護(hù)署為此在40C.F.R.Part302中準(zhǔn)備了一份清單。但石油，包括原油或其任何部分，都不屬于CERCLA所規(guī)范的危險(xiǎn)物質(zhì)。在諸多情形中，對(duì)石油污染負(fù)責(zé)的公司對(duì)CERCLA規(guī)定的清理費(fèi)用并不承擔(dān)責(zé)任。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在使用過(guò)程中因?yàn)槲廴径砑舆M(jìn)石油的物質(zhì)并不屬于石油除外的范疇，它們應(yīng)被認(rèn)為是CERCLA規(guī)定的危險(xiǎn)物質(zhì)。根據(jù)CERCLA，污染物質(zhì)包括任何種類。但對(duì)于污染物，該制定法并未授權(quán)環(huán)境保護(hù)署從私人處求償清理費(fèi)用或者發(fā)布命令要求私人進(jìn)行清理。只有被危險(xiǎn)物質(zhì)污染的場(chǎng)所才能適用這一措施。（二）對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)的排放環(huán)境保護(hù)署根據(jù)CERCLA采取響應(yīng)措施以及施加責(zé)任的前提是，必須存在向環(huán)境排放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為或存在實(shí)質(zhì)的排放危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)。任何數(shù)量的危險(xiǎn)物質(zhì)的排放都足以引發(fā)CERCLA的適用。CERCLA規(guī)定的排放實(shí)際上可以包含任何導(dǎo)致危險(xiǎn)物質(zhì)從其通常容器中釋放的情形。因此，在發(fā)生任何“向環(huán)境溢出、泄露、抽送、傾瀉、散發(fā)、排空、釋放、注射、逃逸、瀝濾、傾倒或處置”的行為時(shí)，都可以構(gòu)成排放（包括拋棄或丟棄裝有任何危險(xiǎn)物質(zhì)或污染物的滾筒、集裝箱和其他封閉容器）。除外情形是雇主索賠程序所規(guī)定的在工作場(chǎng)所發(fā)生的排放；機(jī)動(dòng)車、軌道車輛、航空器、船舶或管道泵站發(fā)動(dòng)機(jī)的廢氣排放；某些核泄露；以及通常的施肥行為。這些例外旨在確保與工作場(chǎng)所相關(guān)的事故、核事故以及廢氣排放由CERCLA之外的其他法律來(lái)調(diào)整并避免干涉農(nóng)業(yè)活動(dòng)。對(duì)于聯(lián)邦允許的排放（如根據(jù)《清潔水法》規(guī)定的NPDES許可進(jìn)行的排放），處理上有所不同。CERCLA對(duì)該種排放提供的唯一救濟(jì)就是與頒發(fā)許可相關(guān)的現(xiàn)行法所規(guī)定的救濟(jì)。（三）設(shè)施的定義在當(dāng)事人根據(jù)CERCLA規(guī)定的費(fèi)用求償和減輕條款承擔(dān)責(zé)任前，必須首先存在從設(shè)施或船舶上排放的行為或排放危險(xiǎn)。CERCLA用兩部分來(lái)界定設(shè)施，它首先列出了各種構(gòu)成設(shè)施的事物（如建筑、構(gòu)筑物、裝置、設(shè)備、管子或管道、井等），其次，它規(guī)定，設(shè)施也指“危險(xiǎn)物質(zhì)……所處的場(chǎng)所或區(qū)域。”特別被排除的是供消費(fèi)者使用的消費(fèi)品和船舶（consumerproductsinconsumeruseandvessels）。（四）環(huán)境CERCLA對(duì)環(huán)境進(jìn)行了寬泛的定義，包括了任何地表水、地下水、飲用水供給、土地表面、地下層和周圍空氣。（五）．受超級(jí)基金資助的長(zhǎng)期救濟(jì)措施，作為1.只有NPL列出的場(chǎng)所才有資格獲得CERCLA第104條和第111條規(guī)定的受超級(jí)基金資助的長(zhǎng)期救濟(jì)措施，但列入NPL并非是CERCLA第107條規(guī)定的賠償責(zé)任的要件。在ShoreRealty案（六）危險(xiǎn)物質(zhì)污染應(yīng)急計(jì)劃制訂針對(duì)CERCLA的響應(yīng)措施的主要指導(dǎo)文件是國(guó)家石油和危險(xiǎn)物質(zhì)污染應(yīng)急計(jì)劃。NCP規(guī)定了環(huán)境保護(hù)署和私人在選擇和采取CERCLA規(guī)定的響應(yīng)措施時(shí)必須遵守的程序。四、場(chǎng)地清整化的適用CERCLA授權(quán)兩類響應(yīng)行動(dòng)“：清除（”Removal）和“補(bǔ)救”（Remediation）。清除并非僅指從環(huán)境介質(zhì)中以物理的方式清除污染物，補(bǔ)救也并非一定涉及污染治理。相反，二者都可能采取切斷暴露途徑，疏散潛在暴露人群等措施，以達(dá)到控制場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)的目的。如前所述，需要注意的是，NCP規(guī)定只有列入NPL的污染場(chǎng)地才能使用超級(jí)基金進(jìn)行補(bǔ)救行動(dòng)；而如果只是采取清除行動(dòng)則沒(méi)有這一限制，不管污染場(chǎng)地是否列入NPL都可以使用超級(jí)基金。在需要采取清理行動(dòng)時(shí)，環(huán)境保護(hù)署（EPA）有兩項(xiàng)基本選擇：它可以自行清理并在之后通過(guò)費(fèi)用求償之訴從潛在的責(zé)任人那里回復(fù)清理費(fèi)用，它也可以通過(guò)行政或司法程序強(qiáng)制潛在的責(zé)任人（自愿地或非自愿地）采取清理措施。1986年修法增加的第116條和第121條確立了響應(yīng)行動(dòng)的日程表以及不同響應(yīng)行動(dòng)的優(yōu)先順位。五、環(huán)境共同保護(hù)CERCLA包括兩項(xiàng)基本的責(zé)任規(guī)定：一項(xiàng)規(guī)定允許環(huán)境保護(hù)署和私人對(duì)其支出的清理費(fèi)用進(jìn)行求償（第107條，42U.S.C.§9607）；另一項(xiàng)規(guī)定允許環(huán)境保護(hù)署尋求一項(xiàng)司法命令，要求責(zé)任人減輕對(duì)公共健康、福利或環(huán)境的威脅（第106條，42U.S.C.§9606）。CERCLA的規(guī)定還包括允許環(huán)境保護(hù)署采取一定的行政措施，強(qiáng)制私人采取必要的措施來(lái)保護(hù)公共健康、福利或環(huán)境；允許私人提起公民訴訟來(lái)實(shí)施CERCLA的規(guī)定；授權(quán)自然資源受托人就自然資源損害提起訴訟。CERCLA規(guī)定的求償之訴的要件有：有從船舶或設(shè)施上排放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為或有排放的危險(xiǎn)并肇致響應(yīng)費(fèi)用；同時(shí)，當(dāng)事人屬于責(zé)任人的范疇。（一）cercla實(shí)施之前80年12月11日的污染行為CERCLA首次確立了環(huán)境污染領(lǐng)域的追溯責(zé)任，這意味著即便是在CERCLA實(shí)施之前（1980年12月11日前）發(fā)生的污染行為，潛在責(zé)任方也需要負(fù)責(zé)清理。不過(guò)對(duì)自然資源損害的修復(fù)，CERCLA將之限制在法案頒布實(shí)施以后的污染場(chǎng)地。（二）所有者或運(yùn)營(yíng)者在環(huán)境修復(fù)責(zé)任主體上，CERCLA具有向外擴(kuò)張的趨勢(shì)，由“污染者負(fù)擔(dān)”向“污染者”與“關(guān)聯(lián)方”共同負(fù)擔(dān)的方向發(fā)展。簡(jiǎn)單說(shuō)，潛在責(zé)任人可分為如下四類：所涉設(shè)施或船舶現(xiàn)在的所有者和運(yùn)營(yíng)者；在危險(xiǎn)物質(zhì)于設(shè)施中處置時(shí)與該設(shè)施有關(guān)的前所有者和運(yùn)營(yíng)者；安排處置或治理設(shè)施中為其所有或占有的危險(xiǎn)物質(zhì)者；接受危險(xiǎn)物質(zhì)并將其運(yùn)往其選擇的處置或治理設(shè)施或地點(diǎn)者。CERCLA第101條（20)(A）界定了“所有者或運(yùn)營(yíng)者”（owneroroperator):(1）對(duì)于船舶，指任何擁有、運(yùn)營(yíng)或租用該船舶的人；（2）對(duì)于陸上設(shè)施或離岸設(shè)施，指任何擁有或運(yùn)營(yíng)該設(shè)施的人；（3）對(duì)于其所有權(quán)或控制因破產(chǎn)、喪失抵押品贖回權(quán)、拖欠稅款、拋棄或類似方式而轉(zhuǎn)交給州或地方政府的設(shè)施，指任何之前曾擁有、運(yùn)營(yíng)或通過(guò)其他方式控制過(guò)該設(shè)施的人。僅通過(guò)掌握其所有權(quán)標(biāo)志來(lái)維護(hù)個(gè)人在船舶或其他設(shè)施上的擔(dān)保利益，未實(shí)際參與對(duì)該船舶或設(shè)施管理的人不包括在內(nèi)。1.．被能力者的情形現(xiàn)在的所有者或運(yùn)營(yíng)者是法定的責(zé)任人，無(wú)論他是否參與對(duì)設(shè)施中的危險(xiǎn)廢物的處置、處理或治理，也無(wú)論危險(xiǎn)物質(zhì)是否是在他所有或運(yùn)營(yíng)期間在設(shè)施中進(jìn)行處置的。根據(jù)CERCLA，現(xiàn)在的所有者和運(yùn)營(yíng)者僅有很少的情形不承擔(dān)責(zé)任，其中之一是針對(duì)州或地方政府的。在州或地方政府非自愿地通過(guò)破產(chǎn)、拖欠稅款、拋棄或與其主權(quán)功能相關(guān)的其他情形取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或控制時(shí)，除非它們?cè)斐闪伺欧呕蚺欧盼ｋU(xiǎn)，否則它們將不作為所有者或運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任。另一個(gè)例外是未參與經(jīng)營(yíng)的貸款人（lender）（第101條（20)E），目的是為了保護(hù)銀行業(yè)。根據(jù)這一例外，“僅通過(guò)掌握其所有權(quán)標(biāo)志來(lái)維護(hù)個(gè)人在船舶或其他設(shè)施上的擔(dān)保利益，未實(shí)際參與對(duì)該船舶或設(shè)施管理的人”免于承擔(dān)所有者和運(yùn)營(yíng)者責(zé)任。根據(jù)第101條（20)F，“參與經(jīng)營(yíng)管理”是指實(shí)際參與船舶或設(shè)施的管理或運(yùn)行事務(wù)，并且不包括僅僅有能力去影響船舶或設(shè)施運(yùn)行或?qū)Υ藘H有未經(jīng)操作的權(quán)利。因?yàn)樵谀承┌讣?，某些被告僅是在所有者處置活動(dòng)都停止后才取得了設(shè)施，將其認(rèn)定為現(xiàn)在的所有者和運(yùn)營(yíng)者來(lái)承擔(dān)責(zé)任是不公平的。因此，議會(huì)在1986年通過(guò)SARA，增加了一項(xiàng)無(wú)辜購(gòu)買(mǎi)人抗辯（theinnocentpurchaserdefense）。2002年1月這一無(wú)辜購(gòu)買(mǎi)人抗辯又被《小型企業(yè)責(zé)任法》修正。同時(shí)，《小型企業(yè)責(zé)任法》（42U.S.C.§9607(q））通過(guò)排除擁有鄰近的財(cái)產(chǎn)所有者，修訂了所有者或運(yùn)營(yíng)者的概念。2.場(chǎng)所轉(zhuǎn)移或?qū)⑵渫恋乇晃廴綜ERCLA的責(zé)任條款旨在讓處置危險(xiǎn)物質(zhì)時(shí)擁有或運(yùn)營(yíng)該設(shè)施的所有者、運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任。若對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)的處置并非發(fā)生在他們所有或運(yùn)營(yíng)場(chǎng)所的期間，法院會(huì)認(rèn)為他們不承擔(dān)責(zé)任。然而，由于法院對(duì)處置（disposal）的理解不同，判決結(jié)果也大相徑庭。根據(jù)CERCLA第101條（29）的規(guī)定，對(duì)處置采取寬泛定義的法院會(huì)認(rèn)為，先前排放的危險(xiǎn)物質(zhì)繼續(xù)在場(chǎng)所轉(zhuǎn)移（migrate），或者過(guò)去的所有者在先前已被污染的場(chǎng)所從事運(yùn)土和建筑活動(dòng)時(shí)，就會(huì)發(fā)生處置。如是，則先前的所有者或運(yùn)營(yíng)者無(wú)論是參與了處置活動(dòng)還是知悉危險(xiǎn)物質(zhì)在他們擁有土地時(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，都要承擔(dān)責(zé)任。而采取限制性觀點(diǎn)的法院則會(huì)認(rèn)為，危險(xiǎn)物質(zhì)的持續(xù)轉(zhuǎn)移本身并不足夠，僅在危險(xiǎn)物質(zhì)于先前的所有者或運(yùn)營(yíng)者與場(chǎng)所有關(guān)聯(lián)時(shí)被引入環(huán)境中才對(duì)其施加責(zé)任。針對(duì)“消極介入的土地所有者”（passiveinterveninglandowners），也即，土地所有者在取得所有權(quán)時(shí)知悉場(chǎng)地被污染且未加重該情況，然后在披露該情況后將土地轉(zhuǎn)讓給第三人的情形，若污染在該場(chǎng)地蔓延甚至蔓延到界外，他是否應(yīng)根據(jù)第107條（a)(2）承擔(dān)責(zé)任？這涉及對(duì)第107條（a)(2）以及第101條（40)(A）（關(guān)于善意預(yù)期買(mǎi)受人的界定）中的“處置”（disposal）的理解。第101條（29）規(guī)定，“處置”的含義同于《固體廢物處置法》（theSolidWasteDisposalAct）第1004條（3）中的界定（42U.S.C.§6903），包括排放、存儲(chǔ)、注射、傾倒、溢出、泄露或?qū)ⅰｋU(xiǎn)廢物置于土地或水域之中或之上。3.危險(xiǎn)廢物的擔(dān)保和選擇：對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)的使用根據(jù)CERCLA第107條（a)(3)(42U.S.C.§9607(a)(3））的規(guī)定，安排者是指在為其他人或?qū)嶓w所有或占有并容納有危險(xiǎn)物質(zhì)的設(shè)施或焚燒船中，通過(guò)合同、協(xié)議，或以其他方式安排處置或治理，或安排運(yùn)輸者處置或治理為其或?yàn)槿魏纹渌嘶驅(qū)嶓w所有或占有的危險(xiǎn)物質(zhì)的人。除了傳統(tǒng)的危險(xiǎn)物質(zhì)的制造者安排處置的情形外，安排的情形還包括向他人出售包含危險(xiǎn)物質(zhì)的廢材料供其營(yíng)業(yè)使用；為處置危險(xiǎn)物質(zhì)締約，將之在建筑場(chǎng)所作為填充物；在明知對(duì)方的生產(chǎn)將導(dǎo)致對(duì)有害物質(zhì)的處置的情況下，就所提供的原料生產(chǎn)化學(xué)品達(dá)成協(xié)議；在制造設(shè)施被拆除后從事清理活動(dòng)等?；贑ERCLA第101條（20)(A）和第107條（a)(3），法院演化出了所謂的控制標(biāo)準(zhǔn)（thecontroltest）。這一標(biāo)準(zhǔn)意味著，個(gè)體的公司管理者或母公司在對(duì)公司的危險(xiǎn)廢物處理和處置活動(dòng)進(jìn)行控制時(shí)會(huì)被認(rèn)為須承擔(dān)責(zé)任。在一些判例中，法院認(rèn)為，只要能證明存在對(duì)整體的公司業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)（包括）的控制即可，無(wú)須證明對(duì)廢物處理存在直接的控制。在有關(guān)繼任公司（successorcorporations）（即購(gòu)買(mǎi)了危險(xiǎn)廢物處置者的股票或資產(chǎn)的公司不過(guò)，繼任者責(zé)任的范圍可以通過(guò)合同來(lái)決定，補(bǔ)償協(xié)議（Indemnificationagreements）就經(jīng)常被用于處理與轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)相關(guān)的環(huán)境責(zé)任和其他責(zé)任。根據(jù)SARA新增的免責(zé)規(guī)定（第127條（b),42U.S.C.§9627(b）），安排可回收物質(zhì)的回收者享有責(zé)任豁免。在證明責(zé)任分配上，只要場(chǎng)所有與制造者或安排者的危險(xiǎn)物質(zhì)類似的物質(zhì)，并且有證據(jù)證明制造者或安排者的危險(xiǎn)物質(zhì)被送到了場(chǎng)所即為已足。4.運(yùn)輸者的責(zé)任這一類型的典型情形是商業(yè)廢物的搬運(yùn)者。根據(jù)CERCLA第107條（a)(4）的規(guī)定，運(yùn)輸者僅在選擇了處置或治理地點(diǎn)的情況下才承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，主要是經(jīng)由個(gè)案來(lái)判斷。同樣地，在運(yùn)輸者的活動(dòng)涉及可回收物質(zhì)時(shí)，他也被免除責(zé)任（第107條（a)(4),42U.S.C.§9607(a)(4）;第127條（a)(1),42U.S.C.§9627(a)(1））。5.溫度和處置危險(xiǎn)物質(zhì)的職責(zé)CERCLA第104條（e）授權(quán)環(huán)境保護(hù)署發(fā)布信息指令，要求當(dāng)事人向其提供可能在有關(guān)場(chǎng)所處置物質(zhì)的性質(zhì)和數(shù)量、在該場(chǎng)所排放危險(xiǎn)物質(zhì)的性質(zhì)和數(shù)量以及有關(guān)其清理能力的信息。這有助于環(huán)境保護(hù)署來(lái)確定潛在的責(zé)任人（PRP）。（三）責(zé)任辯論的原因1.反辯理由(1）cercla第108條第1款是為特定自然后果的第三人提供的責(zé)任CERCLA第107條（b）規(guī)定，當(dāng)可能的責(zé)任人提供優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明，對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)的排放或排放危險(xiǎn)以及由此導(dǎo)致的損害僅由于以下原因造成時(shí)，他才不承擔(dān)責(zé)任：（1）不可抗力；（2）戰(zhàn)爭(zhēng)行為；（3）與被告無(wú)合同關(guān)系的第三人的作為或不作為；（4）以上三種情況的組合。根據(jù)CERCLA第101條（1），不可抗力是指不可預(yù)料的嚴(yán)重自然災(zāi)難或其他異常的、不可避免的、不可抵抗的自然現(xiàn)象，它們不能通過(guò)盡到合理的注意或預(yù)見(jiàn)來(lái)阻止或避免。第三項(xiàng)抗辯通常被稱為“無(wú)辜的”場(chǎng)地所有者抗辯，因?yàn)閳?chǎng)地所有者并沒(méi)有參與導(dǎo)致場(chǎng)地污染的行動(dòng)：其中的第三人不包括被告的雇員或代理人、與被告存在直接或間接的合同關(guān)系(2）．對(duì)不得實(shí)施法定調(diào)查的保證1986年的SARA增加了一項(xiàng)無(wú)辜購(gòu)買(mǎi)人抗辯（aninnocentpurchaserdefence）。就CERCLA第101條（35）界定的“有理由知道”（reasontoknow),2002年美國(guó)議會(huì)通過(guò)《小型企業(yè)責(zé)任法》作了進(jìn)一步的修訂，它規(guī)定：“（B）有理由知悉（i）所有適當(dāng)?shù)恼{(diào)查。為了確定被告沒(méi)有理由獲知（A）（i）所描述的內(nèi)容，被告必須向法院證明：（i）被告在獲得設(shè)施時(shí)或在獲得之前，根據(jù)（ii）和（iv）的規(guī)定，以與公認(rèn)的商業(yè)和通用標(biāo)準(zhǔn)及慣例相一致的方式對(duì)設(shè)施的前所有權(quán)和使用進(jìn)行了所有適當(dāng)?shù)恼{(diào)查。并且（ii）被告采取了合理步驟去（aa）停止任何持續(xù)的排放；（bb）阻止任何未來(lái)的排放危險(xiǎn)；（cc）阻止或限制任何人類、環(huán)境或自然資源暴露于任何之前排放的有毒物質(zhì)中?！睘榱藵M足制定法要求針對(duì)土地所有者何時(shí)有理由知悉先前的污染頒布標(biāo)準(zhǔn)和操作慣例的呼聲（CERCLA第101條（35),42U.S.C.§960(135)),EPA就CERCLA第101條（35)(B)(ii）、（iii）要求的采取所有合理調(diào)查這一問(wèn)題提供了關(guān)于聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)和操作慣例的建議。不過(guò)，這一抗辯用處有限，因?yàn)槿绻麍?chǎng)地評(píng)估提供的信息使預(yù)期的購(gòu)買(mǎi)者知悉在財(cái)產(chǎn)上存在污染，這一抗辯就無(wú)效了。(3）小量免責(zé)、無(wú)危險(xiǎn)義務(wù)和鄰近財(cái)產(chǎn)所有者2002年，美國(guó)《小型企業(yè)責(zé)任法》減輕了以下情況的清理責(zé)任：（1）小量免責(zé)（DeMicromisExemption），此時(shí)，只對(duì)場(chǎng)地產(chǎn)生極少量的廢物，或僅僅是生活垃圾（非危險(xiǎn)廢物）（CERCLA第107條（o),42U.S.C.§9607(o));(2）鄰近財(cái)產(chǎn)（contiguousproperties）的所有者，此時(shí)場(chǎng)地的污染是由其他人擁有的毗鄰場(chǎng)地的污染遷移造成的（CERCLA第107條（q),42U.S.C.§960(7q));(3）“善意”的預(yù)期購(gòu)買(mǎi)人（thebonafideprospectivepurchaser)(CERCLA第107條（r),42U.S.C.§9607(r）;CERCLA第101條（40),42U.S.C.§9601(40））。小量免責(zé)是指潛在責(zé)任人安排處理或治理的，安排運(yùn)輸者利用運(yùn)輸處理或治理的，或承運(yùn)處理或治理的設(shè)施中所含有危險(xiǎn)物質(zhì)的材料總量，若為液態(tài)，少于110加侖，若為固態(tài)，少于200磅（或由署長(zhǎng)按照規(guī)定決定數(shù)量是多是少）；以及所涉及的處置、治理或運(yùn)輸行為的全部或一部分均發(fā)生在2001年4月1日之前的，不承擔(dān)CERCLA第107條規(guī)定的責(zé)任（CERCLA第107條（o)(1),42U.S.C.§9607(o)(1））?！缎⌒推髽I(yè)責(zé)任法》（42U.S.C.§9607(q））通過(guò)排除擁有鄰近財(cái)產(chǎn)的所有者，修訂了所有者或運(yùn)營(yíng)者的概念。所謂鄰近財(cái)產(chǎn)所有者，是指其擁有的不動(dòng)產(chǎn)與不屬于自己所有的排放危險(xiǎn)物質(zhì)的不動(dòng)產(chǎn)毗鄰或坐落在該不動(dòng)產(chǎn)附近，而且其不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)或可能被該不動(dòng)產(chǎn)所排放的危險(xiǎn)物質(zhì)污染或受到污染威脅者。這一條款的制定旨在保護(hù)所謂的鄰近財(cái)產(chǎn)的所有者，他們“本質(zhì)上是其鄰居行為造成的污染事故的受害人”。如果鄰近財(cái)產(chǎn)所有者在購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)時(shí)知悉或有理由知悉在財(cái)產(chǎn)上曾發(fā)生過(guò)對(duì)任何危險(xiǎn)物質(zhì)的處置，則這一抗辯不再能夠適用。因此，他必需證明在購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)前進(jìn)行了所有合理的調(diào)查。CERCLA第107條（r）規(guī)定的善意的預(yù)期購(gòu)買(mǎi)人抗辯旨在便利取得、清理和再開(kāi)發(fā)被污染的“棕地”。盡管如此，法院仍持續(xù)限縮適用聯(lián)邦環(huán)境法確立的嚴(yán)格責(zé)任的抗辯和例外。在AshleyII案2.時(shí)效規(guī)定的時(shí)效在1986年的SARA之前，CERCLA并無(wú)特殊的時(shí)效規(guī)定。SARA引入了第113條（g）（42),U.S.C.§9613（g））彌補(bǔ)了這一空缺，規(guī)定了適用于費(fèi)用求償之訴、自然資源損害和分擔(dān)之訴的時(shí)效。（四）責(zé)任是形式1.連帶責(zé)任的適用美國(guó)法院在大多數(shù)涉及數(shù)個(gè)“潛在責(zé)任人”的情形中都將CERCLA規(guī)定的責(zé)任解釋為嚴(yán)格的連帶責(zé)任（strict,jointandseveralliability）。CERCLA規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任的基礎(chǔ)在于，法院發(fā)現(xiàn)，該法要求責(zé)任要根據(jù)《清潔水法》第311條規(guī)定的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋。因此，當(dāng)事人無(wú)過(guò)失或其行為符合標(biāo)準(zhǔn)的工業(yè)實(shí)踐不構(gòu)成責(zé)任抗辯。2.．被告和另一個(gè)行為人之間的劃分傳統(tǒng)上，可分性屬于連帶責(zé)任的抗辯。若當(dāng)事人提出“一項(xiàng)基于因果關(guān)系的觀點(diǎn)，即清理費(fèi)用……應(yīng)該在被告和另一個(gè)責(zé)任人之間劃分”，那么每個(gè)侵權(quán)人僅對(duì)他個(gè)人造成的損害或損害的一部分承擔(dān)責(zé)任。主張損害可分的當(dāng)事人應(yīng)證明損害可分。（五）賠償金額金額CERCLA不涉及普通法中的對(duì)財(cái)產(chǎn)損失、人身?yè)p害以及經(jīng)濟(jì)損失的賠償，僅限于清除費(fèi)用、修復(fù)費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)用以及自然資源損害賠償。1.cercla規(guī)定的費(fèi)用償還之訴CERCLA第107條允許聯(lián)邦政府、各州或私人就其響應(yīng)危險(xiǎn)物質(zhì)的排放或排放危險(xiǎn)所承擔(dān)的費(fèi)用提起訴訟。根據(jù)CERCLA第101條第（25）項(xiàng)，“響應(yīng)”是指“清除、補(bǔ)救措施以及與此相關(guān)的實(shí)施活動(dòng)”。CERCLA第101條第（23）、（24）項(xiàng)分別對(duì)清理和救濟(jì)措施作出了定義。響應(yīng)費(fèi)用因此包括了與清理或救濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的任何費(fèi)用?？色@賠的費(fèi)用諸如調(diào)查費(fèi)用，即使對(duì)人類健康和環(huán)境的實(shí)際威脅并未得到證實(shí)；與抽樣檢查以評(píng)估排放或迫近的排放的程度有關(guān)的費(fèi)用；與鑒定、確認(rèn)、控制和處置危險(xiǎn)物質(zhì)有關(guān)的費(fèi)用；與調(diào)查對(duì)公眾或環(huán)境的危險(xiǎn)程度有關(guān)的費(fèi)用等。大多數(shù)法院還認(rèn)為環(huán)境保護(hù)署的間接費(fèi)用（如管理費(fèi)用和間接成本）也是可以求償?shù)摹２荒芮髢數(shù)捻憫?yīng)費(fèi)用如醫(yī)學(xué)監(jiān)測(cè)費(fèi)用、道路修理費(fèi)用、除雪費(fèi)用、所失利潤(rùn)和一般的損害賠償、常規(guī)的滅火費(fèi)用、因?yàn)樵匍_(kāi)發(fā)增加的未來(lái)監(jiān)測(cè)費(fèi)用、長(zhǎng)期的補(bǔ)救費(fèi)用（僅在短期清理措施完成后開(kāi)發(fā)商想重新開(kāi)發(fā)該場(chǎng)地時(shí)才是必需的，而且需要采用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)）。政府并不必然能就其清理污染場(chǎng)地的所有費(fèi)用獲賠。例如，法院拒絕賠償環(huán)境保護(hù)署根據(jù)潛在責(zé)任人與其達(dá)成的和解協(xié)議的授權(quán)，對(duì)該責(zé)任人的清理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。律師費(fèi)能否求償在某種程度上取決于私人或政府是否尋求對(duì)這些費(fèi)用的賠償。因?yàn)轫憫?yīng)包括了實(shí)施，因此法院普遍認(rèn)為司法部和環(huán)境保護(hù)署為提起CERCLA規(guī)定的訴訟而支出的相關(guān)律師費(fèi)和訴訟費(fèi)用是可以獲賠的響應(yīng)費(fèi)用。在根據(jù)CERCLA第107條提起的費(fèi)用償還之訴中，因果關(guān)系問(wèn)題被限縮為排放或排放危險(xiǎn)是否導(dǎo)致原告產(chǎn)生響應(yīng)費(fèi)用。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為，責(zé)任的成立須證明“被告的排放和原告的響應(yīng)之間存在因果聯(lián)系”。但在存有多個(gè)當(dāng)事人的場(chǎng)所時(shí)，只要在該場(chǎng)所釋放危險(xiǎn)物質(zhì)，當(dāng)事人自己的廢物是否被排放或有排放危險(xiǎn)就無(wú)關(guān)緊要了。在私人和環(huán)境保護(hù)署的費(fèi)用求償之訴中，一個(gè)必要的要件是，對(duì)這些費(fèi)用進(jìn)行求償?shù)漠?dāng)事人在支出這些費(fèi)用時(shí)必須遵守NCP的規(guī)定。根據(jù)求償?shù)漠?dāng)事人的不同，法院就其遵守NCP的問(wèn)題創(chuàng)設(shè)了不同的證明責(zé)任。根據(jù)CERCLA的規(guī)定，環(huán)境保護(hù)署有權(quán)獲得并不違背NCP的所有費(fèi)用，而在私人訴訟中，這些費(fèi)用必須與NCP一致。這一法定的差異意味著，在EPA提起的訴訟中，被告必須證明EPA的響應(yīng)成本與NCP不一致，即政府享有一項(xiàng)其成本與NCP一致的推定（apresumptionofconsistency），而在私人訴訟中，對(duì)響應(yīng)成本進(jìn)行求償?shù)脑骓毘袚?dān)證明其成本與NCP一致的責(zé)任。就評(píng)估私人是否進(jìn)行了必要的遵循的問(wèn)題，存在兩種路徑，一種路徑認(rèn)為，私人必須嚴(yán)格遵守NCP以便求償響應(yīng)費(fèi)用，而另一種路徑認(rèn)為，只需要基本上遵循NCP即可。2.自然資源損害根據(jù)CERCLA第107條（a)(4)(C）的規(guī)定，責(zé)任人要對(duì)自然資源損害承擔(dān)責(zé)任，包括評(píng)估自然資源損害的合理費(fèi)用。自然資源被定義為屬于聯(lián)邦政府、州政府或印第安部落等公共實(shí)體或由其管理的或由其受托持有的或由其控制的“土地、魚(yú)類、野生動(dòng)植物、生物區(qū)、地下水、飲用水供給和其他類似資源”。自然資源損害即自然資源自身的損失、所喪失的使用和享有以及所喪失的自然資源所提供的服務(wù)。求償自然資源損害時(shí)，對(duì)資源的所有權(quán)并非必需。公共實(shí)體對(duì)所涉資源享有一定程度的控制即為已足。CERCLA第301條（c）要求總統(tǒng)頒布規(guī)章來(lái)評(píng)估對(duì)自然資源造成的損害。在因果關(guān)系的證明責(zé)任上，盡管根據(jù)CERCLA第107條（a），排放危險(xiǎn)物質(zhì)的責(zé)任是基于嚴(yán)格責(zé)任，不要求因果關(guān)系要件。自然資源損害求償之訴僅有有限的追溯力，根據(jù)CERCLA第107條（f)(1），“自然資源損害和造成損害的危險(xiǎn)物質(zhì)的排放行為都發(fā)生在1980年12月11日（CERCLA實(shí)施之日）以前的，……不能對(duì)之進(jìn)行求償?！备鶕?jù)SARA的修訂，CERCLA第111條（b)(2)(A)(42U.S.C.§9611(b)(2)(A））現(xiàn)在規(guī)定：“只有在總統(tǒng)決定原告已經(jīng)窮盡了所有的行政和司法救濟(jì)手段而向第107條規(guī)定的可能責(zé)任人求償時(shí)，才可以從超級(jí)基金中對(duì)自然資源訴請(qǐng)進(jìn)行支付?！保┰V訟的提起：cercla第33條f1986年的SARA修正案在CERCLA中增加了第113條（f），特別規(guī)定了連帶責(zé)任人之間的分擔(dān)之訴，并規(guī)定，在解決這些訴請(qǐng)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)考慮它們認(rèn)為合理的公平因素。這些看起來(lái)相關(guān)的因素包括：每個(gè)當(dāng)事人貢獻(xiàn)的危險(xiǎn)物質(zhì)的數(shù)量、每個(gè)當(dāng)事人的廢物的相對(duì)毒性、每個(gè)當(dāng)事人參與制造、運(yùn)輸、治理、存儲(chǔ)或處置所涉物質(zhì)的程度、在處理危險(xiǎn)物質(zhì)時(shí)盡到的注意的程度以及當(dāng)事人為了阻止對(duì)公共健康或環(huán)境造成損害和政府官員合作的程度。CERCLA第113條（f)(1）的最后一句規(guī)定，該款中的內(nèi)容不會(huì)削減任何人在不存在第106條或第107條規(guī)定的民事訴訟的情況下提起分擔(dān)之訴的權(quán)利。但在CooperIndustries,Inc.v.AviallServices,Inc.案還有一些判例認(rèn)為，被告根據(jù)CERCLA第107條（a）承擔(dān)的潛在責(zé)任并不排除被告在根據(jù)第113條（f）提起的分擔(dān)之訴中被分配0份額的響應(yīng)費(fèi)用，如KalamazooRiverStudyGroupv.RockwellInt’lCorp.案對(duì)于孤兒份額（orphanshare），即因當(dāng)事人破產(chǎn)、或不能被定位、確認(rèn)時(shí)應(yīng)由其承擔(dān)的份額，其他潛在責(zé)任人仍應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任（jointliability），通常根據(jù)其他潛在責(zé)任人在整個(gè)場(chǎng)地清理費(fèi)用中所占的相對(duì)公平的份額來(lái)確定其額外需承擔(dān)的份額，否則讓被EPA首先起訴的潛在責(zé)任人承擔(dān)孤兒份額將使其處于非常不利的境地。（七）．和解協(xié)議的潛在責(zé)任人的專業(yè)能力或在學(xué)科和解作為一種有效率的途徑，成為美國(guó)解決依據(jù)CERCLA產(chǎn)生的案件的常規(guī)方式。聯(lián)邦或州政府與潛在責(zé)任人達(dá)成的和解協(xié)議的效力僅及于當(dāng)事人。但是在潛在責(zé)任人為復(fù)數(shù)，且部分潛在責(zé)任人與政府達(dá)成和解協(xié)議的情況下，沒(méi)有與政府達(dá)成和解協(xié)議的潛在責(zé)任人需要承擔(dān)的責(zé)任為該設(shè)施所導(dǎo)致的所有響應(yīng)費(fèi)用與政府已經(jīng)通過(guò)和解協(xié)議所追索的金額之間的差額。由于是按照金額而非責(zé)任比例扣減已經(jīng)達(dá)成協(xié)議的潛在責(zé)任人的所承諾的責(zé)任數(shù)額，因此沒(méi)有與政府達(dá)成和解協(xié)議的潛在責(zé)任人的責(zé)任比例將會(huì)增加。（八）．一般稅收優(yōu)惠