1、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),第二講,講義結(jié)構(gòu),學(xué)習(xí)目的和要求 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性 從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 科斯革命和新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),學(xué)習(xí)目的和要求,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析制度的構(gòu)成與運(yùn)行。從理論上搞清楚新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，有利于分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的價(jià)值及其意義；有利于我們探討新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的趨勢。 了解和掌握新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系、個(gè)人主義方法論以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性 了解和掌握制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修改和發(fā)展 了解和掌握科斯革命和新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),講義結(jié)構(gòu),學(xué)習(xí)目的和要求 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性 從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

2、到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 科斯革命和新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),第一節(jié) 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系 新古典學(xué)派（代表人物馬歇爾） 新古典綜合學(xué)派（代表人物薩繆爾森、索羅）,馬歇爾,薩繆爾森,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展過程 研究方法的發(fā)展過程 在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的早期，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論往往以思維邏輯推理和定性語言描述為主。 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)充分利用了現(xiàn)代數(shù)學(xué)的發(fā)展成果，在一些基本假設(shè)的前提下，采用了“奧卡姆剃刀”的方式，使其理論模型化和普適化，最終使以數(shù)學(xué)模型解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并預(yù)測其變化趨勢。 理性選擇范式繼承了亞當(dāng)斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、承接了馬克斯韋伯的“工具理性”概念，把分析個(gè)人在既定環(huán)境中選擇

3、和行動的動機(jī)原因作為解釋重點(diǎn)。 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多經(jīng)濟(jì)思想，另一方面又加進(jìn)了邊際理論。,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人主義方法論 “個(gè)人主義方法論”1908年由熊彼特發(fā)明，而米塞斯則使其為眾人所知。 個(gè)體主義方法論的準(zhǔn)則：“所有行為都是人的行為；在個(gè)體成員的行為被排除在外后，就不會有任何團(tuán)體的存在和現(xiàn)實(shí)性。（米塞斯） 個(gè)人主義方法論的關(guān)鍵假設(shè)： 只有個(gè)人才有目標(biāo)和利益； 社會系統(tǒng)及其變遷產(chǎn)生于個(gè)人的行為； 所有大規(guī)模的社會學(xué)現(xiàn)象最終都應(yīng)該根據(jù)只考慮個(gè)人，考慮他們的氣質(zhì)、信念、資源以及相互關(guān)系的理論加以解釋。,熊彼特,米塞斯,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)

4、人主義方法論的基本主張所有社會現(xiàn)象都可以追溯到個(gè)人因素或用個(gè)人因素來解釋，并將分析過程中至于個(gè)人因素的解釋水平。 肯尼斯阿羅：所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋都應(yīng)歸因于個(gè)人，并認(rèn)為這是一種有益的“對社會問題的有機(jī)方法的擯棄” 。 哈耶克：個(gè)人主義是基本的方法論。各個(gè)社會成員的利益，不可能用統(tǒng)一的具有先后次序的目標(biāo)序列來表達(dá)。而且，任何人都沒有能力去了解所有人的各種需要，并給它們排出先后次序。 布坎南：只有個(gè)體是選擇和行動的唯一和最終的實(shí)體，社會僅作為無數(shù)個(gè)體的集合來理解，它本身不存在任何獨(dú)立于個(gè)人的價(jià)值、目標(biāo)和行為。這就是說，不存在所謂的集體利益,阿羅,哈耶克,布坎南,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)

5、人主義方法論的局限性 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人主義方法論的最重要的特征，就是把個(gè)體的有目的性放在首位，但這種學(xué)說卻拒絕或不能夠?qū)@種目的本身的形成過程做出充分說明。 在新古典學(xué)派那里，個(gè)人被看作僅僅是循著一個(gè)設(shè)計(jì)好了的追求最優(yōu)化的模式來對經(jīng)濟(jì)環(huán)境作出反應(yīng)，偏好一旦確定，選擇于是便確定了。 忽視社會和制度對人類行為的影響是新古典主義個(gè)人主義方法論的局限性。主要表現(xiàn)： 新古典學(xué)派關(guān)于個(gè)體主義方法論的闡述，其關(guān)鍵要素就在于拒絕考察與個(gè)人偏好、意圖的形成過程有關(guān)的制度的或其他力量的作用； 社會制度對個(gè)人目標(biāo)和選擇的影響，已經(jīng)幾乎完全被經(jīng)濟(jì)理論的主流派擯棄不理。,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性,制度與個(gè)人主義方法論的關(guān)

6、系 關(guān)于不確定性的任何衡量標(biāo)準(zhǔn)，都不應(yīng)該將社會的和制度的因素排除于人類行為的理論之外。 制度并不僅僅只是一個(gè)障礙因素、或約束條件、或僅用于估量當(dāng)事者的各種可能行為。個(gè)人可以在追求各自目標(biāo)的過程中對制度作出反應(yīng)。但是，在另外一種意義上，制度和文化極為重要：它們在影響和形成目的本身方面確實(shí)在起作用。 完全消除社會屬性并成功地用純個(gè)人主義術(shù)語來表述社會理論，是極其困難的： 第一，社會術(shù)語如“階級”或“官僚”并沒有界定一組單一特定的個(gè)人關(guān)系、狀態(tài)和信念。 第二，個(gè)人行為的意義來自周圍的環(huán)境，這些環(huán)境通常牽涉到社會制度和規(guī)范，同樣必須分別描述。 第三，用社會作用的概念來描述行為，又提出了相關(guān)的問題。 第

7、四，現(xiàn)存制度“影響人們能夠得到的機(jī)會，而且決定人們的效用函數(shù)”或氣質(zhì)。所以，不考慮個(gè)人身處其中的現(xiàn)存制度，就不可能解釋他當(dāng)前的行為。,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性,個(gè)人主義受到的挑戰(zhàn) 來自公共選擇學(xué)派的挑戰(zhàn)。布坎南（JBuchanan）對于奧地利學(xué)派的“魯賓遜”模式也提出了質(zhì)疑，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)交往中需要通過不同的社會組織來獲得相同的利益。它基于“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)基本假設(shè)，把它擴(kuò)展到公共領(lǐng)域。 來自新哲學(xué)派別的挑戰(zhàn)。首先是結(jié)構(gòu)主義，即不僅要從事物的個(gè)別成分去認(rèn)識它，而且要從結(jié)構(gòu)的整體去認(rèn)識；其次是后弗洛伊德心理學(xué)。該理論發(fā)現(xiàn)，對于任何一個(gè)確定的情形，個(gè)人的反應(yīng)永遠(yuǎn)不可能準(zhǔn)確地預(yù)言。 來自自然科學(xué)的挑戰(zhàn)。首先是

8、系統(tǒng)論專家，然后是哲學(xué)家，最后是經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用最新的自然科學(xué)成果，以整體的方法研究社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性 被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視的三個(gè)研究領(lǐng)域（恩格特森）： （1）各種可供選用的社會法規(guī)（產(chǎn)權(quán)）和經(jīng)濟(jì)組織如何影響經(jīng)濟(jì)行為、資源配置和均衡結(jié)果? （2）在同樣的法律制度下，經(jīng)濟(jì)組織的形式為什么會使經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生變化?概括而言，像企業(yè)以及其他一些經(jīng)濟(jì)契約的經(jīng)濟(jì)邏輯是什么? （3）控制生產(chǎn)與交換的基本社會與政治規(guī)則背后的經(jīng)濟(jì)邏輯是什么?它們是如何變化的?,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)局限性的主要表現(xiàn)： 從研究對象來看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換中心論嚴(yán)重地限制了其思想

9、的范圍和方法，是對經(jīng)濟(jì)體系的實(shí)際結(jié)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)的嚴(yán)重誤解，致使許多對經(jīng)濟(jì)過程極其重要的東西都被這種交換觀點(diǎn)掩蓋起來了、搞亂了。 從認(rèn)識論的角度來看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)過程定義為面對稀少進(jìn)行選擇，實(shí)際上其整個(gè)核心都依賴于對經(jīng)濟(jì)的邏輯演繹分析，忽視了對在歷史上同生產(chǎn)和消費(fèi)聯(lián)系在一起的現(xiàn)實(shí)的社會制度和行為的分析。 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力也是有限的。它可以解釋為什么人們按自我利益行事，也可以解釋人們?yōu)槭裁从憛掃x舉。但它不能有效地解釋問題的另一面，即對自我利益的計(jì)較并不構(gòu)成動機(jī)因素的那些行為。 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了其研究達(dá)到“科學(xué)”的水平，進(jìn)行了許多抽象，并對其范圍進(jìn)行了較嚴(yán)格的界定。這固然有利于其研究水平達(dá)到“

10、科學(xué)”，即利用數(shù)學(xué)及計(jì)量技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，但卻會降低經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)產(chǎn)生的原因： 過于鋒利的“奧卡姆剃刀”使新古典變得越來越封閉。新古典理論頑強(qiáng)地固守它的極端的抽象，為追求理論模型本身的完美不斷抗拒現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的信息來源，與管理的理論和實(shí)踐、心理學(xué)、組織理論和商業(yè)史，越來越隔離。 還原論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循經(jīng)典科學(xué)之方法，把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)整體還原為部分之和，以至于長期以來新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不存在一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)分析結(jié)構(gòu)。 決定論哲學(xué)觀。新古典沒有包容任何關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與預(yù)期變化的思想。 新古典理論越來越像在松散沙灘上建造的華麗邏輯宮殿，在這樣的宮殿面前，新工匠們

11、的努力從來就不會停止，在對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行指責(zé)、批評和修正的異端的經(jīng)濟(jì)思想中，制度主義無疑是最引人注目的一支。,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性,當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的趨勢： 根據(jù)已知的或確定的選擇進(jìn)行理性的最大化這一假定，日益被抨擊為過于狹窄和簡單。 在對新古典時(shí)間和均衡概念不同程度地日益感到不安的同時(shí)，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象視為很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)當(dāng)事者在不可逆返的時(shí)間過程中學(xué)習(xí)的結(jié)果這種觀念，正日益加強(qiáng)。 對于經(jīng)濟(jì)生活中制度的概念意義和實(shí)際重要性的認(rèn)識，正在不斷提高。一種新觀念正在形成，即經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)不可能只是市場上的價(jià)格信號問題，而且還必須得到廣泛范圍的其它經(jīng)濟(jì)的、社會的制度的支持。 消除新古典政府的局限性的主要步驟

12、：一是通過將效用最大化假設(shè)拓展到包括商業(yè)經(jīng)理、政府官員在內(nèi)的所有個(gè)人，從而消除消費(fèi)者選擇理論和企業(yè)理論的兩分法；一是引入更多的約束到個(gè)人選擇中，包括制度約束（產(chǎn)權(quán)制度），也包括由自然和技術(shù)水平?jīng)Q定的其他約束（例如，包括交易和調(diào)整費(fèi)用）”,講義結(jié)構(gòu),學(xué)習(xí)目的和要求 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性 從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 科斯革命和新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),第二節(jié) 從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法去分析制度問題，它并不是一種簡單的、照搬式地應(yīng)用，而是一種有修正、有發(fā)展的運(yùn)用。 諾思：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架是對新古典理論的修正。 它所保持的是

13、稀缺性的基本假設(shè)和由此產(chǎn)生的競爭和微觀經(jīng)濟(jì)理論的分析工具。 它所修改的是理性的假設(shè)、所引入的是時(shí)間維。 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大的不同。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、組織科學(xué)、管理學(xué)和道德哲學(xué)都有重要的聯(lián)系。,諾斯,從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承 20世紀(jì)60年代后期，一大批新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)。 其中一項(xiàng)新的研究規(guī)劃試圖將微觀經(jīng)濟(jì)理論更一般化，它仍保留傳統(tǒng)價(jià)格理論的基本要素穩(wěn)定性偏好、理性選擇模型和均衡分析方法（微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核）。 拉卡托斯

14、將研究綱領(lǐng)分為兩個(gè)組成部分：綱領(lǐng)的不變的硬核和它可變的保護(hù)帶。 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核：穩(wěn)定性偏好、理性選擇和相互作用的均衡結(jié)構(gòu)，它成了本世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要的研究綱領(lǐng)。 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶可以分成三個(gè)部分： （1）主體面臨特定的環(huán)境約束； （2）主體擁有特定的關(guān)于環(huán)境的信息； （3）研究特定的相互作用的方式。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通過引入信息和交易成本以及產(chǎn)權(quán)的約束，修正了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶。,拉卡托斯,從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),有關(guān)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承的不同觀點(diǎn) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)明確地考慮了環(huán)境約束、信息不對稱，以及經(jīng)濟(jì)行為者間相互作用的性質(zhì)，但同時(shí)保留了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)核。它在近年來一直沿著兩條

15、路徑發(fā)展：代理理論和交易費(fèi)用理論。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更大的貢獻(xiàn)在于術(shù)語變化的方式上，而不是理論上的顯著進(jìn)展，實(shí)際上沒有多少東西能將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)代的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分開來 。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所涉及的方法論在本質(zhì)上與正統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是一致的。如威廉姆森認(rèn)為，他們正在做的乃是對常規(guī)分析的補(bǔ)充、而不是對它的取代（威廉姆森）,從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖將制度理論整合到經(jīng)濟(jì)學(xué)中。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不像早期一些理論那樣試圖推翻或取代新古典經(jīng)濟(jì)理論，而是力圖在古典經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，通過修正和擴(kuò)展新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，使人們能夠把握和處理迄今為止還處于其分析范圍之外

16、的大量問題。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持并以之為基礎(chǔ)的基本假設(shè)，是資源的稀缺性和競爭性他們是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論包含的選擇理論的基礎(chǔ)。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了機(jī)械理性主義（instrumental rationality）的假設(shè)這個(gè)假設(shè)使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成為與制度無關(guān)的理論。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)除了修正理性主義的假設(shè)外，它把制度作為一個(gè)極其重要的約束條件，并把交易成本的分析作用作為制度和生產(chǎn)成本之間的聯(lián)系添加到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中。 它把觀念和思想意識形態(tài)引入分析中，并把政治過程的模型作為經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)鍵因素，作為經(jīng)濟(jì)績效多變的根源以及“市場失靈”的解釋，從而擴(kuò)展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。,從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),新制度經(jīng)濟(jì)

17、學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正（續(xù)） 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作存在多方面的差異，但有著共同的內(nèi)在的一致性。 首先，他們都試圖將規(guī)則的限制和約束交易的契約納入經(jīng)濟(jì)模型，而且新古典模型中的理想產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也被作為基本的標(biāo)準(zhǔn)而加以確認(rèn)。 其次，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于完全信息和交易無成本的假設(shè)也被放寬，正的交易成本的影響得到了廣泛的研究。在交易成本為正的世界里，產(chǎn)權(quán)、企業(yè)、契約、組織、法律及制度就極為重要了。 第三，對于有價(jià)值的商品僅存在兩方面的特征價(jià)格和數(shù)量的假設(shè)被放寬，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的內(nèi)在意義以及與商品和勞務(wù)的質(zhì)量有關(guān)的經(jīng)濟(jì)組織方式得到了研究。 他們從批判新古典經(jīng)濟(jì)理論“過于抽象”著手，完全或很大程度上放棄建立與確定性和無限

18、理性基礎(chǔ)上的古典和新古典經(jīng)濟(jì)理論的基本假設(shè)。,從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些重要概念和假設(shè) 方法論上的個(gè)人主義。 最大化。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了個(gè)體是在現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)約束條件下追求效用的最大化；并將效用最大化假設(shè)擴(kuò)展到所有的個(gè)體選擇。 個(gè)人理性。從完全個(gè)人理性到有限理性（或不完全理性）。 機(jī)會主義行為。 經(jīng)濟(jì)社會。經(jīng)濟(jì)社會可以被認(rèn)為是關(guān)于個(gè)人以及將認(rèn)可的產(chǎn)權(quán)賦予社會每一成員的一系列規(guī)則或慣例。 治理結(jié)構(gòu)。在任何時(shí)候，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)存的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是由治理結(jié)構(gòu)或秩序界定和保護(hù)的。 制度。制度被定義為一組正式和非正式的規(guī)則，以及規(guī)則的執(zhí)行安排。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要研究制度的性質(zhì)，而且還在于如

19、何使得它們成為一般經(jīng)濟(jì)模型的重要組成部分。制度的內(nèi)生化是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)今后研究方向的關(guān)鍵所在。 組織。制度與那些受益于制度的人在一起被稱為組織。,從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正和發(fā)展主要體現(xiàn)在以下兩方面 關(guān)于人的行為假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是要用“現(xiàn)實(shí)的人”、“實(shí)際的人”來代替新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性的人”，即人的有限理性和人的機(jī)會主義行為傾向。 關(guān)于交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、制度、組織等的引入等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論工具是交易費(fèi)用理論和產(chǎn)權(quán)理論。 交易費(fèi)用范式構(gòu)成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。 按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題不是商品買賣，而是權(quán)利買賣。 新

20、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展還在進(jìn)行之中。,講義結(jié)構(gòu),學(xué)習(xí)目的和要求 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性 從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 科斯革命和新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),第三節(jié) 科斯革命與新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),科斯革命 科斯革命與凱恩斯革命 如何認(rèn)識科斯革命真正的科斯革命尚未出現(xiàn) 正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)們不愿意看到大量積累的智力資本被廢棄和毀滅。 新理論突破的困難。一個(gè)全新的觀察現(xiàn)實(shí)世界的方式要改變我們大腦中的傳統(tǒng)觀念是一個(gè)緩慢的過程。新的知識結(jié)構(gòu)替代現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)是一個(gè)很艱難的過程。 凱恩斯理論與科斯理論相比，更容易模式化、公式化。 凱恩斯理論作為一種開創(chuàng)性的宏觀理論，不存在“大量積累的智力資本被廢棄和毀滅”的現(xiàn)象。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要在

21、成熟的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中加入新東西確實(shí)是一場革命。,凱恩斯,科斯,科斯革命與新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),關(guān)于“新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)” 起因：把科斯理論稱為“新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”更恰當(dāng)（拉斯沃因）。因?yàn)榭扑共]有改變現(xiàn)有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本的行為結(jié)構(gòu)，科斯所做的是增加一個(gè)新的成本分類。 反對：把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能充分體現(xiàn)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并不僅僅是拓展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。而是從更深層次上（包括對人的假設(shè)的改變等）改變了微觀經(jīng)濟(jì)分析結(jié)構(gòu)。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上增加了的新的約束，其中最重要的是產(chǎn)權(quán)和交易成本。正交易成本的存在會產(chǎn)生一個(gè)完全不同于新古典理論所設(shè)想的經(jīng)濟(jì)世界。交易費(fèi)用和有限理性在現(xiàn)實(shí)生活中起著極為關(guān)鍵的作用。,科斯革命與新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),諾斯關(guān)于制度分析框架的觀點(diǎn) 制度包括一系列約束行為的規(guī)則和守則；一套跟蹤偏離規(guī)則和守則的程序，以及一套制約規(guī)則和守則定義和執(zhí)行方式的道德和倫理規(guī)