責(zé)任是法治的主心骨。法律若是脫離責(zé)任而存在，將變成一紙空文，觸犯法律不加以制裁勢(shì)必造成法律名存實(shí)亡。國(guó)外的行政強(qiáng)制法律制度規(guī)定對(duì)于行政機(jī)關(guān)的行為觸犯法律的需要承擔(dān)行政責(zé)任，責(zé)任范圍涵蓋行為審查、對(duì)受害者提供補(bǔ)償，這種形式表現(xiàn)在法律上就是救濟(jì)請(qǐng)求。對(duì)于行政強(qiáng)制的責(zé)任問(wèn)題方面的規(guī)定主要存在于行政強(qiáng)制法中，該法律指出這種責(zé)任的歸屬與公民的救濟(jì)請(qǐng)求之間存在聯(lián)系但是并不等同，關(guān)鍵在于責(zé)任主體的地位存在差異，行政主體的責(zé)任被約束在行政系統(tǒng)內(nèi)部的責(zé)任機(jī)制層面，首先通過(guò)行政系統(tǒng)進(jìn)行解決。這一點(diǎn)實(shí)際上是我國(guó)行政行為立法上的獨(dú)到之處，主要的原因在于，涉及行政懲戒，行政強(qiáng)制等比較明確的行政方面的復(fù)議、申訴以及補(bǔ)償?shù)葯?quán)力已經(jīng)被單獨(dú)列出來(lái)存在我國(guó)的行政法中，所以，呈現(xiàn)在強(qiáng)制法中僅僅涉及一些淺顯的原則。但是，在整體上行政強(qiáng)制法在責(zé)任歸屬行政強(qiáng)制上比較系統(tǒng)的涉及了合法、有效以及適當(dāng)原則，還是非常具有優(yōu)勢(shì)的。行政強(qiáng)制法中的責(zé)任構(gòu)成通常涉及三個(gè)方面；也就是主體、客體和表現(xiàn)形式。首先，主體上涵蓋行政系統(tǒng)和其內(nèi)部工作者、檢查機(jī)關(guān)和其工作者以及金融等事業(yè)單位和工作者；其次責(zé)任的擔(dān)負(fù)表現(xiàn)形式集中體現(xiàn)在下述幾個(gè)層面；責(zé)令整改、行政處分、資金賠償、罰款和承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于實(shí)施違法行為或者是不恰當(dāng)實(shí)施了行政強(qiáng)制行為的主體需要采納刑事追究。如下圖所示：行政強(qiáng)制權(quán)是國(guó)家公權(quán)力的突出形式，與私權(quán)利是相對(duì)的，實(shí)現(xiàn)行政強(qiáng)制的法治化已經(jīng)成為全球法制的關(guān)鍵問(wèn)題。實(shí)際上，國(guó)外的法制變遷歷史中，行政強(qiáng)制法的法治化占有極高的地位，因而成為法律建設(shè)的重點(diǎn)項(xiàng)目。大陸法對(duì)于實(shí)現(xiàn)行政強(qiáng)制的法治化方面做出了突出的貢獻(xiàn)，主要表現(xiàn)在采納統(tǒng)分相聯(lián)系的立法形式。例如，19世紀(jì)初的德國(guó)致力于行政強(qiáng)制法治化的道路中采納頒布法令的形式。其頒布的法律中存在這樣的法令，那就是政府的執(zhí)行權(quán)限需要依據(jù)民事訴訟法強(qiáng)制性要求進(jìn)行，這就足以說(shuō)明那個(gè)時(shí)期的法律在兩者上的結(jié)合。第二次世界大戰(zhàn)前夕，雖然對(duì)于行政強(qiáng)制的法令已經(jīng)比較普及，但是聯(lián)邦的法律中對(duì)于行政強(qiáng)制的規(guī)定還是極其稀缺的。這種狀況一直延續(xù)到德國(guó)的行政強(qiáng)制法出臺(tái)。緊接著在20世紀(jì)60年代初德國(guó)又對(duì)行政強(qiáng)制法不斷完善，所以一些相關(guān)的輔助法律不斷被頒布。甚至廣泛到保險(xiǎn)層面、國(guó)別層面等，這些法律的不斷出臺(tái)，是德國(guó)的行政強(qiáng)制法最終得以完善，其行政強(qiáng)制法的制度正式確立。截止到1970年以后德國(guó)聯(lián)邦的行政強(qiáng)制法才實(shí)現(xiàn)，由不完善走向完善，緊接著德國(guó)的法治國(guó)家的構(gòu)想才得以實(shí)現(xiàn)。而日本致力于構(gòu)建行政強(qiáng)制法制化可以追溯到20世紀(jì)初頒布的《行政執(zhí)行法》，盡管該法律在行政強(qiáng)制執(zhí)行方面非常有成效，甚至成為行政強(qiáng)制法的奠基，但是由于該法律的基礎(chǔ)是普魯士法治，所以在人權(quán)的維護(hù)上大打折扣，與國(guó)家信奉的人權(quán)與法制原則存在極大偏差，所以截止到20世紀(jì)40年代后期該法律被《行政代執(zhí)行法》替代，結(jié)束了其行政統(tǒng)治的歷史生涯。作為保守的行政強(qiáng)制代執(zhí)行法，該法具有普遍性，因此其他的行政強(qiáng)制執(zhí)行總是受制于特殊法的要求的。諸如《性病預(yù)防法》、《保障學(xué)校設(shè)施的政令》、《道路安全法》和《食品安全法》等都不同程度的體現(xiàn)了直接強(qiáng)制法和間接強(qiáng)制法。英美法系不同于大陸法系的主要差別在于，英美法系中不存在專項(xiàng)行政強(qiáng)制法律制度，這是因在行政強(qiáng)制部分被劃分到司法環(huán)節(jié)中，所以對(duì)于行政機(jī)構(gòu)來(lái)講,他們的權(quán)限很狹窄，主要采納間接強(qiáng)制方式，所以在英美法的體例上就表現(xiàn)為行政圍繞著司法旋轉(zhuǎn)的模式，司法作為整體的核心。但是兩種法系的相同之處在于,同樣關(guān)注行政強(qiáng)制的法治化，因而，在司法管理上不斷采取新舉措規(guī)范行政體制,強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)自身的司法審查，使行政強(qiáng)制執(zhí)行水準(zhǔn)不斷提升，這一舉措指導(dǎo)上個(gè)世紀(jì)末才表現(xiàn)出成效，實(shí)現(xiàn)行政強(qiáng)制法治化。美國(guó)當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦法中不存在行政強(qiáng)制執(zhí)法部門(mén)，即使在法律中也沒(méi)有相關(guān)表述,行政執(zhí)行被不同的部門(mén)分權(quán)管理。但是美國(guó)的州政府的法律規(guī)定中存在行政執(zhí)行，對(duì)聯(lián)邦的強(qiáng)制執(zhí)行起到彌補(bǔ)不足的作用。在行政執(zhí)行程序上，美國(guó)表現(xiàn)在兩個(gè)層面上，首先，司法機(jī)關(guān)按照程序進(jìn)行,程序涉及民事和刑事兩各環(huán)節(jié)。其次，程序作為一種例外存在，仍然不能脫離法院獨(dú)立存在。刑事責(zé)任體現(xiàn)在英國(guó)的法律中，主要涵蓋國(guó)家的公權(quán)力上，但是這種權(quán)力的行使都是司法機(jī)關(guān)的權(quán)限，所以英國(guó)在行政強(qiáng)制執(zhí)行上存在缺失。但是英國(guó)的即時(shí)性法律的行使非常可喜，例如其單行法中對(duì)于扣押、檢查等措施實(shí)施的非常完善。通過(guò)上述能夠發(fā)現(xiàn)英國(guó)的行政強(qiáng)制執(zhí)行并不是獨(dú)立的而是依附于司法體制存在的，而即時(shí)性策略卻是行政法治的突出表現(xiàn)。總的來(lái)講，盡管，英美法系國(guó)家一直對(duì)司法權(quán)限表現(xiàn)的非常認(rèn)可，行政權(quán)方面還是非常謹(jǐn)慎的，不管怎樣行政強(qiáng)制執(zhí)行的法治化也是其建設(shè)法治國(guó)家的關(guān)鍵。作為控權(quán)法的行政強(qiáng)制法來(lái)講，關(guān)鍵是對(duì)于行政強(qiáng)制的設(shè)定，要在起點(diǎn)上就對(duì)行政強(qiáng)制作出要求，防止出現(xiàn)行政權(quán)濫用的現(xiàn)象，控制體現(xiàn)在行政強(qiáng)制法上主要是法律保留。行政強(qiáng)制法要求行政強(qiáng)制措施需要按照法律要求行使，法律沒(méi)有作出規(guī)定的，并且歸屬于國(guó)務(wù)院的管理范圍的，行政法的管理范圍應(yīng)該除去本法第9條第1項(xiàng)規(guī)定的限制公民人身自由、和第4項(xiàng)規(guī)定的凍結(jié)存款、匯款等其他的行政強(qiáng)制規(guī)范，對(duì)于法律中沒(méi)有涉及的，行政法規(guī)中沒(méi)有包含的并且是地方性事務(wù)范圍的，地方性法規(guī)允許出臺(tái)相關(guān)的行政強(qiáng)制規(guī)范。但是不屬于法律和法規(guī)范圍的其他的規(guī)范性文件禁止出臺(tái)行政強(qiáng)制規(guī)范。行政強(qiáng)制涵蓋策略和行使兩部分，在強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定上對(duì)于法律保留也作出要求，例如“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定”就是其中代表，進(jìn)而防止行政法規(guī)、地方規(guī)章以及相關(guān)規(guī)范對(duì)行政強(qiáng)制做出規(guī)定?！白鹬厝?，維護(hù)人的尊嚴(yán)”不僅是社會(huì)發(fā)展的試金石，同樣是現(xiàn)代人所需要的基本素養(yǎng)，對(duì)于行政強(qiáng)制法律來(lái)講，這種素養(yǎng)更需要指引和傳遞。所謂執(zhí)法文明實(shí)際上就是說(shuō)執(zhí)法者應(yīng)該平等待人、維護(hù)人的尊嚴(yán)、行為得體、態(tài)度文雅、言辭標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于工商機(jī)構(gòu)來(lái)講，他們的工作范圍廣大、接觸人員廣泛，代表著法律的形象、人民的信譽(yù)。面對(duì)違法行為，先要采用教育形式，行政強(qiáng)制和懲戒的應(yīng)用應(yīng)該