蔣介石與中研院院址建設(shè)之爭

一、初建期路—京滬院址計劃與上海理工實驗館建設(shè)中央委員會（以下簡稱“中央研究院”）作為南京國民政府的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，被認(rèn)為是當(dāng)時學(xué)術(shù)獨立和學(xué)術(shù)自由的堡壘，也是南京國民政府學(xué)術(shù)獨立的象征。然而，學(xué)術(shù)獨立和自由之外的地位的形成和發(fā)展并不容易。它的發(fā)展過程也面臨著一些政治障礙。1930年的院址之爭,就是其中一個值得剖析的礁石。中研院先于國民政府財政部、外交部等實務(wù)性機構(gòu)被中樞提上議事日程,被認(rèn)為是“政治斗爭的產(chǎn)物”(1)。但作為政治“裝飾品”(2),其籌備與設(shè)立卻很緩慢。1927年4月17日,國民黨中央政治會議第74次會議提議設(shè)立中研院。5月9日,第90次會議議決成立籌備處,推定蔡元培等人為籌備委員。初隸屬大學(xué)院,翌年4月獨立為國立中研院,并特任蔡元培為院長。5月,啟用印信,籌備工作暫告一段落。6月9日,蔡元培在上海亞東酒樓召集各機構(gòu)負(fù)責(zé)人楊銓、李四光、丁燮林、竺可楨、陶孟和、楊端六、高魯、周仁等,召開第一次院務(wù)會議,正式宣告成立。一個國家最高國立學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的籌備設(shè)立,延宕一年有余;其成立大會在上海的一個酒樓召開,這無論是對領(lǐng)導(dǎo)人蔡元培還是國民政府來說,都不是一件值得宣揚與高興的事情,反而是應(yīng)該思量與思考的問題。由此可以度量國民政府對這樣一個沒有多少現(xiàn)實與實用價值的學(xué)術(shù)機構(gòu)的重視程度。這一情狀的出現(xiàn),自然與中研院雖然籌備一年有余,但因經(jīng)費等問題造成居無定所相關(guān)?；I備之初,天文、氣象兩所分設(shè)南京鼓樓與欽天山北極閣,理化實業(yè)(后分為物理、化學(xué)、工程三所)、社會科學(xué)與地質(zhì)研究所因南京難覓適當(dāng)所址,暫設(shè)于上海。理化實業(yè)所租霞飛路899號,地質(zhì)所租閘北寶通路367號,社會科學(xué)所購亞爾培路205號為臨時所址。各所聘請人才,添購圖書儀器設(shè)備,裝修房屋,到1928年3月,“已初具研究所雛形”。后地質(zhì)所因屋主收回自用,另租用霞飛路1346號為臨時所址。直到當(dāng)年11月,國民政府才撥付南京成賢街57號法制局舊址為總辦事處,中研院才正式開始辦公。因原屋不敷應(yīng)用,添購成賢街58號民房為院址。另外,心理所設(shè)立于北平,原在廣州的史語所亦遷北平。(1)籌備一年有余,除南京總辦事處等外,其他機構(gòu)大多以租房為臨時所址,這對專門從事學(xué)術(shù)研究的科研機構(gòu)而言,其工作展開的困難程度可以想見。國民政府所頒布的中研院組織法及其他相關(guān)法規(guī)沒有規(guī)定院址所在及院址建設(shè)費用(僅有最低限度的基金五百萬元的規(guī)定,但一直沒有兌現(xiàn)),因此院址及其建設(shè)沒有法理上的認(rèn)定,也缺乏法理基礎(chǔ),這對院長蔡元培和總干事楊銓等具體主持中研院的人來說,院址的選擇與建設(shè)面臨的重重困難也就可想而知。中研院在1928年度的總報告也說:“本院各所及各機關(guān)之地址雖已粗定,然皆為臨時性質(zhì)?！?2)面對機構(gòu)四散,集中不易的局面,1929年1月,蔡元培曾致函傅斯年稱:“同人均以研究院有散漫之狀,前途頗為危險?，F(xiàn)擬集中京滬兩處,希望史語研究所即遷首都……想兄必能采納?！?3)正式宣告成立逾半年而后,1929年1月3日,中研院上呈國民政府要求劃撥南京清涼山一帶作為院址,首次提出院址建設(shè)問題:竊維本院組織,負(fù)闡發(fā)學(xué)術(shù)之重任,成立以來,已逾數(shù)月,在京在滬,分途進行。其物質(zhì)科學(xué)方面:如物理、化學(xué)、工程各研究所,因水火電氣供給之便利,以設(shè)在滬地為宜,擬圈購上海楓林橋地一百九十四畝,第一區(qū)業(yè)已簽約,正在接收。其自然科學(xué)方面:如天文、氣象、地質(zhì)。社會科學(xué)方面:如經(jīng)濟、社會、法制、心理、教育各研究所,以及中央圖書館、中央博物館、中央動植物園,均定設(shè)于本京,歷史語言研究所最近期間亦擬遷京。除氣象研究所已在北極閣建筑完成外,其余種種研究機關(guān)及總辦事處,非覓得廣大之場所,不能集中設(shè)備以利進行。院長相度地勢,查有漢西門至清涼山一帶,地頗幽靜,便于潛修學(xué)術(shù)。擬在該處劃撥一大塊,如附圖紅線所指……其中包括一佛祠、清涼寺掃葉樓、四松庵各處,或為官荒山場,或為廢寺荒祠,其有名勝古跡及永留紀(jì)念之所,均由本院負(fù)責(zé)保存,有舉無廢。此地面積既廣,宜于建筑,且翠微亭遺址,為城內(nèi)最高之處,于以(此)建立天文臺,尤為適當(dāng)。將以定永久之計劃,弘學(xué)府之規(guī)模,發(fā)首都崇麗之光,助我國經(jīng)綸之美,亦建筑事業(yè)之首要也。(4)可見,中研院最初規(guī)劃十分龐大,不僅有各種研究所(社會科學(xué)方面包括經(jīng)濟、社會、法制、心理、教育等,最終僅成立社會科學(xué)、心理兩個所),還有中央圖書館、中央博物館等,所需地盤也就不小。計劃在南京、上海兩地分別進行院址建設(shè),上海物質(zhì)科學(xué)方面的物理、化學(xué)、工程三所設(shè)于楓林橋一帶上海特別市政府所在地,以與設(shè)于法租界祁齊路的日本上海自然科學(xué)研究所相對抗。(5)其他機構(gòu)及總辦事處設(shè)于南京。在南京選擇清涼山一帶作為院址,除此處或為荒蕪之官地或為廢棄之寺廟外,還有保存名勝古跡、在首都制高點設(shè)立天文臺利于天文研究、為首都建設(shè)增光添彩等益處。從1927年4月提議設(shè)立中研院,到正式提出清涼山一帶為院址,已經(jīng)過去20多個月,中研院院址的選擇選定,真可謂艱難。1929年2月16日,第五次院務(wù)會議上,楊銓報告“在京滬兩處已擇定相當(dāng)?shù)攸c,為本院永久院址,并謀各所之集中辦事”(1)。中研院的計劃似乎有實現(xiàn)的可能,所請清涼山一帶土地國民政府著“交南京特別市政府照辦”,當(dāng)年預(yù)算中請財政部撥付102.5萬元作為第一期建筑費用?？赡暇┦姓谕恋夭疬w劃撥等方面難有作為,向財政部所請建筑費用亦落空。又過去整整一年之后,中研院仍覺得“首都集中大計劃”,“無從著手”。(2)南京院址建設(shè)寸步難行,上海院址建設(shè)也同樣一籌莫展。因上海特別市政府暫不遷移,退回中研院定金,購地計劃破產(chǎn),院址建設(shè)也只得暫緩進行。(3)中研院的院址建設(shè),中央政府款項不能獲得,地方政府土地?fù)芨稕]有力量,作為政府設(shè)立的最高學(xué)術(shù)研究機構(gòu)依靠政府力量目標(biāo)不能達成,蔡元培只得另辟蹊徑,向社會想辦法,不想獲得一片新天地。適逢管理中美退還庚款的中華教育文化基金董事會(中基會)有扶持理化研究之意,蔡元培以董事長的地位與聲譽向中基會申請到50萬元專用建筑和設(shè)備經(jīng)費。派定周仁、丁燮林、王琎與中基會所聘之顏任光、翁文灝、孫洪芬組成建筑委員會,商討建筑事宜。(4)楓林橋上海特別市市政府土地不能購得,轉(zhuǎn)而購定曹家渡附近兆豐公園對面之地約19畝,后又加購附近之地,共達21畝8分,決議以中基會款項于此建筑理化工程實驗室(建成后稱理工實驗館)。(5)正當(dāng)上海購地建筑事宜如火如荼進行之時,不想斜刺里殺出程咬金。二、國府命令是否為之所應(yīng)1930年1月8日,國民黨中央政治會議第212次會議召開,戴傳賢提案稱:查中央研究院為我國文化學(xué)術(shù)最高機關(guān),前經(jīng)相定清涼山一帶地方作為該院院址,該院所有一切建筑,自應(yīng)就首都所在循序舉辦,庶幾首都成為文化中心,設(shè)中央遇有或(特)種事件,亦便就近咨詢。茲聞該院近忽在上海購買地皮,且將投標(biāo)開始建筑房屋,此種辦法,似稍嫌不合,應(yīng)請交國民政府迅予糾正。(6)會議決議函國民政府令中研院“一切建筑,應(yīng)在首都”。中研院院址雖沒有法理上的規(guī)定一定要設(shè)在首都,但作為最高國立學(xué)術(shù)研究機構(gòu),正如中研院1929年1月3日呈文所計劃,主體機構(gòu)設(shè)在首都,合情合理。中央和地方政府力量在南京和上海建筑院址毫無進展,中研院通過民間獲得在上海建設(shè)的機會,中央政府應(yīng)該予以支持與褒獎,不想?yún)s節(jié)外生枝。更重要的是,1929年1月的呈文已經(jīng)表明中研院院址建設(shè)計劃中已有在上海設(shè)立相關(guān)物質(zhì)科學(xué)的機構(gòu),國民政府并沒有對此有所異議,而且也沒有任何相關(guān)意見要求中研院一定要集中在首都。因此,中央政治會議“一切建筑,應(yīng)在首都”的決議與要求,不僅不符情理與法理,實在是有些匪夷所思。因此,獲知此決議后,蔡元培也百思不得其解。11日致函中研院秘書處主任許壽裳說:本院建筑,大計畫本在首都,此項提案者的用意,據(jù)夢麐兄見告者,似頗復(fù)雜;然杏佛兄在別方探聽,則以為頗簡單?，F(xiàn)國府命令尚未發(fā),姑以冷靜態(tài)度對之。(7)顯然,蔣夢麟的意見正確,楊銓的情報有誤。蔡元培以為中央政治會議決議國府可能不以為然,也就不會發(fā)令。不想,寫信當(dāng)日,國府訓(xùn)令抵達中研院。中研院據(jù)有各種充分理由,16日,理直氣壯復(fù)呈國民政府,辯稱上海購地建筑與首都大計劃建筑并行不悖:至物理、化學(xué)、工程三研究所……迭次分別鄭重聲明,規(guī)定設(shè)在上海。其理由一以上海為吾國工業(yè)較為發(fā)達之地,可以互相裨助,利用水火煤氣及添置儀件材料等較為方便。二以日本對支文化事業(yè)局所設(shè)之自然科學(xué)研究所正在上海,有抵抗文化侵略之必要也。然三研究所自每月經(jīng)費中節(jié)存之建筑設(shè)備費,為數(shù)無多,不得不暫在普通房屋中小小試驗,其規(guī)模較大之研究,非有特殊建筑不能進行。適中華文化教育基金董事會有建設(shè)理化實業(yè)研究所之計劃,職院因與商議合作,承其贊同,愿以所準(zhǔn)備之五十萬元補助職院,聲明專充建筑及設(shè)備之用;職院乃能計劃建筑,所購之地不過十八畝,建筑費不過數(shù)十萬元,實為一部分中之小部分。其大建筑當(dāng)然仍在首都。再次聲明上海院址建設(shè)之意義,并指出上海理化工程實驗室的建設(shè)是“既定方針”,不是新計劃,更是為了解決在滬研究所的辦公困境,而院址主體部分仍然在首都,并以此為基礎(chǔ)向中央政府“進攻”,要求撥付款項與劃撥土地:職院清涼山中央院址,既奉鈞府核準(zhǔn)有案,應(yīng)請令飭南京特別市政府速行交付。而第一步之臨時費一百零二萬五千元亦請令飭財政部照數(shù)撥給,并允其此后隨時呈上預(yù)算,酌量加撥,則中央研究院在首都之大建筑計劃,即可次第進行。并以國際通例繼續(xù)辯稱在上海設(shè)立相關(guān)機構(gòu)不僅合情合理,而且有其必要性:至于上海小部分之建筑,固并行不悖者也。求之各國通例,美國之研究院,其總機關(guān)固在華盛頓,而有關(guān)工藝之部分,則設(shè)在紐約,德國之研究院,其純粹學(xué)理的研究,固設(shè)在柏林,而關(guān)于驗煤質(zhì)及人造草等各部分,則分設(shè)在原料適宜之地方。南京之與上海,猶華盛頓與紐約耳。即以吾國國立各機關(guān)言之,中央大學(xué)固設(shè)在南京,而其醫(yī)學(xué)院商學(xué)院則設(shè)在上海,財政部固在首都,而所轄之中央銀行,則設(shè)在上海,未聞有議其不合者。職院所計劃之物理化學(xué)工程研究所,正猶中央大學(xué)之醫(yī)學(xué)院商學(xué)院耳。現(xiàn)在首都建設(shè)積極進行之時,復(fù)奉鈞府訓(xùn)令,職院在首都之大建筑計劃,自應(yīng)亟謀實現(xiàn),務(wù)懇鈞府迅予分令南京特別市政府及財政部,將所需地款分別交撥,俾可克期開始。在大計劃未能實現(xiàn)以前,在上海之理化工程研究所小建筑,仍擬照原定計劃進行,以期早收改良中國工業(yè)及抵抗日本文化侵略之效。(1)中研院的辯稱可謂有理有據(jù),國內(nèi)國外,各種證據(jù)信手拈來,具有極強的邏輯性與說服力。呈文還表現(xiàn)出其“攻擊性”,似乎有得理不饒人之處。中央政治會議本來要求其停止上海建筑向南京集中,呈文說明一下上海建筑之合情合理,不能停止的理由即可。但呈文似乎志不在此,要向中央反攻,不僅上海建筑“照原定計劃進行”,而且要求政府撥付以前所請土地與款項,此后并“隨時呈上預(yù)算,酌量加撥”,欲借此機會將前此毫無動靜的首都大建筑計劃真正實施?？梢哉f,中研院復(fù)呈有“反攻倒算”之意,想通過這一招立于不敗之地。總干事楊銓也積極疏通,“十四日之中,往返南京、上海八次”,“行政院與國民政府方面已疏通好了”。(2)可中央政治會議“開弓沒有回頭箭”,并不理會中研院的“理直氣壯”,也不理會楊銓等人的疏通。1月22日,蔣介石主持的第213次會議決議:中央研究院在上海之各研究所,應(yīng)移至南京,所有在滬一切建筑,即日停止,其所有已著手之各項設(shè)備,限本年四月以前一律移至南京,所請撥清涼山地方及第一步建筑費,由國民政府分飭照發(fā)在案,相應(yīng)錄案咨請政府查照,并分別轉(zhuǎn)飭遵照辦理。(3)決議以國民政府第41號訓(xùn)令發(fā)出,1月29日到達中研院。無論是蔡元培還是楊銓,可能都沒有想到中研院院址之爭會成如此局面,不僅上海在建建筑一律停止,所有研究所一律搬遷南京,而且規(guī)定必須在4月以前搬竣。本來,如果沒有上海理工實驗室的建筑引發(fā)這場“杯葛”,蔡元培可以在上海繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)中研院,中研院在上海的各機構(gòu)也可以繼續(xù)存留于上海,充分享受離開政治中心的學(xué)術(shù)研究環(huán)境與氛圍?？墒Y介石主持會議的決議形成命令,這個命令可謂決絕,一定要將“逍遙”于上海的蔡元培及中研院機構(gòu)集中于南京,置于中央政府監(jiān)管之下。三、公務(wù)人員在上海成立中研院,強調(diào)了中研院得到這一嚴(yán)厲的訓(xùn)令后立馬有怎樣的反應(yīng)不得而知。2月11日,蔡元培致函楊銓、許壽裳透露了些許信息:“院事準(zhǔn)依吳先生所屬,持冷靜態(tài)度?！?1)看來,得到嚴(yán)令后,中研院還是進行了積極疏通,吳稚暉這樣的大佬給蔡元培的意見是“持冷靜態(tài)度”。什么是“持冷靜態(tài)度”?不像1月16日的呈文那樣“理直氣壯”地反駁?此后,沒有見到中研院關(guān)于上海建筑與院址方面向國民政府的辯解,有的只是依據(jù)國民政府訓(xùn)令向國民政府呈文要求南京院址土地的劃撥與建設(shè)費用的撥款。2月11日,呈文國民政府直接提出土地與款項的要求:院址用地暨建筑經(jīng)費,均屬急切需要,既荷鈞府令飭南京特別市暨財政部分別照撥,其關(guān)于劃定清涼山院址用地一節(jié),業(yè)準(zhǔn)南京特別市政府函復(fù)令催土地局從速撥交,惟何日可以接收,尚未據(jù)該土地局函復(fù)過院,當(dāng)再由職院緊催該市政府辦理。至于第一步建筑費一百零二萬五千元一案,迄尚未準(zhǔn)財政部照數(shù)撥交。職院在滬所設(shè)各研究所,既奉中央政治會議決限四月以前一律移至南京,則籌備建筑,刻不容緩,否則未有居址,風(fēng)雨無庇,不特各研究所重要工作將有中斷之虞,即已置之各項圖書儀器,亦以安頓無地,難免有毀損之慮,青黃不接,至深焦灼。為此再行具呈……(2)可見,以蔡元培為代表的中研院似乎接受了上海停止建筑,機構(gòu)搬遷南京的命令。上述呈文開始也曾皮里陽秋地稱訓(xùn)令“仰見黨國提倡學(xué)術(shù)研究之盛心,莫名欽服;職院職責(zé)所在,自應(yīng)恪遵令旨,積極進行”。蔡元培等似乎想破釜沉舟,借上海機構(gòu)搬遷南京的機會,向國民政府請得款項與土地,將首都中研院院址建設(shè)大計劃真正實現(xiàn)。可這一計劃還是落空。無論中研院如何催促,國民政府怎樣命令,公文往返來回?zé)o數(shù)次,可財政部與南京市政府在中研院院址的經(jīng)費與土地劃撥上毫無動靜。蔡元培等無可奈何,籌思再三,乃改物色現(xiàn)成房屋以為暫時救濟之用。2月15日,呈請撥付鐵道部舊署,“以應(yīng)一部分之急需”。但該署已撥付軍政部軍衡、軍務(wù)兩司辦公,亦不可得。規(guī)定上海的研究所遷南京日期迫近,無奈之中,3月7日,中研院呈國民政府要求延緩展期六個月:是建筑新屋既已迫不及待,即現(xiàn)成房屋亦屬無可利用。職院各研究所在上海者共五所,悉數(shù)遷移,斷非數(shù)月內(nèi)所能告竣。雖一切在滬建筑早經(jīng)遵令停止,而各研究所工作則以在京新屋未建,無所棲托,自未便先行中輟?！F(xiàn)在為期已邇,僅余二旬,限于事實,青黃不接,如期遷辦,實苦無由?！瓬?zhǔn)予展緩六個月,以濟事實之窮,實為公便。職院仍當(dāng)切實進行,俾原定建筑計劃得以早日實現(xiàn),以固始基而利研究。(3)國民政府同意了這一展期請求。此后關(guān)于院址問題剩下的主要是中研院與南京特別市政府關(guān)于劃撥清涼山一帶土地問題不斷往來公文(4)。4月4日,蔡元培在一封信函中說“中央研究院大部分移京,須秋冬之間可以實行”。(5)5月,中研院上海辦事處撤銷,上海機構(gòu)似乎有搬遷南京的實質(zhì)性進展。問題是南京院址建設(shè)根本無法實現(xiàn),展期六個月的計劃還是沒有實現(xiàn)的可能。9月30日,中研院呈文國民政府為未能按期遷移至京辯護,自三月申請展期以來:職院因于半年中,黽勉從事,設(shè)計建筑,并就京中現(xiàn)在已有狹隘之院屋盡量布置,陸續(xù)將駐滬辦事處等撤銷,全院總機關(guān)已完全遷京。各研究所除理工研究所于京中自來水、煤氣火尚感缺乏,正籌代用計劃外,其社會科學(xué)、地質(zhì)學(xué)等各所亦已將重要物品陸續(xù)移京,只俟欽天山東南麓新屋落成,即開始工作。惟財政部準(zhǔn)撥之建筑臨時費四十萬元至今未撥分文。近來庫藏益感困難,并職院經(jīng)費欠至數(shù)月之久。是以新舍繪圖招工,開標(biāo)已久,無法施工,僅能籌借僅少之款,將全山道路先行筑成,而所屋無款,觀成有待。故各所在京工作日期,必俟所屋完成,再行呈報。(6)可見,中研院在接受停止上海建筑、集中南京的命令之外,還是堅持自己的規(guī)劃,物理、化學(xué)和工程三個研究所繼續(xù)留在上海,其他機關(guān)包括地質(zhì)、社會科學(xué)所搬遷南京,駐滬辦事處撤銷。清涼山建筑計劃不得實現(xiàn),只得在天文、氣象研究所所在欽天山南麓想辦法。而1929年1月3日就向政府所請102.5萬元臨時建筑費被財政部縮減為40萬元后,到1930年9月底還未見分文。適逢中原大戰(zhàn),國庫更顯空虛,中研院日常費用也被拖欠數(shù)月,中研院似乎對臨時建筑費也無幻想,只是請國民政府飭令行政院催促財政部撥付。直到11月18日,財政部來函稱“俟部庫稍裕,再行撥付”,仍然是口惠而實不至。(1)院址之爭時過境遷,國民政府對此次中研院堅持理化工程三所留滬要求沒有發(fā)表不同意見。停工一年之久的理工實驗館亦于1930年冬天招標(biāo)承造,1933年秋天竣工,理化工程三所冬天遷入辦公。自1929年6月中基會通過資助50萬元經(jīng)費以來,理工實驗館建筑中經(jīng)“杯葛”,停頓近一年之久,歷經(jīng)四年有余才建成。物理、化學(xué)、工程三所自1928年3月成立以來,歷經(jīng)五年有余的時間,終于在上海找到了固定的所址,學(xué)者們終于可以安心地從事學(xué)術(shù)研究,為中國學(xué)術(shù)的發(fā)展盡心盡力。可惜好景不長,四年之后,中日戰(zhàn)爭起,實驗館以一美元的租金租給圣約翰大學(xué)醫(yī)學(xué)院后,三研究所分別離開上海,進入千里搬遷的洪流中。對于中研院這樣的國家最高學(xué)術(shù)機構(gòu),國民政府平時不能為之提供起碼的研究經(jīng)費與研究場所,戰(zhàn)時不能真正地保護,其對學(xué)術(shù)所做貢獻也由此可以想見。這樣看來,院址之爭最后的結(jié)果是相互妥協(xié),國民政府的嚴(yán)令有相當(dāng)?shù)某晒?中研院在上海的機構(gòu)包括地質(zhì)研究所、社會科學(xué)研究所等機構(gòu)遷南京,駐滬辦事處撤銷;而中研院不一味對抗的“冷靜態(tài)度”也有收獲,以中基會50萬元建筑理工實驗館的計劃也得以實現(xiàn)。另外,在新的局勢下,在北平的心理研究所1933年7月遷入上海;10月,歷史語言研究所除第一組留少數(shù)人在北平整理明清檔案外,其余人員也遷入上海原地質(zhì)研究所辦公地曹家渡小萬柳堂。這樣,中研院在上海的機構(gòu)當(dāng)時有5個研究所和1個國際出版品交換處,在南京的天文、氣象、地質(zhì)、社會科學(xué)、動植物研究所等5個研究所和1個總辦事處,無論是機構(gòu)數(shù)量還是影響力度來看,京滬似乎還是不相上下。中研院與國民政府在這場院址之爭中似乎并不處于下風(fēng),損失的只是中國學(xué)術(shù)發(fā)展的大好時光被無故地拖延了不少時日,極大地影響了中國學(xué)術(shù)的發(fā)展。但對身居上海的蔡元培而言,駐滬辦事處的撤銷自然給他管理和領(lǐng)導(dǎo)中研院帶來了不便,也無形中增加了中研院管理的成本與降低了管理的效率。四、采集了“自由”的理念,從“公于私”的關(guān)系看采集行為這次中研院院址之爭,并非空穴來風(fēng),據(jù)胡適1930年2月1日日記記載,其間存有個人意氣之爭:政府中有人近來很和中央研究院為難。院中去年得文化基金董事會允撥五十萬元為理化工程研究所的建筑費,建筑工程即將開始,上月中央政治會議忽決議令研究院停止建筑工作,務(wù)須遷到南京,杏佛奔走多次……行政院與國民政府方面已疏通好了,呈覆到政治會議,忽然蔣介石自己主席,力主令研究院將所有研究所一律于四月以前遷到南京,建筑工程立即停止,進行中的一切設(shè)備均于四月前遷往南京。此令昨日到研究院。蔡、楊諸君在前年屢次用政府勢力壓迫學(xué)術(shù)文化機關(guān),而自己后來終想造成一個不受政府支配的學(xué)術(shù)機關(guān),此是甚不易做到的事。果然今日自己受到威力壓迫!而杏佛的語氣似是想用他前年極力摧殘的中華文化教育基金會來替他搪塞!此真是作法自斃。但政府中人借研究院來報復(fù)蔡先生不合作的態(tài)度,更屬可恨。(2)在置身事外的胡適看來,這次院址之爭是政府中某些人故意借中研院來報復(fù)蔡元培的不合作態(tài)度;而身處其間的蔡元培自然清楚這次“杯葛”的前因后果。從中央政治會議兩次會議的動議與決議來看,主要是戴傳賢與蔣介石兩個人。戴傳賢為何在1930年1月的會議上提出如此動議,并得到了會議的支持,其背景不得而知,但可以推想與蔣介石有極大的關(guān)系。戴傳賢的提案經(jīng)蔡元培、楊銓等竭力斡旋與疏通后,行政院與國府都打好了招呼,但在蔣介石親自主持的會議上做出了更為嚴(yán)厲的決議,看來問題的關(guān)鍵還是蔣介石,他要借中研院來報復(fù)不合作的蔡元培。蔡元培作為民國元老,無論是在學(xué)界還是政界都具有無可比擬的聲望。四一二事變中,蔡元培通過吳稚暉、張靜江等與蔣介石建立了比較密切的關(guān)系。南京國民政府成立后,蔡元培也出任大學(xué)院院長、國民政府委員等重要職位,似乎看到了通過政府力量來實現(xiàn)他學(xué)術(shù)發(fā)展理想的希望。1927年8月蔣介石下野時,蔡元培也隨同去職。4個月后,還主持蔣介石與宋美齡的婚禮。這一時期,蔡元培與蔣介石關(guān)系無論是于公于私都非常密切。當(dāng)蔡元培大學(xué)區(qū)制度試驗出現(xiàn)問題,李石曾與蔡元培在北京大學(xué)、北平大學(xué)區(qū)問題上出現(xiàn)分歧時,蔣介石支持李石曾而不是蔡元培,蔡元培對蔣介石有了進一步的認(rèn)知。大學(xué)院制度追求的是教育與學(xué)術(shù)的獨立,而南京國民政府以“統(tǒng)制”為基調(diào),蔡元培與蔣介石在為政理念上也是背道而馳。雖然蔡元培、楊銓也曾有“統(tǒng)制學(xué)術(shù)”的欲念與行為,但很快就意識到與其所持學(xué)術(shù)獨立與自由的理念相左。當(dāng)大學(xué)院制度搖搖欲墜之際,蔡元培深感政治斗爭之險惡,愿以余生獻身于中研院,以振興中華學(xué)術(shù)。1928年8月17日,他提出辭呈:“竊元培一介書生,畏涉政事。……謹(jǐn)辭政治會議委員、大學(xué)院院長本職及代理司法部長兼職,其他國民政府委員及政治會議委員亦一并辭去。愿以余生,專研學(xué)術(shù)……”(1)可以說,大學(xué)院制度的失敗,使蔡元培與蔣介石在為政理念上的區(qū)別明朗化。當(dāng)日,蔡元培離開南京赴上海定居。雖國府主席譚延闿與好友于右任等苦苦相勸,國民政府開會決議派宋子文、國民黨中央政治會議決議派孔祥熙親自登門慰留,亦不為所動,堅決辭職。(2)后中樞以監(jiān)察院院長之職相委,亦辭而不受。蔣介石、胡漢民、譚延闿等曾相邀面談,以感冒不能成行相推脫,明言堅辭監(jiān)察院院長、大學(xué)院院長之職位,并表明“愿以中央監(jiān)察委員之資格,盡力于黨務(wù);以政治會議委員之資格,盡力于政務(wù);以中央研究院院長之資格,盡力于教育學(xué)術(shù)”。(3)蔡元培堅辭本兼各職,似乎使蔣介石有些不高興,吳稚暉曾致函蔡元培說蔣介石“面子不好看”。(4)在各方勸導(dǎo)之下,10月25日,允任監(jiān)察院院長名義,以副院長陳果夫主持籌備,似乎有些回轉(zhuǎn)。(5)蔡元培也參與國民政府的活動,還在上海與李宗仁等會談,積極化解“寧漢矛盾”。張元濟因之激賞,并請他“發(fā)表正論,痛斥兩造之非”。(6)此后,蔣介石也不時電召蔡元培赴京商討國事,但蔡元培似乎并未響應(yīng)。1929年6月9日,蔡元培致函蔣介石,以監(jiān)察院籌備即將告竣,辭去監(jiān)察院院長名義。(7)同時呈文中央執(zhí)行委員會、國民政府,以久病需在滬就醫(yī)辭監(jiān)察院長與國府委員。(8)這次似乎真正惹惱了蔣介石,沒有表示挽留,6月21日國務(wù)會議中準(zhǔn)其辭職。但26日,國民黨中央常務(wù)委員會決議“慰留”(9)。以病辭職自是托辭,26日蔡元培北上開中基會,也就是在這次會議上,中研院獲得了50萬元的建筑設(shè)備費。此后,蔡元培很少到南京出席政治會議。8月8日,蔣介石親自到上海慕爾鳴路升平街蔡元培寓所拜訪,敦勸其一同赴南京就任監(jiān)察院院長。蔡元培堅決不同意。蔣介石對媒體表示蔡元培無論是否就任院長,因南京同人亟盼其返京,“情不可卻”,允諾返京。后蔡元培表示,“蔣主席并要余多留南京,余當(dāng)遵從其意”。(10)宣告其前往南京是應(yīng)蔣介石的要求,并非所謂“南京同人”的欲求。表面看來是給蔣介石面子,其實是給蔣介石難堪。8月29日,中央常務(wù)會議準(zhǔn)蔡元培辭去監(jiān)察院院長,慰留國府委員。此后,蔡元培基本不往南京,日漸疏離于中央政府,在上海全心全意謀劃中研院及其發(fā)展,為知識分子建造一個獨立而自由的學(xué)術(shù)堡壘。蔡元培對權(quán)力一再規(guī)避自然惹惱了權(quán)力的擁有者蔣介石,他要給這個“桀驁不馴”的學(xué)界泰斗與表率制造麻煩,終于找到了機會與借口?？梢哉f,戴傳賢在中央政治會議的提議可能受命于蔣介石。1月22日,蔣介石赤膊上陣,親自主席,不顧蔡元培、楊銓等的疏通,一意孤行,終于造成中研院在滬建筑停工、全部機構(gòu)移南京的局面。后來蔣介石并未挾其權(quán)力一意孤行,而是選擇妥協(xié),可能與他面臨的政治危機有關(guān),他也不想繼續(xù)與蔡元培及其周圍的學(xué)人為敵。蔡元培亦因此領(lǐng)教了蔣介石及其政權(quán)的厲害,完全可以憑借一己之好惡做出決策,毫不顧忌實際情況及決策對國家學(xué)術(shù)機構(gòu)的發(fā)展所造成的極大損失,自然也可以將與政權(quán)建設(shè)關(guān)系不大的學(xué)術(shù)完全置之度外。因此,蔡元培與蔣介石本人及蔣介石政府漸行漸遠,以致抗戰(zhàn)爆發(fā)后,以老弱之軀不隨遷內(nèi)地,而孤身前往香港,最終病逝香江。五、學(xué)術(shù)研究的獨立與自由在中國的實現(xiàn)路徑之一院址之爭使蔡元培及其門徒們實實在在領(lǐng)教了蔣介石及其政權(quán)的厲害,也明白無誤地顯現(xiàn)了國民政府在學(xué)術(shù)發(fā)展上的“作為”。但蔡元培及其門徒并沒有被擊倒,反而更加堅決地要建立起中研院學(xué)術(shù)獨立與自由的基礎(chǔ),在與“勢”的爭斗中建立起“理”的堅實基礎(chǔ)。(1)當(dāng)日胡適去看蔡元培,支持他與蔣介石政權(quán)做堅決斗爭,以建立起中研院的獨立地位:今日我去看蔡先生,勸他不要輕易放棄,須力爭學(xué)術(shù)團體的獨立。然此事殊不容易做。歐洲各大學(xué)在中古時皆有特殊保障,略似一種治外法權(quán),故能不受宗教勢力與政治勢力的壓迫。此種保障雖不完全有效,然究竟保全不少。其最重要者為每一學(xué)術(shù)機關(guān)皆有一種“憲章”(Charter),在此憲章頒與之后,一切憲章范圍以內(nèi)的事,皆不受外力的干涉。如文化基金會之章程,即是當(dāng)日政府頒與的憲章也。此章程的要點是董事缺額自行選補。此點一破壞,則此會根本失其獨立之權(quán)。今研究院的組織法第一條說“國立中央研究院直隸于國民政府”;第三條云,“院長一人,特任”;經(jīng)費來源又每月由財政部頒給。其中全無一點保障可以使政治勢力不來干涉,故甚不易爭得獨立的地位。(2)胡適一針見血地指出中研院在組織架構(gòu)上爭取獨立地位先天不足:一是“直隸于國民政府”,就要受國民政府領(lǐng)導(dǎo);二是院長為“特任大官”,由國民政府任命,而不像中基會董事缺額后可以自行選補;三是經(jīng)費完全不能獨立,需要財政部按月頒給。胡適這里以歐洲大學(xué)學(xué)術(shù)獨立為榜樣的訴求可能有些理想化,在科學(xué)發(fā)展已經(jīng)步入大科學(xué)時代,學(xué)術(shù)研究已經(jīng)完全不同于其早期以個人愛好為特征的階段,已完全體制化與職業(yè)化,特別是隨著國家科學(xué)政策的出現(xiàn)與形成,政府與政府資助在學(xué)術(shù)發(fā)展上的作用與地位越來越重要。在大科學(xué)時代如何保證學(xué)術(shù)的獨立,特別是由政府出資創(chuàng)辦的國立科研機構(gòu)如何保持學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)獨立,實在是值得思考的論題。但胡適給出一個基本的發(fā)展方向,那就是“建章立制”,給中研院一個獨立與自由的“憲章”,一切憲章范圍以內(nèi)的事,都不受外力特別是政治的干涉。中國是一個人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)社會,出現(xiàn)問題后,首先考慮的不是依靠規(guī)章制度與法理來維護自身的權(quán)益,而是通過自己及其周圍所織成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來進行疏通。正如院址之爭初期,蔡元培、楊銓通過吳稚暉等與蔣介石關(guān)系密切的個人進行私下調(diào)解一樣。院址之爭使蔡元培等也認(rèn)識到僅僅憑借這種個人私下的關(guān)系,雖可暫獲一時的“喘