1、公司招聘退休公務(wù)員，近日該員工在工作中突發(fā)疾病，已就醫(yī)（目前尚未脫離危險），詢問公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，如何承擔(dān)賠償責(zé)任？一、用人單位招用退休人員的用工關(guān)系判斷退休人員再就業(yè)，是用工關(guān)系領(lǐng)域的一個爭議問題。2010年9月14日公布的最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第七條的規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理。二、勞務(wù)關(guān)系中雇員受傷害，可否參照工傷保險條例賠償工傷保險條例第十五條規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。本例員工若與公

2、司之間建立勞動關(guān)系，則可以認定工傷，公司在未參保的情況下應(yīng)負擔(dān)一次性工傷補助金等全部工傷待遇。然而，工傷以存在勞動關(guān)系為前提條件。如果確定為勞務(wù)關(guān)系，則無法認定工傷，亦無法按照工傷保險條例規(guī)定確定事故賠償責(zé)任。三、勞務(wù)關(guān)系中雇員工作中因病死亡，是否應(yīng)參照侵權(quán)責(zé)任賠償鑒于勞務(wù)關(guān)系無法按照勞動法律法規(guī)確定權(quán)利義務(wù)，則只能按照民法領(lǐng)域的“雇傭關(guān)系”另辟蹊徑。根據(jù)最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。換言之，雇員遭受人身傷害應(yīng)適用無過錯歸責(zé)原則確定雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。對于雇員因自身疾病發(fā)作死亡的情況，有觀點認為應(yīng)參照該

3、司法解釋由雇主承擔(dān)全部賠償責(zé)任。筆者認為，適用侵權(quán)賠償責(zé)任的前提是“損害后果基于他人的加害行為或物的危險發(fā)生”，無論是基于過錯責(zé)任，還是基于無過錯責(zé)任，任何人只有在因他人的行為或他人的物件受到實際損害的情況下才能請求法律上的救濟，而行為人也只有在其行為或物件致他人損害時，才能承擔(dān)民事責(zé)任。比如自殺、自殘而受損害不屬于侵權(quán)法意義上的損害后果。對于雇員在職業(yè)活動中因自身疾病而死亡的，屬當事人不可預(yù)見和不可避免的意外事件，這與不可抗力獨立于人之外的特點相同。我國民法通則第一百零七條的規(guī)定，因不可抗力造成他人損害的，一般不負民事責(zé)任。該規(guī)定即基于當事人無過錯且不存在因果關(guān)系而賦予當事人抗辯權(quán)。同理，意

4、外事件也如此。通過以上分析可見，雇員在從事雇傭活動過程中，因自身疾病死亡而產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，不屬侵權(quán)法意義上的損害后果，其發(fā)生原因與當事人無關(guān)。2009年12月26日全國人大通過的侵權(quán)責(zé)任法第三十五條規(guī)定：提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，雇主對雇員的賠償原則適用過錯責(zé)任。四、可否以公平責(zé)任或公平原則確定雇主的賠償責(zé)任我國民法通則第一百三十二條規(guī)定：當事人對損害均無過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔(dān)民事責(zé)任。因為民事責(zé)任是民事主體因違反民事義務(wù)，侵犯他人民事權(quán)益而承擔(dān)的不利法律后果，因此，該條應(yīng)理解為公平責(zé)任。公平責(zé)任并非侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，而是對過錯

5、責(zé)任的一種補充，適用范圍僅限于過錯責(zé)任的侵權(quán)類型。因本例無法適用過錯責(zé)任，故亦無法按照公平責(zé)任確定雇主的賠償責(zé)任。我國侵權(quán)責(zé)任法第二十四條規(guī)定，“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失”。此為公平原則在民法領(lǐng)域的運用。公平原則是我國民法的一項基本原則，其功能在于以協(xié)商和平衡為手段，在民事主體之間合理、恰當?shù)呐渲脵?quán)利、義務(wù)，使民事主體在實現(xiàn)自己利益而享有權(quán)利的同時，也為實現(xiàn)對方的利益而承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。簽署規(guī)定正是對損害發(fā)生后無法適用歸責(zé)原則處理時所采用的損失分擔(dān)規(guī)則。概括性講，當事人對損害均無過錯時，可根據(jù)實際情況分別處理：屬過錯責(zé)任情形下，依公平責(zé)任由當事人分擔(dān)民事賠償責(zé)任；屬無過錯責(zé)任情形下，依公平原則由當事人分攤財產(chǎn)損害后果。由此可