見義勇為行為中可能產(chǎn)生損害及其立法完善,法學(xué)畢業(yè)論文摘要：社會(huì)在不斷地進(jìn)步，人們的綜合素質(zhì)也在不斷地提升，越來(lái)越多的人在碰到危險(xiǎn)和意外情況的時(shí)候都會(huì)選擇見義勇為，但是其見義勇為的后果卻不一定能夠得到保障。在民法上我們將見義勇為行為定義為緊急無(wú)因管理行為，是一種行政法上公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政協(xié)助行為。這就講明見義勇為行為不存在義務(wù)的關(guān)系，而是由于道德和主觀能動(dòng)性所決定的，即便沒(méi)有見義勇為也不會(huì)被追查法律責(zé)任。本文主要針對(duì)見義勇為行為中的民法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行研究和分析，解決見義勇為者的后顧之憂。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：見義勇為;民法學(xué);侵權(quán)行為;緊急無(wú)因管理;契約講;一、前言在社會(huì)中，我們通常會(huì)看到英雄流血又流淚的新聞報(bào)道，很多人在面臨意外事故的時(shí)候，自個(gè)固然只是一個(gè)過(guò)路人或者旁觀者，但是出于道德的行為也會(huì)上前幫助，以救人為主要任務(wù)，而忽略了后期自個(gè)要擔(dān)負(fù)的責(zé)任。這時(shí)候，很多被救助者由于意識(shí)模糊就會(huì)將責(zé)任推給見義勇為的人，造成了好心沒(méi)好報(bào)的案件出現(xiàn)。因而，很多人為了避免自個(gè)做了好事還要被怪罪，就不會(huì)見義勇為，社會(huì)上的風(fēng)氣也變得越來(lái)越不好。為了保障受害者和見義勇為主動(dòng)者的合法權(quán)益，我們國(guó)家的民法需要針對(duì)這些法律事件、法律主體進(jìn)行責(zé)任明確，保障其根本利益。二、見義勇為的相關(guān)內(nèi)涵研究(一)見義勇為的概念在我們國(guó)家現(xiàn)前階段通用的(當(dāng)代漢語(yǔ)詞典〕中，見義勇為的定義是:看到正義的事情要奮不顧身的去做，這樣的一種行為被稱作見義勇為。在人類歷史發(fā)展的經(jīng)過(guò)中，見義勇為的行為一直是人們所大力推崇的一種行為標(biāo)準(zhǔn)，也是道德標(biāo)準(zhǔn)上一種較為常見的舉動(dòng)[1]。因而，我們國(guó)家對(duì)于見義勇為的定義需要從兩個(gè)角度出發(fā)，首先是道德的角度，這是我們中華民族傳統(tǒng)美德影響下的主動(dòng)行為，是人們主動(dòng)同邪惡、非正義、不正當(dāng)現(xiàn)象斗爭(zhēng)的行為。其次，要從法律的角度進(jìn)行分析，在(上海市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保衛(wèi)辦法〕第2條就已經(jīng)對(duì)見義勇為提出了明確的規(guī)定，即見義勇為是指?jìng)€(gè)人為保衛(wèi)國(guó)家利益、公共利益或者別人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，制止違法犯罪、協(xié)助有關(guān)機(jī)關(guān)打擊違法犯罪活動(dòng)以及搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。在國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界也對(duì)見義勇為有一個(gè)明晰的概念，即公民在沒(méi)有任何法律約定和義務(wù)的基礎(chǔ)上，為了保衛(wèi)別人利益或者國(guó)家利益所做出的不顧本身危險(xiǎn)的主動(dòng)行為。綜上所述，筆者以為見義勇為的行為是不負(fù)有法定或約定的行為，為了保衛(wèi)國(guó)家或者別人合法利益所主動(dòng)進(jìn)行的危難救助行為[2]。(二)見義勇為的法律屬性首先，見義勇為具有一定的無(wú)因管理講屬性，這是由于見義勇為是一種具有利他性的行為，主要是為了維護(hù)別人的權(quán)益所采取的行動(dòng)，無(wú)論是從概念還是性質(zhì)上來(lái)看與無(wú)因管理都是基本相一致的，具有一定的個(gè)性。其次，見義勇為行為還具有契約講的屬性，以著名的潘登峰案為例，其牽涉到的見義勇為行為是在受害人遭到了別人危險(xiǎn)逼迫的時(shí)候，向第三人發(fā)出要約的請(qǐng)求，而見義勇為者由于兩者之間的承諾和契約關(guān)系才采取行動(dòng)的。最后一個(gè)屬性則是防止損害行為的屬性，見義勇為行為和防止損害行為發(fā)生的原因一樣，即均是針對(duì)正在發(fā)生的不法損害或其他危險(xiǎn)而施行的救助行為[3]。三、見義勇為行為中可能產(chǎn)生損害的類型化(一)見義勇為行為導(dǎo)致對(duì)損害人或者第三人的損害由于見義勇為行為導(dǎo)致的對(duì)遭到損害的群體或者第三群體所造成的損失，這是不能夠完全避免的，為了減少損失，就一定要采取爭(zhēng)當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善和解決。首先，當(dāng)救助者在見義勇為行為經(jīng)過(guò)中對(duì)損害人造成損害的事件發(fā)生時(shí)，要進(jìn)行行為的判定，是正常的自衛(wèi)和保衛(wèi)行為，還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)情況。假如是正常的自衛(wèi)和保衛(wèi)行為，則在法律保衛(wèi)的范圍內(nèi)，假如是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r，必需要根據(jù)造成人員傷害、經(jīng)濟(jì)損傷的程度不同進(jìn)行彈性化的判定，將其界定在侵權(quán)行為范疇中。因而，救助者應(yīng)該根據(jù)(民法通則〕第128條、(侵權(quán)責(zé)任法〕第30條的規(guī)定內(nèi)容，來(lái)承當(dāng)適當(dāng)?shù)膿p害賠償責(zé)任，盡可能地保障每一個(gè)介入主體的合法權(quán)益。其次，當(dāng)救助者在見義勇為行為中導(dǎo)致對(duì)第三人的造成了一定的損害，在根據(jù)現(xiàn)前階段(民法通則〕第129條、(侵權(quán)責(zé)任法〕第31條的規(guī)定來(lái)判定危險(xiǎn)的來(lái)源，不同的危險(xiǎn)來(lái)源情況導(dǎo)致的結(jié)果不同，最終所造成的影響和法律責(zé)任也是不同的。假如是由于自然原因造成的危險(xiǎn)，那么救助者不需要承當(dāng)任何責(zé)任;假如危險(xiǎn)是由于人為情況導(dǎo)致的，那么由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人對(duì)該第三人承當(dāng)損害賠償責(zé)任[4]。(二)見義勇為行為導(dǎo)致對(duì)被救助人的損害所謂的見義勇為行為導(dǎo)致對(duì)被救助人的損害，實(shí)際上就是我們所講的英雄流血又流淚的情況，這也是見義勇為行為中非經(jīng)常見的一種扯皮情況。有這樣一則笑話，一個(gè)開著奔馳車的人和一個(gè)騎著自行車的人都看到了一位老人被撞倒在地，而且肇事者已經(jīng)逃逸，這時(shí)候開奔馳車的人下車準(zhǔn)備扶老人起來(lái)，卻被騎自行車的人攔住，講，不要扶。開奔馳車的人講為什么?騎自行車的人講我之前也是開奔馳的，但好心扶了三個(gè)老人，我如今騎自行車了。這固然是一則笑話，但是反映出來(lái)我們國(guó)家存在著嚴(yán)重的見義勇為群眾利益被損害的情況。我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)(民法〕第175條和(德國(guó)民法典〕第680條有著類似的規(guī)定，事務(wù)管理以避免可能對(duì)本人發(fā)生的急迫危險(xiǎn)為目的的，事務(wù)管理人只須對(duì)存心故意和重大過(guò)失負(fù)責(zé)任。這也從另外一方面講明，好心人出于道德的角度去幫助別人，但是一旦造成了損傷也需要承當(dāng)一定的責(zé)任，但是重點(diǎn)要放在有無(wú)違背注意義務(wù)問(wèn)題的層面上，才能夠消除想要見義勇為人群的后顧之憂，鼓勵(lì)大家在明確個(gè)人義務(wù)和情況的基礎(chǔ)上去見義勇為，這樣也能夠?yàn)橐娏x勇為行為立法中妥當(dāng)?shù)闹c(diǎn)，完善我們國(guó)家的民法制定。四、完善見義勇為的民事立法(一)立法中要確定受益人的責(zé)任(人身?yè)p害賠償解釋〕第21條對(duì)受益人的范圍做出了詳細(xì)的規(guī)定，受益人指的就是在見義勇為經(jīng)過(guò)中遭遇困難的被救助者或者是被損害財(cái)產(chǎn)的所有者，但是這還不夠完善。應(yīng)當(dāng)對(duì)受益人的范圍進(jìn)行明確，將其限定在因見義勇為行為而產(chǎn)生直接作用的受益人，而不是間接的[5]。(二)界定見義勇為的補(bǔ)償根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)先前在民法中對(duì)于見義勇為者的補(bǔ)償，是根據(jù)受益人收益多少的程度進(jìn)行的，但實(shí)際上這是不合理的[6]。這將在一定程度上滋生想要進(jìn)行見義勇為行為的人謀求利益的動(dòng)機(jī)，久而久之構(gòu)成一種不良的風(fēng)氣。因而，必需要界定見義勇為的補(bǔ)償根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了彌補(bǔ)其在見義勇為經(jīng)過(guò)中遭受的損失，這種損失和受益人受益的多少并不直接掛鉤，而是另外一套獨(dú)立的體系。(三)增加見義勇為者的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)在對(duì)見義勇為者增加報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的時(shí)候，有兩個(gè)重要的原則必需要堅(jiān)持，即符合民法平等互利原則和請(qǐng)求支付報(bào)酬不能夠違犯道德要求。這樣才能夠合法化見義勇為者的根本利益，幫助社會(huì)和諧風(fēng)氣的構(gòu)成。五、結(jié)束語(yǔ)總而言之，在現(xiàn)前階段我們國(guó)家的民法中，將見義勇為的行為界定為在沒(méi)有任何義務(wù)和責(zé)任的緊急情況下，出于個(gè)人道德的行為，為了嚴(yán)重避免和阻止國(guó)家、公共利益或個(gè)人人身財(cái)產(chǎn)安全遭受威脅與損害時(shí)進(jìn)行符合社會(huì)正義的救助行為。但是民法中并沒(méi)有對(duì)見義勇為主導(dǎo)者的保障，固然在意外情況下救人了，但是本身的利益有可能被嚴(yán)重?fù)p害。因而，在民法中，最好能夠完善相關(guān)的見義勇為規(guī)定，才能夠更多地鼓勵(lì)人們?nèi)罕娫诿鎸?duì)意外情況的時(shí)候能夠勇于出手幫助，構(gòu)成文明和諧的社會(huì)風(fēng)氣。以下為參考文獻(xiàn)[1]賈振興．論見義勇為制度以(民法總則〕第183條為中心[J]．六盤水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2022,31(01):95-101.[2]門昶亮．(民法總則〕關(guān)于見義勇為規(guī)定的缺乏和完善[J]．吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2021,39(S2):48-52.[3]張坤生．民法視域下見義勇為概念