實踐思維方式與制度文明研究

D0-0；B804[文獻標志碼]A1001-4799(2011)05-0122-05制度文明研究的切入點以及廣思與深思的基點是什么？經(jīng)過多年的經(jīng)驗感受與苦思樂想，我逐步領(lǐng)悟到制度文明研究與實踐思維方式具有不解之緣。在我看來，制度文明研究無論是其切入點與深思處或各個論閾及各個方面，都不可背棄且必須遵從實踐思維方式來行思與行文。所以，在開展推進制度文明研究之時，用上一定篇幅率先發(fā)掘與梳理由馬克思開創(chuàng)的實踐思維方式的基本理論，是一個十分重要的開篇性課題，我深信其率先研究的東西必定會使制度文明研究本身廣受其益。一、關(guān)于實踐思維方式問題的引出制度文明研究始于我國是一個不爭的學(xué)術(shù)史實，若從20世紀80年代初期算起，至今已近30個年頭，但其研究者一直較少，雖曾有過小浪潮，若從研究的廣度與深度看，還是很不夠的。這一研究在前幾年似乎有點停滯，近來有所復(fù)蘇，同時出現(xiàn)有學(xué)者開展制度哲學(xué)研究。在我國，實踐唯物主義研究也是始于20世紀80年代初期，其參與研究的人員一直很多，并形成過高潮，而且在廣度與深度上取得了可觀的研究成果。這么多年來對此研究雖說沒有停止，但前些年進展緩慢，研究現(xiàn)狀不太令人滿意。不過，最近又產(chǎn)生了這一研究的新氛圍。我認為，無論是實踐唯物主義研究，還是制度文明研究或制度哲學(xué)研究，其進展中的休停與緩慢各有多方面的緣由，尋找外在與內(nèi)在的原因時，其中有一個很重要的出自研究者的內(nèi)在原因，那就是主體在思維方式的選擇與運用上，一無例外地顯得過于傳統(tǒng)與單一，這就是都執(zhí)著于以概念思維方式或邏輯思維方式為主導(dǎo)。不可否認，關(guān)于實踐唯物主義研究，學(xué)者們的實踐觀點在對馬克思主義哲學(xué)的首要的基本觀點的認同上，在實踐范疇是馬克思主義全部哲學(xué)的基礎(chǔ)性范疇的認同上，已經(jīng)獲得較為廣泛的共識。但是，在對馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)部分或分支問題的研究中，在闡發(fā)一些次要的、后續(xù)的概念與范疇、觀點與原理之時，由于不了解與實踐這個首要的基本的觀點同行的還有一個實踐思維方式蘊藏其間，因而與其首要的基本的觀點發(fā)生過斷裂，與其基礎(chǔ)發(fā)生脫離，同時其實踐思維方式也未能同行其間?；蛘哒f，關(guān)于實踐唯物主義研究，本來是出自于對馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容的精神實質(zhì)與本質(zhì)規(guī)定的一種既屬還原又求拓新的研究，那么研究者們是否把這個實踐觀點及其本質(zhì)規(guī)定貫徹始終而并非半途而廢呢？這都是有目共睹的。這里的關(guān)鍵，就在于從事實踐唯物主義的研究者們，是否或在多大程度上認知并把握了馬克思開創(chuàng)的實踐思維方式，并由此來入思與研究。同樣不可否認，關(guān)于制度文明研究，起初是我們幾位哲學(xué)工作者之使然，并且都能以實踐觀點來立論，因而為制度文明研究奠定了較好的前期基礎(chǔ)。然而，在制度文明研究的入思處，無論是率先進入的哲學(xué)工作者，或者隨后跟進的政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)及歷史學(xué)等工作者，其入思的選擇點，既有以實踐概念或范疇來入思的，甚至運用實踐的三大基本形式來將社會文明劃分為物質(zhì)文明、制度文明、精神文明的三位一體，以至由此提出將這三個文明范疇一并納入歷史唯物主義范疇體系；也有以制度文明概念或范疇及相關(guān)概念或范疇為基點來入思的，這就免不了都是從單一的概念到概念、從范疇到范疇的邏輯推演，仍然行思在傳統(tǒng)的單一的概念思維方式或邏輯思維方式為主導(dǎo)的老路上。這兩種入思的思路從根本上就沒有考慮過，在任何時空條件下的理論闡明之“邏輯的格”，無一不是基于實踐之上，無一不是由千百年的實踐而來。即使以實踐立論入思來研究制度文明的學(xué)者中，雖有極少數(shù)學(xué)者在相關(guān)問題上能把實踐思維方式貫通其中，但在不少問題上，特別是在整體上，未能去審視實踐同制度文明范疇及一系列相關(guān)范疇之間存在著思想內(nèi)容與思維方式這種雙層并行又內(nèi)在一致的同根同源關(guān)系。盡管我曾經(jīng)撰文時也直接引述到恩格斯關(guān)于“文明是實踐的事情，是社會的素質(zhì)”的至理名言，但是我在當(dāng)時也并未明白其味中還有味[1]。這里的關(guān)鍵，就在于從事制度文明的研究者們，是否或在多大程度上認知到與把握了馬克思開創(chuàng)的實踐思維方式，并由此來入思與研究。從實踐唯物主義研究到制度文明研究，如果一經(jīng)確立以實踐觀點為首要的基本的觀點來入思，并在其理論研究的時空中把以實踐為核心的觀點自始至終地貫徹下去，就算找到了馬克思開創(chuàng)的全新的思維方式的入口與通道。如果一經(jīng)確立實踐思維方式來入思，然而有時口是心非，或者半途而廢，那么其研究從形式到內(nèi)容都會出現(xiàn)停滯，出現(xiàn)思想僵化、觀點老化，出現(xiàn)思路不開闊、致思不靈活，出現(xiàn)從形式到內(nèi)容的變形變種，甚至?xí)霈F(xiàn)像海涅對自己的冒仿者所說的“我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤”這種狀況[2]695。精神生產(chǎn)雖然不可直接同動物的生命生產(chǎn)相比擬作“親子鑒定”，但是有學(xué)術(shù)責(zé)任感的學(xué)者一經(jīng)選擇馬克思開創(chuàng)的實踐思維方式，就應(yīng)當(dāng)在探求真理的道路上盡其可能獲得更多的真精神，就應(yīng)施盡其力來提升自身獲取真理的能力。無論是從事實踐唯物主義研究和制度文明研究的學(xué)者們，或是從事哲學(xué)社會科學(xué)研究的所有學(xué)者們，雖然都還會面臨程度不同的困惑與難事，但我相信終會沖破迷霧，找到奧妙，把握好與運用好實踐思維方式，這應(yīng)當(dāng)是全部理論研究面臨的一項共同的前提性任務(wù)。在引出實踐思維方式問題之時，之所以一并提到制度文明研究與實踐唯物主義研究的各自簡況，并提出二者的研究要想有進展、出成果都必須把握好與運用好實踐思維方式，這是因為關(guān)于實踐唯物主義研究是個大課題大工程，而制度文明研究是個小課題小工程，前者包容后者，后者是前者的一個部分或一個課題。依我之見，制度文明研究是作為實踐唯物主義研究之一部分的實踐唯物主義歷史觀的一個課題，一個新的理論生長點，這已被學(xué)界稱之為唯物史觀的四大研究路向中的一大路向[3]，因此制度文明研究又可稱之制度哲學(xué)研究，是屬于實踐唯物主義哲學(xué)研究的一個課題。要完成好這些大小任務(wù)，其首要之點，就是需要共同來認知與把握馬克思開創(chuàng)的既包含邏輯思維形式，又突破其局限并展示思維的廣闊視野，更具思維效率與創(chuàng)新路徑的思維方式。二、關(guān)于實踐思維方式的基本理路進入20世紀后，隨著社會實踐的深入，尤其是實踐活動的過程與結(jié)果，都多方面地展示了它的正面價值與負面價值，由此在東西方一些學(xué)者的腦海里，自覺而程度不一地引發(fā)了由以概念思維方式或邏輯思維方式為主導(dǎo)到以實踐思維方式為主導(dǎo)這個思維方式的轉(zhuǎn)變。時至今日，理論研究中出現(xiàn)的迷霧與現(xiàn)實工作中出現(xiàn)的失誤一再引起人們反思，也一再給人們提供啟迪，這些問題就是理論研究與現(xiàn)實工作，或者根本無視實踐思維方式的重要性，或者都未將實踐思維方式貫徹始終造成的。作為實踐唯物主義哲學(xué)創(chuàng)始人的馬克思，在19世紀40年代開創(chuàng)其哲學(xué)研究之初，就同時開創(chuàng)了實踐思維方式。近些年來，我國一些學(xué)者對此頗為關(guān)切，并發(fā)表了一些初步研究成果，其中有的學(xué)者的見解接近但并非走進了馬克思的文本，有的學(xué)者的見解則基本上是自己視野之使然[4]。可以說，在涉及實踐思維方式的思維時空或思維路徑等問題上，我有著不同于同行學(xué)者的一些思考。本人已就馬克思開創(chuàng)的實踐思維方式的基礎(chǔ)理論的探索，發(fā)表了兩篇專文，分別闡發(fā)一些綱要性的看法，為了下文的敘述之便，這里作點扼要介紹與新的闡發(fā)。其中一篇論文首先提出，馬克思在1842年《〈科隆日報〉179號社論》、1843年《黑格爾法哲學(xué)批判·導(dǎo)言》、《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》等著作中已呈現(xiàn)出一個實踐思維方式的逐步孕育過程，在1845年《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，則向世人鮮明地展露出實踐思維方式的天才萌芽；其二認為對實踐思維方式的基本規(guī)定與對實踐的本質(zhì)規(guī)定密不可分。實踐作為主體和客體之間能動而現(xiàn)實的相互對象化的社會活動過程，在宏觀上呈現(xiàn)出先后相繼的兩大階段，而實踐主體在這兩個階段上都始終處在思維之中，由此可相繼地梳理或分辨出兩大思維路徑。前者是在實踐中“解釋世界”的思維路徑，后者是在實踐中“改變世界”的思維路徑，這與人類全部實踐活動承擔(dān)的兩大任務(wù)：追求真理與創(chuàng)造價值，是既相對應(yīng)又相統(tǒng)一的過程；其三認為實踐思維方式中的“解釋世界”的思維路徑中的兩大基本思維形式是人類早已確立了的感性思維形式和理性思維形式，而實踐思維方式中的“改變世界”的思維路徑中的兩大基本思維形式可以分別確立為構(gòu)建思維形式和反饋思維形式。相對實踐思維方式“解釋世界”思維路徑中的感性思維形式分別有感覺、知覺、表象三個具體環(huán)節(jié)和理性思維形式分別有概念、判斷、推理三個具體環(huán)節(jié)，我提出實踐思維方式“改變世界”思維路徑中的構(gòu)建思維形式可分別確認為決策、設(shè)計、實施三個具體環(huán)節(jié)，而反饋思維形式可分別確認為審視、評價、修正三個具體環(huán)節(jié)。我提出，相對基于實踐的人類思維內(nèi)容的不斷飛躍或辯證升華的過程，人類基本思維形式就依次呈現(xiàn)出四大基本思維形式與“三次飛躍”，連貫式表述就是：人們首先是在實踐的基礎(chǔ)上由感性思維形式向理性思維形式的飛躍，其后是由理性思維形式通過指導(dǎo)實踐而向構(gòu)建思維形式飛躍，最后則由構(gòu)建思維形式仍以通過指導(dǎo)實踐而向反饋思維形式飛躍；其四認為馬克思開創(chuàng)的實踐思維方式，不僅應(yīng)繼承與接納人類原有的基本思維形式和后來所總結(jié)的基本思維形式，而且應(yīng)繼承與接納人類原有的基本思維方法和后來所總結(jié)的基本思維方法。如果對此梳理一下，作為納于實踐思維方式之內(nèi)的基本思維方法，分別就是四類基本思維方法：第一類基本思維方法是普通邏輯思維方法；第二類基本思維方法是辯證邏輯思維方法；第三類基本思維方法是唯物辯證法；第四類基本思維方法是科學(xué)思維方法。前三類基本思維方法是馬克思既繼承又作出了許多創(chuàng)新的人類原有的基本思維方法，后一類基本思維方法就是人類后來總結(jié)出來的基本思維方法；其五認為以往的人們甚至今日仍有不少人將人類基于實踐的長期思維過程中總結(jié)出來的基本思維方法，都一無例外地放置于人們“解釋世界”的思維路徑之中，幾乎都成了這一思維路徑中的專屬用品。我認為把四類基本思維方法“一味固守”于思維全程的一域或一段是極不妥當(dāng)?shù)?，也不?yīng)繼續(xù)下去。應(yīng)當(dāng)讓接納于實踐思維方式中的四類基本思維方法打破原有的運用界限，讓四者在人們“解釋世界”與“改變世界”的思維時空中交相互動起來，讓四者一并運用到四大基本思維形式的每一基本思維形式之中，從而使人類思維活動完全地暢通起來[5]。另有一篇論文提出，有鑒于實踐思維方式內(nèi)蘊著創(chuàng)新性與外顯著綜合性兩大基本特征，因而在運用這一思維方式與展現(xiàn)這些基本特征時，除經(jīng)常執(zhí)持這四大基本思維形式與四類基本思維方式之外，又不應(yīng)限于此。我認為，有兩大思維形式是有賴今天執(zhí)持實踐思維方式的人們在探索與開發(fā)的過程中，應(yīng)當(dāng)接納與綜合其內(nèi)的，這就是人類思維中日顯重要的虛擬思維形式與靈感思維形式，這兩種思維形式雖然至今尚未獲得學(xué)界廣泛應(yīng)用，但其開發(fā)與運用的正面?zhèn)€例日漸增多[6]。我在此還要提出，靈感思維形式不像前述的四種基本思維形式那樣，相對限定在“三次飛躍”的某一個階段上。正像錢學(xué)森所說：“抽象思維比較簡單”，“可以說是線型的”；而“形象思維是面型的。多了一維，難呀”；“至于靈感思維就更復(fù)雜了，它涉及潛意識”，“所以靈感思維是體型的，更難弄了”[7]4-5。我在此進而認為，作為靈感思維形式這個“體型”思維的特質(zhì)，它在宏觀與橫向空間上是一種整體的有潛思維特征的思維形式，那么它在微觀與縱向時間上就是一種具體的有潛思維特征的思維形式，因而它可貫通“三次飛躍”的全程，即“靈感”可以在“感性”、“理性”、“構(gòu)建”、“反饋”四個階段上發(fā)生著、潛在著并顯現(xiàn)思維的靈感，展觀靈感思維形式無所不在的思維氣勢。我在此還認為，虛擬思維形式則是同構(gòu)建思維形式同一時段的，在理性思維形式向構(gòu)建思維形式飛躍中，可以是實體的構(gòu)建思維形式，也可以是虛擬的構(gòu)建思維形式，就目前人類思維的經(jīng)驗而言是前多后少。至于靈感思維形式與虛擬思維形式各自應(yīng)有哪些具體環(huán)節(jié)或樣式，這是有待進一步研究的問題。我在此再次提出，還有兩類思維方法也是有賴執(zhí)持實踐思維方式的人們在探索與開發(fā)的過程中，應(yīng)當(dāng)接納與綜合其內(nèi)的，這就是人類思維中特別是哲學(xué)社會科學(xué)研究中日顯重要的社會有機體方法與理論聯(lián)系實際方法。社會有機體方法的重要性正在被學(xué)界逐漸認同①。理論聯(lián)系實際方法雖然長期得到廣泛認同或普遍運用，但“熟知非真知”，它并非就是觀點加例子那么簡單，學(xué)界應(yīng)當(dāng)作為一個大系統(tǒng)來開發(fā)與運用。②這么一來，實踐思維方式要接納與要運用的就是六類基本思維方法和六種基本思維形式。三、運用實踐思維方式研究制度文明之引言從我國新民主義革命到社會主義建設(shè)初期，由于對實踐思維方式缺乏認真而自覺地梳理與研究，導(dǎo)致對其運用時而是半自覺運用，時而是不自覺地斷裂，這種時續(xù)時斷的運用運行到“文化大革命”時期，則導(dǎo)出了一個自上而下在較長時期內(nèi)普遍盛行的單一“引經(jīng)據(jù)典”思維方式?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束之時，又有一個來得快又退得快的所謂“兩個凡是”思維方式。在這個如同“物極必反”的規(guī)則之下，出現(xiàn)了“思極必反”，這就是眾所周知的“實踐是檢驗真理的唯一標準”的理論大討論與思想大解放。這就是30余年前的“思極必反”導(dǎo)出的思想上的撥亂反正。這實質(zhì)上是對單一“引經(jīng)據(jù)典”思維方式的撥亂反正與馬克思開創(chuàng)的實踐思維方式的返本歸真。2008年在北京召開的有關(guān)“歷史唯物主義的當(dāng)代解讀”學(xué)術(shù)研討會上，學(xué)者們認為，“只有實踐的思維方式才是馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)的最突出的特點”，強調(diào)“不能否認實踐的思維方式是馬克思主義哲學(xué)最本質(zhì)的特點”，與會多數(shù)學(xué)者都認為：“30年前的改革開放初期，我們回到了實踐唯物主義，確認了實踐的思維方式，這是改革開放的思想前提；30年后的今天，我們更需要立足實踐的歷史的思維方式，確立能夠理解歷史、把握歷史、創(chuàng)造歷史的思維方式?！盵8]但是我在此要說，在理論上即使人們普遍確認實踐思維方式是一回事，在實際上是否人人都能堅持運用實踐思維方式又是一回事，因而從理論與實際的結(jié)合上自覺弄清什么是實踐思維方式，這是真正確立與堅持運用的一個前提性問題。值得特別一提的是，馬克思開創(chuàng)的實踐思維方式，在當(dāng)前已經(jīng)深深地烙印于中國共產(chǎn)黨的思想旗幟之上，進入21世紀以來的兩次黨的代表大會的報告先后鮮明地指出：“實踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新是社會發(fā)展與變革的先導(dǎo)。通過理論創(chuàng)新推動制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新以及其他方面的創(chuàng)新，不斷在實踐中探索前進，永不自滿，永不懈怠，這是我們要長期堅持的治國之道?！瓕嵺`沒有止境，創(chuàng)新也沒有止境。我們要突破前人，后人也必然會突破我們。這是社會前進的必然規(guī)律。我們一定要適應(yīng)實踐的發(fā)展，以實踐來檢驗一切，……用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的實踐。”[9]10“實踐永無止境，創(chuàng)新永無止境。全黨同志要倍加珍惜、長期堅持和不斷發(fā)展黨歷經(jīng)艱辛開創(chuàng)的中國特色社會主義道路和中國特色社會主義理論體系，堅持解放思想、實事求是、與時俱進，勇于變革、勇于創(chuàng)新，永不僵化、永不停滯，不為任何風(fēng)險所懼，不被任何干擾所惑，使中國特色社會主義道路越走越寬廣，讓當(dāng)代中國馬克思主義放射出更加燦爛的真理光芒。”[10]9-10這兩段論述十分清晰地體現(xiàn)了馬克思開創(chuàng)的實踐思維方式的基本內(nèi)涵，是廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者以實踐為基礎(chǔ)正確地解釋新世紀的中國與有效地改變新世紀的中國的思想指針，也是本人從事制度文明研究的思想指針。為了運用實踐思維方式研究制度文明，我在行將作這種直接運用之前，業(yè)已做過一些間接運用的探索試驗。這就是我先后發(fā)表了若干篇論文(《以實踐思維方式重釋列寧的物質(zhì)定義及其意義》，載《哲學(xué)研究》2007年第9期；《以實踐思維方式重釋歷史和邏輯一致的方法》，載《晉陽學(xué)刊》2008年第2期；《青年馬克思探討以人為本的方式與視域》，載《人學(xué)論叢2008》，當(dāng)代中國出版社2009年版；《馬克思探討“以人為本”的方法與啟示》，載《社會科學(xué)輯刊》2008年第6期；《以實踐思維方式開拓馬克思主義理論研究》，載《理論學(xué)刊》2010年第1期；《列寧以兩種思維方式闡發(fā)物質(zhì)觀的緣由之反思》，載《江漢論壇》2010年第10期)，其旨在于取得對實踐思維方式運用的經(jīng)驗，論文發(fā)表后，得到了學(xué)界一些認可。本人對實踐思維方式問題引出之后，特別是對實踐思維方式幾個基礎(chǔ)理論作出闡明之后，如果確立運用實踐思維方式開展推進制度文明基礎(chǔ)理論研究的話，那么當(dāng)前就其個人的學(xué)術(shù)視閾而言，其研究可能進入的理論方面或基本論題，在此可以簡約地設(shè)定為：其一是從基于實踐的感性思維形式到理性思維形式的飛躍中，又從理性思維形式到構(gòu)建思維形式的飛躍中，還從構(gòu)建思維形式到反饋思維形式的飛躍中來闡明制度文明的緣出，即以制度文明緣出論辟為第一章；其二是從基于實踐的理性思維形式到構(gòu)建思維形式的飛躍中來闡明制度文明的結(jié)構(gòu)，即以制度文明結(jié)構(gòu)論辟為第二章；其三是從基于實踐的制度文明的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的整體運行中來闡明制度文明的核心，即以制度文明核心論辟為第三章；其四是從基于實踐的制度文明的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的整體運行中來闡明制度文明的動力，即以制度文明動力論辟為第四章；其五是從基于實踐的構(gòu)建思維形式到反饋思維形式的飛躍中來闡明制度文明的價值，即以制度文明價值論辟為第五章。在這一制度文明基礎(chǔ)理論研究過程或具體問題的闡發(fā)之中，將既要選擇與運用前述的內(nèi)在于實踐思維方式中的四類基本思維方法，更要選擇與運用后述的同樣是內(nèi)在于實踐思維方式中的社會有機體方法與理論聯(lián)系實際方法，將既要主導(dǎo)性地選擇與運用前述的內(nèi)在于實踐思維方式中的四種基本思維形式，還要有針對性地選擇與運用后述的同樣是內(nèi)在于實踐思維方式中的虛擬思維形式和靈感思維形式。最后要說的是，在運用實踐思維方式開拓制度文明基礎(chǔ)理論研究的問題意識與創(chuàng)新路徑的思維過程中，如果一時還不能在研究中創(chuàng)新方法與形式，那就應(yīng)當(dāng)將內(nèi)在于實踐思維方式中的多種方法與多種形式掌握好、掌握準、運用充分、運用到位。在人類思維中往往有這樣的經(jīng)驗，對新問題的探索要想創(chuàng)新可以運用一種原有方法與原有形式，對老問題的探索要想創(chuàng)新就得運用多種原有方法與原有形式，有時還必須創(chuàng)新方法與創(chuàng)新形式才能見成果。既然如此，人類思維中無論是遇到新問題或是見到老問題，都應(yīng)自覺地運用已有方法并力求創(chuàng)新方法，這就是人類思維過程中的一種崇高精神追求。相反，在人類思維中只偏好運用某一思維方法與形式，這無疑是思維的短路之見，其面對的無論是新問題還是老問題，都可能是還原思維，重復(fù)前人或重復(fù)同行的思維，或是主觀思維與片面思維，因此難得進步，難得創(chuàng)新。還是馬克思說得好，人類“全部社會生活在本質(zhì)上