1、研經(jīng)言 課件模板-12,研經(jīng)言：陰黃辨,陰黃辨：,人但知黃膽之有陰陽，而不知陰陽之何所指也。一聞“陰”字，即確認(rèn)為虛癥而不疑。 此不獨(dú)于疸為然，而疸之害尤甚。蓋疸本濕熱所為，無問陰陽，皆當(dāng)以治濕熱為正。的系陰黃，則濕熱入深，其候重于陽黃可知，一投補(bǔ)劑，收住濕熱，當(dāng)時雖瘥，而病根終身不拔矣。余見甚多，而卒不可奪。噫！人亦思陰陽之論何自 哉？金匱云疸病發(fā)于陰部，其人必嘔；發(fā)于陽部，其人振寒而發(fā)熱。,研經(jīng)言：陰黃辨,陰黃辨：,然則二疸之別，別于癥之淺深，不別于氣之虛實。陰以五臟言，謂肺也；陽以六經(jīng)言，謂三陽經(jīng)也。仲景書中固有此例。如傷寒發(fā)熱惡寒發(fā)于陽，無熱惡寒發(fā)于陰；咽喉痛，面赤有斑為陽毒，面青身痛

2、為陰毒。皆是也。后世不明此義，每遇陰癥之名，不以為寒而用熱藥，即以為虛而用補(bǔ)藥。元明以來，比比然矣。景岳于陰黃多制補(bǔ)劑，其意豈欲誤人哉？良由誤認(rèn)一時之收住為功且速，而不知能料他日復(fù)發(fā)之真明且遠(yuǎn)也。,研經(jīng)言：陰黃辨,陰黃辨：,大學(xué)貴知至，信然！。,研經(jīng)言：內(nèi)風(fēng)辨,內(nèi)風(fēng)辨：,兩經(jīng)無內(nèi)風(fēng)之名，始見于史一百零五卷倉公傳“脈來滑者為內(nèi)風(fēng)也”一語。蓋指外風(fēng)之入內(nèi)者，不謂其自內(nèi)出也。千金方亦頗言內(nèi)風(fēng)，細(xì)繹其指，與倉公同。惟王太仆素大奇腎風(fēng)注云，勞氣內(nèi)蓄，化而為風(fēng)，始以自內(nèi)出者解經(jīng)風(fēng)字，然究不言此風(fēng)宜補(bǔ)也。且素水熱穴原腎風(fēng)明言汗出逢風(fēng)，是腎風(fēng)何嘗非外入之風(fēng)，不必如王注所云矣。,研經(jīng)言：內(nèi)風(fēng)辨,內(nèi)風(fēng)辨：,近世內(nèi)

3、風(fēng)之說盛行東南，嘗以意別之，乃中風(fēng)、痹、痱及肝氣、腎氣等癥，但本各有主名，何庸易以混號。且古人惟以中風(fēng)諸癥為外風(fēng)入內(nèi)，故制諸續(xù)命湯加減之方以治之；惟以肝氣諸癥為臟氣之厥，故制諸七氣湯加減之方以治之。若概目為內(nèi)風(fēng)，專為補(bǔ)計，則續(xù)命不嫌于發(fā)散，七氣不嫌于走泄乎？夫古人立法，每癥皆有百世不易之準(zhǔn)，何獨(dú)風(fēng)、厥兩門，乃至與后世大相刺謬如此耶？噫！異矣。,研經(jīng)言：人迎氣口辨,人迎氣口辨：,靈、素動以人迎、氣口對說，而于終始篇專著“太陰”二字于脈口上（太陰謂手太陰。脈口即氣口），其言曰人迎與太陰脈口俱盛四倍以上，命曰關(guān)格。此一語，正以別人迎于氣口也。王注知人迎之不屬太陰，因以結(jié)喉旁脈當(dāng)之。蓋本素陰陽別三陽在

4、頭、三陰在手之論最的。后人不知其所本，粗讀古經(jīng)，轉(zhuǎn)駁王注為謬，而創(chuàng)左人迎、右氣口之說，以為本之脈經(jīng)。,研經(jīng)言：人迎氣口辨,人迎氣口辨：,豈知脈經(jīng)“關(guān)前一分，人命之主，左為人迎，右為氣口”四句，一氣貫下，與神門訣斷兩在關(guān)后相對，則專謂關(guān)前一分之在左者為人迎，故與關(guān)后一分之神門并論，非統(tǒng)左三部言也。平人迎條云，左手寸口人迎以前脈實者，陽實也，等語，與靈、素所言迥殊，細(xì)玩“以前”兩字自明。脈經(jīng)本不誤，后人自誤會耳！前人辨此者多，茲不備引，要惟楊上善太素注為獨(dú)勝焉。,研經(jīng)言：千金辨誣,千金辨誣：,千金卷二十六菜蔬類，瓜子主治下云一名白瓜子，即冬瓜子也，白冬瓜子味甘，微寒無毒，除小腹水脹，利小便，止消渴

5、。莧菜實主治下云一名馬莧，即馬齒莧菜也，治反花瘡。案此兩條，當(dāng)是北宋修者所改。何以言之？瓜子乃香瓜子，其與冬瓜異物，人人所知，馬齒莧之于白莧菜亦然。凡藥名以馬稱者，皆言其大。,研經(jīng)言：千金辨誣,千金辨誣：,經(jīng)以白莧為主，而白莧大于糠莧，故稱馬莧，對糠莧之稱細(xì)莧言，馬齒莧既非一物，安得同條？若以同條言之，則是同物。而馬齒莧之主治，何以與白莧大殊乎？孫系博學(xué)通人，必不若是之謬，緣宋以來，皆誤認(rèn)古人單稱瓜者為冬瓜，又見其馬字從同，遂以臆改。陶注亦以馬莧為馬齒莧而辨其異，猶無大誤。 嗚呼！唐人舊說，被后人竄易者，可勝道哉！。,研經(jīng)言：君火相火辨,君火相火辨：,火之稱君、相也，惟天有，然而人則否。何以言

6、之？素問說少陰君火，主春分后六十日；少陽相火，主夏至前后六十日。與厥陰風(fēng)木、太陰濕土等，同為天之六氣。六氣惟火、暑為時最長，故分其純者為君火，烈者為相火。相火亦謂之暑，乃始溫終熱之義也，故曰惟天有。然至于人身，則左腎水、右腎火，即為諸臟腑所秉氣液之源。,研經(jīng)言：君火相火辨,君火相火辨：,無一臟無水，即無一臟無火，本與六氣火暑之別于四氣者不同。論其源委，心亦資源于腎，安得以心為火中之火而君之，腎為水中之火而相之？且心之為火、腎之為水，不過配合五行之位如此，豈謂火結(jié)成心、水結(jié)成腎乎？心之稱君，特十二官比例如此，其為五臟之一則同，然猶有經(jīng)可據(jù)也。至于腎之稱相，并無所出，尤不可也。,研經(jīng)言：君火相火辨

7、,君火相火辨：,且五臟既皆有火，除心為君外，于分皆為相，何得專以相之稱屬腎乎？ 況心腎既皆有液，則皆為水，何以無君水相水之稱乎？可見六元正紀(jì)之說，斷斷不可移之人身者也。此等混蒙話頭，不可不辟，不辟則道之真者不見。相沿既久，至有以欲火當(dāng)相火者。噫！醫(yī)道之難言也。昔徐靈胎曾著君火相火論，專論腎火之不合稱相，而其義猶未盡當(dāng)。,研經(jīng)言：君火相火辨,君火相火辨：,又移六元正紀(jì)之說于人身者，宋成聊攝已不免有之，然其是非正不難辨。若云天之二火，可移以論人，則必手臂內(nèi)側(cè)后廉及心臟皆專有溫氣，手臂外側(cè)及三焦皆專有熱氣而可；推之余四氣，將謂足經(jīng)外側(cè)后廉及膀胱皆專有寒氣乎？足經(jīng)外側(cè)前廉皆專有燥氣乎？其不可也明甚。而

8、承訛襲謬，日以加劇，蓋由內(nèi)經(jīng)之學(xué)，淺嘗者多，深思者少耳！。,研經(jīng)言：龍雷之火辨,龍雷之火辨：,余素不信“龍雷之火補(bǔ)陽則消”之說，后閱葉桂景岳全書發(fā)揮本草正，乃知有先我言之者矣。其言曰今醫(yī)家每言龍雷之火，得太陽一照，火自消靡。此言甚是悖理。龍雷之起，正當(dāng)天令炎熱，赤日酷烈之時，未見天寒地凍，陰晦凜冽，而龍雷作者。則知仍因陽亢，而非熱藥所能治也。若用熱藥，乃戴陽、格陽，陰極似陽之癥。,研經(jīng)言：龍雷之火辨,龍雷之火辨：,此處尚要講究明白。按葉說甚當(dāng)。考龍火得水而燔，遇濕而焰之說，本始于王太仆素問至真要大論注，不過借以形大熱之氣，不可以寒折之，折之以寒，而熱愈不得泄，勢必鑠盡氣血而死。注中所以有物究方

9、止之喻也。至真要篇前列六氣，后列治法，則此注當(dāng)指感癥言。如傷寒在表，身熱如灼，反宜桂枝之熱，不宜石膏之寒，故經(jīng)文此下有反治云云。,研經(jīng)言：龍雷之火辨,龍雷之火辨：,義止如此，無俟深求。今因葉說，推原及之葉書，系道光時，其五世孫所刊者。此言在第四卷中。,研經(jīng)言：甘草粉蜜湯方白粉辨,甘草粉蜜湯方白粉辨：,白粉，說者謂即鉛白粉。泉謂經(jīng)處此方于已服毒藥后，是因毒藥不效而改治。若鉛白粉，仍系毒藥，何庸以毒繼毒乎？蓋此方與傷寒少陰豬膚湯方，皆粉蜜同用。成注白粉益氣斷利，明是米粉。以彼例此，義可知已。考外臺治一切藥毒方甘草三兩炙，以水五升，煮取二升，內(nèi)粉一合，更煎三兩沸，內(nèi)蜜半兩，分服以定止。,研經(jīng)言：甘草

10、粉蜜湯方白粉辨,甘草粉蜜湯方白粉辨：,千金翼治藥毒不止，解煩悶方甘草二兩炙，白梁粉一升，蜜四兩，煎服法與外臺同。泉據(jù)此經(jīng)為說，粉為米粉無疑。且經(jīng)云毒藥不止者，謂藥毒傷其胃氣，故蛔動不止。若作毒藥殺蟲解，則豈甘草粉蜜之甘和，功反過于毒藥，而毒藥所不能殺者，殺之以平藥乎？必?zé)o此理。仲景書文義簡奧，有當(dāng)即癥求方者，有當(dāng)即方求癥者。,研經(jīng)言：甘草粉蜜湯方白粉辨,甘草粉蜜湯方白粉辨：,余作此篇，即方求癥也。,研經(jīng)言：金匱水莨菪辨,金匱水莨菪辨：,水莨菪，不見于他書。本草經(jīng)有莨菪，云苦寒無毒，通神見鬼，多食令人狂走，與此經(jīng)大同，其言無毒則反。綱目直引此經(jīng)于莨菪下，意謂水莨菪即莨菪也。但莨菪非菜類，又希用，

11、仲景緣何慮其誤食？李氏必誤。考百一方云菜中有水莨，葉圓而光，生水旁，有毒，蟹多食之，人誤食之，狂亂如中風(fēng)狀，或吐血，以甘草汁解之。,研經(jīng)言：金匱水莨菪辨,金匱水莨菪辨：,其論全據(jù)此經(jīng)，而云水莨是。經(jīng)文“莨”讀如艮卦之艮，“菪”字衍也。水茛似水堇，堇為菜屬，故云菜中有水茛，以其似堇，故著誤食之戒，百一所據(jù)當(dāng)不誤。且經(jīng)于上節(jié)言鉤吻似芹，誤食殺人。說者謂鉤物似毛茛，此節(jié)光茛，正與上反，皆為食芹者辨其似。下節(jié)言蛟龍病，又為食芹者潔其治。數(shù)節(jié)皆特明芹之禁忌，則非茛菪明矣。,研經(jīng)言：金匱水莨菪辨,金匱水莨菪辨：,此種亟當(dāng)削正而自明已，然無人議及于此，嘆讀書之難。,研經(jīng)言：常蜀截瘧辨,常蜀截瘧辨：,古治中暑

12、用腦、麝，而治瘧用常、蜀、法異意同，何以言之？無形之暑氣痹著膈間，蒸痰結(jié)固，既非表寒可汗，又非里實可下，必須氣烈開提之藥，直達(dá)病所，追逐其痰，斯無形者失所恃而去。瘧須常、蜀，猶暑須腦、麝也，但淺深之別，各有宜耳！今治中暑，尚知遵古，獨(dú)于常、蜀，僉謂其截瘧釀變。然余目驗蘇州、吳江、震澤等處，其俗呼常山為甜茶，遇瘧發(fā)輒采鮮者一大把煎服，皆輕者止、重者減，未聞有止后變生者。,研經(jīng)言：常蜀截瘧辨,常蜀截瘧辨：,余踵用其法亦然。夫截之為言，堵塞也。藥之能堵截病由者，必其性澀壅，足以遏住經(jīng)絡(luò)，斯留邪而釀變，非常、蜀開提之性所及也。為斯說者，盍觀外臺、圣濟(jì)各集漢魏以來千余年諸治瘧名方幾千首，而用常、蜀者十之

13、八九。,研經(jīng)言：癟螺痧辨,癟螺痧辨：,光緒紀(jì)元之十一年夏秋，有疫盛行于大江之南，其癥惡寒、四逆、頭疼、體酸、短氣、汗出，或吐瀉，湖中死者日數(shù)十人。人以其指頭之肌之陷也，謂之曰癟螺痧；又以其半日輒死也，亦曰六時痧、曰子午痧。嗣后間數(shù)歲或一歲輒復(fù)行，至今十年未已。客有問余者曰何氣使然也？古人亦言之否？笑應(yīng)之曰天止六淫，人止五志，病雖百變，不出兩端，自仲景著論而后，至于唐宋而降，治法備矣。,研經(jīng)言：癟螺痧辨,癟螺痧辨：,循途守轍，弗之有誤，醫(yī)者之能事畢矣，然而人以為數(shù)見不鮮也。其黠者因摘古人之所略，矜言創(chuàng)獲，以新一時之耳目。故于熱病必稱白 ，曰此古書所無也；于喉風(fēng)必稱白喉，曰此古書所無也。如此方可動人聽聞，把持由我，而其術(shù)易行。嗚呼！巧則巧矣，抑思其所用方，果能外古人治熱病與喉癥之方乎？吾知其名可改，其法不可改也。,研經(jīng)言：癟螺痧辨,癟螺痧辨：,今癟螺痧即暑月之中寒耳！其吐瀉者即霍亂耳！其正名自在古人論中，所傳治癟螺痧十余味一方及雷公散，皆古人治霍亂及暑月中寒之常法，何奇之有？吾子徒受人愚耳！每見虛弱人手浸冷水久，或猝遇大冰雪，皆令螺癟，何獨(dú)為痧異？其痧而死也，死于汗，死于瀉，非死于癟螺。不死于癟螺，即不言癟螺也可。,研經(jīng)言：駁元陰,駁元陰：,近徐靈胎砭趙養(yǎng)葵之改太極也，曰人身有元陽無元陰，大哉言矣！人身如天地，元陽猶易之太極；元陽動而為陽，靜而為陰，猶兩儀也。惟元陽動而為陽